京津冀新型鎮化差異對產業結構升級的影響

高　雁，王雅潔，李　喆

（1.河北工業大學建筑與藝術設計學院，天津　300401；2.河北工業大學經濟管理學院，天津　300401；3.河北工業大學藝術教研室，天津　300401）

?

京津冀新型鎮化差異對產業結構升級的影響

高雁1，王雅潔2，李喆3

（1.河北工業大學建筑與藝術設計學院，天津300401；2.河北工業大學經濟管理學院，天津300401；3.河北工
業大學藝術教研室，天津300401）

摘要：為研究京津冀新型城鎮化差異對產業結構升級的影響，首先從人口、經濟、社會和生態環境4個方面構建京津冀新型城鎮化綜合評價指標體系；然后采用熵權法分別計算得出三地在這4個方面的綜合水平；再采用面板數據模型分析各項城鎮化指標對京津冀三地產業結構升級的影響.研究結果表明：京津冀新型城鎮化總體水平不斷提升，區域差距不斷縮小，推動產業結構升級的具體因素有所差異.

關鍵詞：京津冀；新型城鎮化；產業結構升級；區域差異

《國家新型城鎮化規劃（2014-2020）》明確提出新型城鎮化是加快產業結構轉型升級的重要抓手；十八屆三中全會提出《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中要求堅持走中國特色新型城鎮化道路，推進產業和城鎮融合發展，可見，新型城鎮化已成為產業結構升級的重要推力.京津冀協同發展作為重大國家戰略，國家提出要按照京津冀區域整體功能定位和三省市具體的功能定位，合理規劃產業布局，著力理順產業發展鏈條，優化產業結構，形成區域間產業合理分布和上下游聯動機制.其中，產業轉移是京津冀協同發展的關鍵支撐，在轉移過程中必然伴隨著產業結構變化，促進區域產業結構升級.那么，新型城鎮化作為產業結構升級的重要推力，能否助力京津冀產業對接、推動區域產業結構升級，對產業結構升級的具體推動力是否有所差別，唯有探究其中的深層次原因才能有效引導三地協同、錯位發展，形成京津冀產業空間新格局，本文對此進行分析.

1　文獻綜述

1.1新型城鎮化內涵及測度

吳江等[1]認為新型城鎮化主要是指以科學發展觀為統領，以新型產業以及信息化為推動力，追求人口、經濟、社會、資源、環境等協調發展的城鄉一體化的城鎮化發展道路.彭紅碧等[2]認為新型城鎮化道路不僅要注重人口、產業、生產要素等在數量和規模上的增長與擴張，更要注重其質量的提升以及人口、經濟、自然的協調發展；不僅要考慮經濟利益，更要考慮社會、環境和資源利益；不僅要滿足當代人的需求，更要符合子孫后代的利益.單卓然等[3]指出新型城鎮化應具有三大內涵，即強調民生、可持續發展和質量，每個內涵均可以通過經濟、社會、體制制度和城市建設4個層面體現.張占斌[4]認為新型城鎮化的內涵包括人口是人口、經濟、資源和環境相協調，倡導集約、智能、綠色、低碳的發展方式，建設生態文明的美麗中國，實現中華民族永續發展的城鎮化.綜上，新型城鎮化核心特征主要體現在2點：一是新型城鎮化是一種包容性的城鎮化，是人口、經濟、社會、環境等各子系統相互協調、均衡發展；二是新型城鎮化注重可持續發展，走高效、節約、綠色城鎮化道路.

單以城鎮化率作為測度指標不足以體現新型城鎮化特征，采用綜合性測度指標更為適宜.楊剩富等[5]從人口城鎮化、土地城鎮化、經濟城鎮化和社會城鎮化四個方面建立了新型城鎮化評價指標體系.藍慶新等[6]建立由新型城鎮化基本建設水平、新型城鎮化經濟發展水平、新型城鎮化社會投入水平、新型城鎮化環境友好水平4個準則層構成的新型城鎮化評價指標體系.徐林等[7]則從城市自然物質環境和城市人文環境兩方面構建了一個立體的新型城鎮化“星系”評價體系.張向東[8]從基礎設施、經濟發展、人口城鎮化、生活方式、環境狀態和城鄉統籌6個緯度測度新型城鎮化發展水平.綜上可見，現有城鎮化綜合評價指標體系多包括人口、經濟、社會和環境4個方面.

1.2城鎮化對產業結構升級的影響

城鎮化對產業結構升級的影響目前形成2種截然相反的結論：一種研究結果表明城鎮化對產業結構升級有正向促進作用，世界城市化進程促進了全球產業的分工與重組，進而形成產業升級的強大動力[9]；另一種研究結果表明城鎮化對產業結構升級有負向作用，發展中國家城市化率達到一定階段后易陷入“豐收貧困”陷阱，不利于產業結構的優化升級[10].至于新型城鎮化對產業結構升級影響的研究還較少，且研究結果多表明新型城鎮化對產業結構升級有積極影響.如藍慶新等[6]的研究結果表明新型城鎮化對產業結構升級具有強烈的空間沖擊效應，能夠顯著提升產業發展層次；吳福象等[11]證明了新型城鎮化和城市群體系構造能助推地區產業結構升級.然而，當前研究在以下兩方面稍有欠缺：新型城鎮化對產業結構升級的影響在不同區域如何；新型城鎮化各項指標對產業結構升級的影響在不同區域是否存在差異.這些都為我們留下了探索的空間.并且，京津冀作為探索改革路徑、構建區域協調發展的示范區，研究該區域新型城鎮化對產業結構升級的影響對全國區域協同發展有一定借鑒作用.

2　京津冀新型城鎮化差異分析

2.1新型城鎮化指標選擇

本文從人口、經濟、社會和環境4個方面設計新型城鎮化評價指標體系，構建由新型城鎮化人口發展水平、新型城鎮化經濟發展水平、新型城鎮化社會發展水平和新型城鎮化生態環境水平4個指標層17個評價指標構成的新型城鎮化評價指標體系，如表1所示.

表1　新型城鎮化評價指標體系Tab.1 Evaluation index systems of new urbanization

2.2指標解釋

新型城鎮化人口發展水平是城鄉統籌發展的內涵表現.新型城鎮化的一個重要任務就是農業人口減少，城鎮人口增加，但要注意農業人口向城鎮的有序轉移.這要求不僅是農村人口居住地點向城鎮的遷移和農村勞動力從事職業向城鎮二、三產業轉移，即城鎮化整體水平的提升，也要求人民生活水平和整體素質不斷提升，即城鎮化整體質量的提升.

新型城鎮化經濟發展水平是提升城鎮化生活質量的基本保證.新型城鎮化的過程也是實現工業化和現代化的過程，是經濟發展的強大引擎，是推動區域協調發展的有力支撐，是解決城鎮居民生活問題的重要途徑.在這個過程中，居民收入水平得到持續提高，生活質量將得到明顯改善.

新型城鎮化社會發展水平是以人為本城鎮化的主要體現.新型城鎮化的核心是以人為本，讓越來越多的居民享受教育、養老、醫療、就業等基礎設施和公共服務，不斷提升城鎮居民的幸福感.

新型城鎮化生態環境水平是走可持續發展城鎮化道路的重要保障.新型城鎮化建設對生態環境提出了較高要求，環境承載力與城鎮化建設相適應，提升城鎮的可持續發展能力.新型城鎮化建設不能走以前先污染后治理的老路，要保證舒適宜居的生態環境，同時，要投入大量的資金整治現有被破壞的環境系統.

2.3基于熵權法的新型城鎮化差異分析

熵權法是用于評價多指標綜合的常用方法，它基于客觀原始的數據信息，通過對各指標之間提供的信息量及各指標之間的關聯程度分析，科學地、客觀地為各指標賦權，從而減少賦權過程中主觀因素造成的偏差.其數學原理是：假設有M個地區N項評價指標，形成原始的數據矩陣X =（xij）m×n（i=1，2，3...m；j= 1，2，3...n），對于某項指標xj，各指標的指標值xij差異越大，則該指標在綜合評價中起得作用越大.運用熵權法進行綜合評價的具體步驟如下：

（1）對原始數據進行歸一化處理，消除單位和量綱不同帶來的影響：

（3）計算第j項指標的熵值ej和變異系數：

在信息論中，熵值ej表示系統的有序程度，其值越大，系統的有序性越高，反之，系統的無序性越高，則熵值越小.故定義差異系數gj= 1 - ej，其值越大表明系統的無序性越高，相應的指標在綜合指數中的比重越大.

（5）求得綜合評價指標數值：

在本文中，綜合評價指標數值越大，則城鎮化綜合發展水平越好.

圖1為根據熵權法計算得出的2004—2013年京津冀新型城鎮化人口綜合發展水平.

由圖1可見，新型城鎮化人口發展水平指標值越大表明農村人口向城鎮聚集越明顯，其中最高為北京，最低為河北. 2004—2013年間，京津冀人口城鎮化水平差距逐漸縮小，河北省人口城鎮化水平逐年提高，而北京、天津的人口城鎮化綜合指數則逐年降低.之所以出現這種現象，可能是因為京津兩地城鎮化進程較快，農村人口較少；河北省則存在大量農村人口，城鎮化進程與京津相距甚遠，但城鎮化進程正逐年加快.

圖2為根據熵權法計算得出的2004—2013年京津冀新型城鎮化經濟綜合發展水平.

圖2　京津冀新型城鎮化經濟發展水平綜合指標Fig.2 Comprehensive evaluation for economic development of Beijing-Tianjin-Hebei's new urbanization

由圖2可見，新型城鎮化經濟發展水平指標值越大表明經濟發展越好、城鎮居民生活質量越高，2004年，北京的經濟發展水平最高，天津、河北與其相比存在較大差異，隨后，三地差異不斷縮小，2010年，三地差距達到最小，之后三地差距雖有所增加，但基本維持在比較小的差距水平上，2010年后天津經濟城鎮化水平超過北京，躍居三地第一位.

圖3為根據熵權法計算得出的2004—2013年京津冀新型城鎮化社會綜合發展水平.

圖3　京津冀新型城鎮化社會發展水平綜合指標Fig.3 Comprehensive evaluation for social development of Beijing-Tianjin-Hebei's new urbanization

由圖3可見，新型城鎮化社會發展水平綜合指標反映了居民基本生活保障水平，2004—2013年，京津冀三地新型城鎮化的社會發展水平均保持比較穩定的發展趨勢，一直是北京領先，天津和河北的社會城鎮化發展水平相當，但始終遠遠落后北京的社會城鎮化.

圖4為根據熵權法計算得出的2004—2013年京津冀新型城鎮化生態環境綜合發展水平.

圖4　京津冀新型城鎮化生態環境水平綜合指標Fig.4 Comprehensive evaluation for social environment of Beijing-Tianjin-Hebei's new urbanization

由圖4可知，新型城鎮化環境發展綜合指標體現了新型城鎮化的可持續發展程度，北京的新型城鎮化環境發展水平一直領先天津、河北，但近幾年北京的環境發展水平有所下降，天津、河北有所改善.

綜合京津冀新型城鎮化的各項指標來看，京津冀新型城鎮化總體發展存在差距，北京的新型城鎮化水平最高，天津次之，河北居于末尾，但是，經過近幾年的發展，京津冀三地新型城鎮化發展呈差距不斷縮小的趨勢.

3　京津冀新型城鎮化對產業結構升級影響的實證分析

3.1數據來源及變量選取

本文所采用的數據均來自2005—2014年《中國統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》、《北京統計年鑒》、《天津統計年鑒》、《河北經濟年鑒》，以京津冀3個地區的面板數據為研究樣本，分析京津冀地區城鎮差異化對產業結構升級的影響.

本文以產業結構升級系數（R）作為被解釋變量，采用藍慶新等[6]的計算方法，構建產業結構升級系數的公式：

式中：yi為第i產業產值占總產業產值的比重；R的取值范圍在1～3之間，越接近于3，說明該地區產業結構發展層次越高.

核心解釋變量包括4個：①新型城鎮化人口發展水平（POP），用城鎮人口占總人口比重表示；②新型城鎮化經濟發展水平（ECO），用人均GDP表示；③新型城鎮化社會發展水平（SCO），用百人公共圖書館圖書藏量表示；④新型城鎮化生態環境水平（ENV），用人均綠地面積表示.

在控制變量選取上，本文選擇了2個控制變量：科技投入（R&D），用各地區R&D投入經費表示；資本流動（CP），用各地區進出口貿易總額表示.

3.2模型設定

本文進一步采用面板數據模型檢驗京津冀新型城鎮化對產業結構升級的影響，以京津冀3個地區為橫截面單元，樣本區間為2004年—2013年，建立如下模型：

式中：α、β、γ、ρ、ψ、δ均表示待估項；μi，t表示誤差項.

對于本文的模型而言，有固定效應模型和隨機效應模型之分，并分別對應不同的估計方法.由于比較京津冀三地新型城鎮化對產業結構升級的影響，故采用固定效應模型進行分析，用最小二乘法估計回歸系數.

3.3實證結果

以產業結構升級為被解釋變量，以新型城鎮化人口發展水平、新型城鎮化經濟發展水平、新型城鎮化社會發展水平、新型城鎮化生態環境水平為解釋變量，固定效應變系數面板數據模型估計結果如表2所示.

表2　新型城鎮化對產業結構升級影響估計結果Tab.2 Estimated results of new urbanization impacting on upgrading of industrial structure

該模型調整后的R2為0.976，F統計量為60.118，DW值為2.409，模型整體效果不錯，擬合優度很高，可以用來解釋京津冀三地城鎮化差異對產業結構升級的影響.

從表2的統計結果來看，新型城鎮化指標均在1%水平上顯著，說明新型城鎮化對推動三地產業結構升級具有較明顯的作用.但是，由于三地新型城鎮化發展水平不一，引致產業結構升級的具體因素有所差異.

北京地區新型城鎮化的人口發展水平、經濟發展水平、社會發展水平、生態環境水平的回歸系數都在1%水平上顯著，對產業結構升級均有積極的正向推動作用，即通過人口城鎮化、經濟城鎮化、社會城鎮化和生態環境城鎮化能有效地推動北京的產業結構升級.其中，人口發展水平的推動作用最強，且遠大于其他變量的作用，其余依次為經濟發展水平、社會發展水平和生態環境水平.

天津地區新型城鎮化的社會發展水平、生態環境水平的回歸系數在1%水平下顯著，對產業結構升級有積極促進作用，而人口發展水平、經濟發展水平卻對產業結構升級局有負向作用，即社會發展和生態環境有利于產業結構升級，人口發展和經濟發展對產業結構升級阻礙產業結構升級.

河北地區新型城鎮化的經濟發展水平和生態環境水平的回歸系數在1%水平下顯著，對產業結構升級有促進作用，而人口發展水平、社會發展水平對產業結構升級有負向作用.

控制變量中，科技投入對北京產業結構升級有負向影響，對天津、河北產業結構升級有正向影響，北京的產業升級過于倚重科技投入，故其產生了反向作用；外商直接投資對北京產業結構升級有正向促進作用，對天津、河北產業結構升級有負向影響，說明天津、河北的開發程度還不高，特別是國外資本技術轉移沒有對該地區產業升級產生有利的影響.

4　結論與政策啟示

4.1研究結果

（1）京津冀三地新型城鎮化水平都在提升，但在空間上差異較大，人口城鎮化北京顯著優于天津、河北；經濟城鎮化水平三地差距不斷縮小，2010年后天津躍居第一位，北京位居第二，河北處于末位；社會城鎮化天津、河北發展水平不相上下，但遠落后北京的發展水平；生態環境城鎮化發展水平依次為北京、河北、天津.總體來看，新型城鎮化發展水平最好的是北京，其次為天津、河北，但三地城鎮化水平差距在不斷縮小.

（2）從京津冀三地整體來看，新型城鎮化的人口發展水平、經濟發展水平、社會發展水平、生態環境水平均對產業結構升級有顯著影響，但4個因素依地區不同對產業結構升級的影響又不盡相同.

（3）分地區來看，人口城鎮化對北京產業結構升級有正向促進作用，對天津、河北產業結構升級為負向影響；經濟城鎮化對北京、河北產業結構升級有正向促進作用，且對北京的影響更為明顯，對天津產業結構升級的影響為負；社會城鎮化對北京、天津產業結構升級的影響均為正，對河北的影響為負；生態環境城鎮化對三地產業結構升級影響均為正，影響大小依次為北京、天津、河北.

4.2政策建議

（1）對于京津冀新型城鎮化發展不平衡現象，河北省應加快新型城鎮化建設步伐，依靠京津冀協同發展的國家戰略，抓住承接京津產業轉移的有利時機，提高河北省新型城鎮化綜合發展水平，縮小與京津兩地的差異.

（2）京津冀三地政府應分別采取針對性的政策，利用新型城鎮化建設推動產業結構升級.對北京來說，應繼續依靠人才優勢和良好的經濟發展環境推動現代服務業和高端技術產業的發展，同時，還要優化基礎設施建設、改善生態環境以推動產業結構的優化升級.天津優化現有人才結構，提高工業化和現代化水平.河北省應繼續加強生態環境改善工作，提升公眾服務和基礎設施建設，深化經濟改革，同時，特別是扭轉人才劣勢現象.同時，三地也要注意其他結構性因素對產業結構升級的影響，適度投入研發資金提升產業研發創新能力，形成良好的資本流動結構，積極吸收國外先進的技術知識.

（3）三地應攜手完成產業轉移與承接，做好北京地區對津冀兩地產業結構升級的帶動與示范以及津冀兩地對北京產業轉移的承接與支撐，共同推動京津冀產業結構升級與協同發展.

參考文獻：

[1]吳江，王斌，申麗娟.中國新型城鎮化進程中的地方政府行為研究[J].中國行政管理，2009（3）：88-91. WU J，WANG B，SHEN L J. Behavior of local governments in the process of new urbanization in China [J]. Chinese Public Administration，2009（3）：88-91（in Chinese）.

[2]彭紅碧，楊峰.新型城鎮化道路的科學內涵[J].理論探索，2010（4）：75-78. PENG H B，YANG F. Scientific connotation of new urbanization[J]. Theoretical Exploration，2010（4）：75-78（in Chinese）.

[3]單卓然，黃亞平.“新型城鎮化”概念內涵、目標內容、規劃策略及認識誤區解析[J].城市規劃學刊，2013（2）：16-22. SHAN Z R，HUANG Y P. An analysis of the concept，goals，contents，planning strategies and misunderstandings of new urbanization [J]. Urban Planning Forum，2013（2）：16-22（in Chinese）.

[4]張占斌.新型城鎮化的戰略意義和改革難題[J].國家行政學院學報，2013（1）：48-54. ZHANG Z B. Strategic significance and reform challenges of new urbanization [J]. Journal of Chinese Academy of Governance，2013（1）：48-54（in Chinese）.

[5]楊剩富，胡守庚，葉菁，等.中部地區新型城鎮化發展協調度時空變化及形成機制[J].經濟地理，2014，34（11）：23-29. YANG S F，HU S G，YE J，et al. Spatial-temporal variation and formation mechanism of new-urbanization on development coordination in central China[J]. Economic Geography，2014，34（11）：23-29（in Chinese）.

[6]藍慶新，陳超凡.新型城鎮化推動產業結構升級了嗎?——基于中國省級面板數據的空間計量研究[J].財經研究，2013，39（12）：57-71. LAN Q X，CHEN C F. Does new-type urbanization promote the upgrading of industrial structure?——Spatial econometric research based on China′s provincial panel data [J]. Journal of Finance and Economics，2013，39（12）：57-71（in Chinese）.

[7]徐林，曹紅華.從測度到引導：新型城鎮化的“星系”模型及其評價體系[J].公共管理學報，2014，11（1）：65-74. XU L，CAO H H. From measure to guidance：Galactic model of new-type urbanization and its evaluation system [J]. Journal of Public Management，2014，11（1）：65-74（in Chinese）.

[8]張向東，李昌明，高曉秋.河北省新型城鎮化水平測度指標體系及評價[J].中國市場，2013（20）：76-79. ZHANG X D，LI C M，GAO X Q. Measurement index systems and its evaluation of new urbanization in Hebei Province[J]. China Market，2013（20）：76-79（in Chinese）.

[9] MICHAELS G，RAUCH F，REDDING S J. Urbanization and structuraltransformation[J].The Quarterly Journalof Economics，2012，127（2）：535-586.

[10] FARHANA K M，RAHMAN S A，RAHMAN M. Factors of migration in urban Bangladesh：Anempirical study of poor migrants in Rajshahi city[J]. Bangladesh e-Journal of Sociology，2012，9（1）：63-86.

[11]吳福象，沈浩平.新型城鎮化、基礎設施空間溢出與地區產業結構升級：基于長三角城市群16個核心城市的實證分析[J].財經科學，2013（7）：89-98. WU F X，SHEN H P. New urbanization, infrastructure space spillover and regional industrial structure upgrading based on empirical analysis of 16 core cities of Yangtze river delta urban agglomeration[J]. Finance & Economics，2013（7）：89-98（in Chinese）.

Impact of new urbanization differences on upgrading of industrial structure in Beijing，Tianjin and Hebei

GAO Yan1，WANG Ya-jie2，LI Zhe3
（1. School of Architecture & Art Design，Hebei University of Technology，Tianjin 300401，China；2. School of Economics and Management，Hebei University of Technology，Tianjin 300401，China；3. Art Department，Hebei University of Technology，Tianjin 300401，China）

Abstract：In order to investigate the impact of new urbanization on upgrading of industrial structure in Beijing，Tianjin and Hebei，firstly，a new urbanization comprehensive evaluation index systems was constructed from demographic，economy，society and ecological environment. Then，the comprehensive level in the four areas was calculated with entropy method in Beijing，Tianjin and Hebei. Next，the impacts of every urbanization index on upgrading of industrial structure was analyzed with panel data model in Beijing，Tianjin and Hebei. The results show that the overall level of new urbanization is rising and the spatial variation has been shrinking，and the specific factors of promoting industrial upgrading vary among different areas.

Key words：Beijing，Tianjin and Hebei；new urbanization；upgrading of industrial structure；regional differences

通信作者：高雁（1968—），女，副教授，主要研究方向為人力資源管理、思想政治教育. E-mail：gaoyan@hebut.edu.cn

基金項目：2015年度河北省軟科學項目（15456232D）；2013年度河北省軟科學項目（134576225D）；2015年度河北省社會科學發展研究課題（2015040221）

收稿日期：2015-10-23

DOI：10.3969/j.issn.1671-024x.2016.01.016

中圖分類號：F207

文獻標志碼：A

文章編號：1671－024X（2016）01－0083－06