審計意見類型對上市公司CEO薪酬影響實證研究

徐思婷　盧曉蘋　湯新華

摘要：本文選取滬深兩市2012—2013年上市公司經驗數據，將CEO薪酬取對數作為因變量，審計意見類型為自變量探究審計意見類型對CEO薪酬的相關影響。研究發現，在其他條件一定的情況下，審計意見類型為標準無保留，則該公司CEO獲得高報酬的可能性就高；審計意見類型為非標準無保留，則該公司CEO獲得高報酬的可能性就低。國有企業和民營企業CEO薪酬均受到審計意見類型的影響，但所受影響程度二者并無明顯差異。

關鍵詞：審計意見類型 CEO薪酬 相關性

一、引言

隨著所有權和經營權的分離，隨之產生的便是委托代理問題。在委托代理問題下，股東與管理者的目標往往出現不一致的情形，為解決抑或是改善這種情況，公司常常采用激勵手段。而另一方面，大股東與中小股東兩者之間的委托代理問題也不可避免，中小股東利益被大股東侵占的現象屢見不鮮，而獨立的第三方審計則較好地解決了這個問題。依靠會計師事務所出具的審計報告，能夠對公司財務報表層面是否遵守了會計準則和制度的相關規定做出判斷，同時能夠對公司財務報表在所有重大方面是否客觀、公允地反映出被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量等情況進行反映，進而可以有效降低信息提供者與其他利益相關者的信息不對稱問題。高管薪酬與外部審計分別為內部和外部控制機制，均屬于公司治理的內容，二者均能夠對公司業績產生影響，而審計意見作為外部控制機制，還能夠對資本市場上的廣大投資者產生一定的影響。而CEO作為公司高管中的重要一員，其薪酬水平與審計意見是否存在相關性呢？其作用方向又是怎樣？本文旨在探究審計意見對CEO薪酬影響的顯著性關系，為審計這一治理機制提供一定的依據。

二、文獻回顧

對CEO薪酬這一問題最先展開研究的是Ciscel（1974），認為經理人薪酬與企業的業績相關性不大，與企業規模有較強相關性；Coughlan（1985）研究了CEO薪酬與企業績效存在一定相關關系。在國內，李增泉（2000）在研究激勵機制與公司績效中發現上市公司經理人報酬與企業績效并不相關，而與企業的規模相關；而劉斌、劉星等（2003）在CEO薪酬與企業業績互動效應的研究中發現CEO薪酬的提升有助于提高企業規模和股東財富，CEO薪酬的提升和降低也受到營業利潤率和總資產凈利率的影響；楊青、高銘（2009）發現CEO薪酬與公司業績呈正相關，而董事薪酬與公司業績無顯著相關性；彭壁玉、肖華（2007）關注公司治理結構與CEO薪酬的相關關系，發現董事會結構及外部董事比例等對CEO薪酬有顯著影響；陳德修等（2014）從CEO薪酬粘性的角度出發，發現中國上市公司在虧損嚴重下，薪酬粘性明顯，隨著業績的提升，這種粘性逐步減弱并消失。針對CEO薪酬這一問題的探討，學術界更多的將目光聚焦于其與公司業績的相關探討，近幾年與公司治理及薪酬粘性上也不斷觸及。國外對審計意見的研究大體圍繞審計意見與事務所特征及審計意見與公司治理展開，DeAngelo（1981）提出規模較大的會計師事務所所提供的審計服務質量相對較好；Carcell和Neal（1997）的研究結果發現，當公司內部存在類似審計委員會等的審計組織，以及企業內部董事比例越高，與注冊會計師出具無保留審計意見呈正相關關系。國內學者對審計意見的研究集中于審計意見的相關影響因素與審計意見的后果及公司治理之間的關系。呂先锫和王偉（2007）等分析了在我國的審計師市場上能夠影響審計師出具非標準無保留審計意見的相關決定因素；蔣榮、劉星、劉斌（2007）運用Logist回歸方法探討外部審計的治理效應，研究發現CEO變更與非標準審計意見正相關；曹瓊等（2013）針對盈余管理與非標準審計意見之間相關性的研究發現二者存在正相關關系。總體而言，學術界對于非標準審計意見的關注更大，多與高管變更、高管薪酬敏感度等角度相結合，但并未針對CEO薪酬本身與審計意見的相關性進行針對性探討，因而本文希望對二者相關性進行研究以了解內外部公司治理機制之間的關聯。

三、理論分析與研究假設

公司治理的出現能夠在一定程度上解決委托代理問題，CEO作為公司高層管理人員，與股東存在著委托代理關系，公司治理中的高管薪酬激勵能夠促使其目標與股東的目標更加趨于一致。同時，外部審計制度能夠針對管理層所發布的財務報表信息進行合規性及可靠性等方面進行評價，進而達到監督的目的。因而，本文推斷，在其他情況一定的條件下，標準的審計意見能夠對市場釋放積極肯定的信號，有利于公司的進一步發展，作為高層的CEO薪酬也能夠得到一定的促進；另一方面，標準審計意見是對公司治理結構和經營能力的肯定，具備良好治理結構的企業能夠有更大的潛力為CEO提供高報酬。與此同時，區分企業性質來看，本文推測民營企業CEO薪酬受審計意見影響的程度將大于國有企業，相對而言，國企高管薪酬較為穩定，而民營企業以績效衡量的可能性更大。根據收集數據的情況將審計意見類型按如下分類進行取值：標準無保留意見取值為0，無保留意見加事項段、無保留意見加說明段取值為1；保留意見、保留意見加事項段、保留意見加說明段取值為2；否定意見、否定意見加說明段取值為3；拒絕發表意見、無法發表意見取值為4。基于此本文提出如下假設：

H1：在其他條件一定的情形下，審計意見類型取值越低，CEO獲得的薪酬越高；

H2：在其他條件一定的情形下，民營企業CEO薪酬受審計意見類型取值影響程度更大。

由于審計意見的出具具有滯后性，因而本文審計意見類型對CEO薪酬的影響應滯后一期。

四、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文選取2012—2013年滬深兩市上市公司經驗數據，由于行業特殊性剔除了金融保險業（以2012年證監會分類為標準），處理了異常值，如薪酬為0或空值的樣本，另外，還剔除了數據缺失、遺漏及年份不連續的樣本，最終得到4 160個樣本。本文數據均來源于國泰安數據庫，采用Excel 2010及stata 12.0進行數據的處理及統計。

（二）變量定義與模型選取

本文研究審計意見類型對上市公司CEO薪酬的影響，以上市公司CEO薪酬的對數Pay為被解釋變量，解釋變量為審計意見類型取值op。同時，考慮到上市公司CEO薪酬也受到其他因素影響，本文加入了一些控制變量。具體包括：size為企業規模，由總資產取對數得到，企業的規模不同，上市公司CEO的薪酬基準往往不同；lev為資產負債率，企業資產負債率的高低反映企業長期償債能力及資本結構的合理程度，能夠在一定程度上反映企業的經營狀況，繼而對CEO薪酬產生影響；tobinq值反映企業的市場價值是否大于為企業帶來現金流量的資本成本，roa為總資產收益率，即企業凈利潤與總資產的比值，二者均能反映企業的經營績效，并進一步對CEO薪酬產生影響。本文同時設置了行業和年度虛擬變量，處于該行業或年度取1，否則為0。

本文所采用的數據模型如下：

Pay=a0+a1op+a2size+a3lev+a4tobinq+a5roa+∑Year+∑Industry+ξ

本文以審計意見類型為解釋變量，以上市公司CEO薪酬為被解釋變量，通過建立線性回歸模型，研究審計意見類型取值對上市公司CEO薪酬的影響。

五、回歸結果與分析

（一）描述性統計分析（見表1）

從上表的描述性統計可知，不同公司CEO薪酬的差異較大，這與公司的規模及盈利能力等有一定關系；審計意見類型從0—4均有覆蓋，但從均值可知，整體而言滬深兩市的審計報告仍是以標準無保留審計意見數量最多。從最大值和最小值上看各指標，可見各公司不論規模還是資產負債率等均存在較大的差異。

（二）Pearson相關性分析（見表2）

由Pearson相關性分析結果可知，本文各變量的相關性均不超過0.5，因而可以排除各變量間存在嚴重多重共線性的問題。CEO薪酬對數pay與op、size、roa均在1%水平下顯著，且與op呈負相關關系，初步支持了前文的推測。更為具體的結果通過回歸結果來呈現。

（三）回歸結果分析

由下頁表3結果分析，CEO薪酬與tobinq值、企業規模和總資產收益率呈正相關關系，說明CEO薪酬受到企業規模的約束，薪酬的上升與效應也是正相關的，這符合前文的推測。與審計意見類型的取值在顯著性水平為1%下呈負相關關系，其相關系數為 -0.1428，對CEO薪酬的影響有較為明顯的約束作用，即在審計意見類型取值越大時，CEO所獲取的薪酬將減少。該結果驗證了本文的假設1：在其他條件一定的情形下，審計意見類型取值越低，CEO獲得的薪酬越高，反之亦然。

本文同時根據行業進行了分樣本回歸，回歸結果表明，在所有行業中只有制造業回歸結果最為顯著，擬合度及顯著性水平均良好，且回歸結果與上述總樣本回歸結論一致。原因可能是相較其他行業，制造業屬于大行業，樣本量較大，具有代表性。由于篇幅所限，結果不在此列示。

由表4結果可分析發現，不論是國有企業還是民營企業，審計意見取值類型與CEO薪酬間始終存在負相關關系，各變量與CEO薪酬的相關性均能夠驗證假設1的結論，在民營類樣本中，除lev顯著性不高以外，其他變量顯著性均良好。國有類樣本中op的相關系數為-0.1941，而民營類則為-0.1491，表明國有類樣本中CEO薪酬受審計意見類型取值的影響程度略高于民營類樣本，與上文中假設不符。本文認為出現該情況的原因可能是近些年來，國企不斷改制，公司化管理越來越規范，與過去相比受到的行政性指令不斷減小的結果。

六、結論

本文的研究結果表明：審計意見類型同CEO薪酬存在顯著的相關關系，當審計意見類型為標準無保留意見時，CEO更有可能獲得較高的報酬；當審計意見類型為非標準無保留意見時，CEO獲得較高報酬的可能性降低。同時，國有企業與民營企業CEO薪酬均受到審計意見類型的影響，二者影響程度差異不大。本文在一定程度上豐富了審計意見與CEO薪酬的相關研究，為企業在制定CEO薪酬時更具有針對性，可充分考慮外部審計意見的影響。同時，將不同的治理機制結合考慮，有助于對公司治理有進一步的理解。

參考文獻：

[1]Ciseel D. H.Determinants of Executive Compensation[J].Southern Economic Journal，1974，（40）：613-617.

[2]A.T.Coughlan，R.C.Schmidt.Executive compensation，management turnover，and firm Performance[J].Journal of Accounting and Economics，1985，（7）：43-66.

[3]李增泉.激勵機制與企業績效——一項基于上市公司的實證研究[J].會計研究，2000，（01）：24-30.

[4]劉斌，劉星，李世新，何順文.CEO薪酬與企業業績互動效應的實證檢驗[J].會計研究，2003，（03）：35-39+65.

[5]楊青，高銘，Besim Burcin Yurtoglu.董事薪酬、CEO薪酬與公司業績——合謀還是共同激勵？[J].金融研究，2009，（06）：111-127.

[6]彭璧玉，肖華.公司治理結構與CEO薪酬決定：一個理論綜述[J].廣東社會科學，2007，（03）：19-25.

[7]陳修德，彭玉蓮，吳小節.中國上市公司CEO薪酬粘性的特征研究[J].管理科學，2014，（03）：61-74.

[8]DeAngelo，L.E.Auditor Size and Audit Quality[J].Journal of Accounting and conomics，1981，（3）：183-199.

[9]Carcello，J.V and Nea1，T.L.Audit committee composition and Auditor reporting[J].The Accounting Review，2000，（75）：453-457.

[10]呂先锫，王偉.注冊會計師非標準審計意見影響因素的實證研究[J].審計研究，2007，（1）.

[11]蔣榮，劉星，劉斌.中國上市公司外部審計治理有效性的實證研究——基于CEO變更視角[J].財經研究，2007，（11）：92-103.

[12]曹瓊，卜華，楊玉鳳，劉春艷.盈余管理、審計費用與審計意見[J].審計研究，2013，（06）：76-83.

[13]劉霄侖，郝臣，褚玉萍.公司治理對上市公司審計意見類型影響的研究——基于2007—2011年中國民營上市公司的面板數據[J].審計研究，2012，（05）：51-57.

[14]陳華.審計意見對高管薪酬影響的實證研究[J].會計之友（下旬刊），2010，（11）：105-107.