《孫子兵法》中“”與“衞”字的探討

陳國興/Chen Guoxing

?

陳國興/Chen Guoxing

傳世本有“譬如率然;率然者，常山之蛇也”（《孫子兵法·九地篇》）之句，與銀雀山竹簡本“譬如衞然;衞然者，恒山之蛇也”（《孫子兵法·九地》）有所不同。目前對“率然與衞然”解釋仍以傳世本“率然”為主，研究者多認為由于古代“衞與”字相似接近，竹簡本的“”是“衞”字的誤入。這一現(xiàn)象持續(xù)約40年，到目前沒有多大變化。

一、竹簡本《孫子兵法》的“”與“衛(wèi)”字

傳世本《孫子兵法》中“率”字出現(xiàn)過3次，即 “故善用兵者，譬如率然；率然者常山之蛇也。擊其首則尾至，擊其尾則首至，擊其中則首尾俱至。敢問：兵可使如率然乎？（《孫子兵法.九地篇》）”然而這句話里的3個“率”字，在銀雀山漢簡殘片中僅存2字，分別是：116號、117號漢簡，而且這2字都寫作“衛(wèi)然”。其如下：

二、《孫臏兵法》中的“、衛(wèi)、衡”字

與《孫子兵法》同時出土的《孫臏兵法》⑤漢簡中也僅有一個“”字，是302號簡“秦軍獲三”。

其他有多處“衞”字出現(xiàn)，分別是：擒龐涓235號竹簡“攻衞”，236號“衞”，238號“救衞”，239號“有衞”，394號“衞人”，266號“衛(wèi)六”。如下：

以上的“衞”字，指衞國、衞國人，以國名人名出現(xiàn)。

相似易混的“衡”字在漢簡中出現(xiàn)多處：371正號“權(quán)衡、正衡”，372號“懸衡”，129號正“敵衡”，224號“衡二”，226號“以衡”，227號“擊衡”。如下：

以上的“衡”字，指衡量之意。

三、“衛(wèi)然與率然”的探討

（一）傳世本

《孫子兵法》：故善用兵者，譬如率然;率然者，常山之蛇也。擊其首則尾至，擊其尾則首至，擊其中則首尾俱至。敢問:“兵可使如率然乎？”曰：“可。”夫吳人與越人相惡也，當其同舟而濟，而遇風(fēng)，其相救也如左右手。是故方馬埋輪，未足恃也；齊勇如一，政之道也；剛?cè)峤缘茫刂硪病９噬朴帽撸瑪y手若使一人，不得已也。（《孫子兵法·九地篇》）

（二）竹簡本

銀雀山竹簡本“故善用軍者，辟（譬）如衞然;衞然者，恒山之□……擊其尾則首至，擊其中身則首尾俱至。敢問:“□可使若衞然虖（乎）？”曰：“可。”越人與吳人相惡也，當其同周（舟）而濟也，相救若□……齊勇如一……□已也（《孫子·九地》）。”

一般認為傳世本《孫子兵法》是東漢末曹操刪裁所成，大約在公元190年前后。銀雀山竹簡本《孫子兵法》，專家界定在秦末漢初公元前134年至118年。兩者間相距約300多年。

一個有趣的現(xiàn)象是,《戰(zhàn)國策·魏策四·獻書秦王》記載，獻書秦王曰：“昔竊聞大王之謀出事于梁。謀恐不出于計矣，愿大王之熟計之也。梁者，山東之要也。有蛇于此，擊其尾，其首救；擊其首，其尾救；擊其中身，首尾皆救。今梁王，天下之中身也。秦攻梁者，是示天下要斷山東之脊也。是山東首尾皆救中身之時也。⑥”獻策者以蛇論勢，與竹簡本《孫子兵法》如出一轍，但并沒有“衞然”“率然”之語。

秦昭襄王在位屬戰(zhàn)國晚期，獻書時間大致在公元前300年左右，距銀雀山漢簡入墓約有170年。從獻書中沒有“衞”“率”字出現(xiàn)看，春秋末“孫子十三篇”應(yīng)沒有“蛇論”內(nèi)容，可以說竹簡本不會早于獻書這個時期。

（三）“恒山到常山”的演化

過去討論對常山與恒山的變化注意不多，只有張震澤先生在《孫臏兵法校理》⑦提到“恒”字，并給予斷代。傳世本第一句“故善用兵者”，竹簡本為“故善用軍者”有一字改；第二句“率然者，常山之蛇也”，簡本“恒山之□……”缺了以下“恒山之蛇，擊其首則尾至”幾個字，不過是稱“衞然和恒山”了。不避諱漢文帝“劉恒”說明竹簡本在其之前所成，改為“常”字，表明在漢文帝之后所作。同樣，張震澤先生認為漏遺的“邦”字，在竹簡本中出現(xiàn)“晉邦”兩次，不避諱劉邦字號，亦證明銀雀山竹簡本是秦末時期所抄寫。

恒山指現(xiàn)在的大茂山，在今河北阜平、唐縣、淶源接壤處縣境內(nèi)。《漢書·地理志》記載：恒、衞既從，大陸既作。師古曰：恒、衞，二水名。恒水出恒山，衞水在靈壽。大陸，澤名，在鉅鹿北。言恒、衞之水各從故道，大陸之澤已可耕作也⑧。衞水源于靈壽縣進入滹沱河，所以《禹貢》有“恒、衞既從”⑨之說。《讀史方輿紀要》說的最清楚：“衞水，縣東北十里。俗稱雷溝河，源出恒山。⑩”而恒山郡是漢初時所設(shè)，“恒山”顯然指恒山郡而來。漢為避諱文帝恒字，改為常山郡，其郡治設(shè)在河北元氏縣。

以山水命名地名是自古通法，“衞然”之蛇是以“衞水”的“衞”稱之，合乎情理。以“率然”替代“衞然”，“恒山之蛇”改為“常山之蛇”，當屬漢文帝時期或三國時期曹操所為，不過可以看出是沿用竹簡本的痕跡。

（四）結(jié)語

傳世本源于竹簡本，時間跨度數(shù)百年。期間的增益與衍刪豐富了《孫子兵法》內(nèi)容，也派生出眾多難解之題，但二者透露出的信息，仍有著一脈相承的關(guān)系。顯然，竹簡本“衞然”比傳世本的“率然”更接近原文本意。

注釋

①《兵以詐立》，李零，中華書局，2006年8月，第374頁

②《孫子揭秘》，高友謙，團結(jié)出版社，2009年2月，第226頁

③《新校竹簡孫子釋文》，王正向，軍事科學(xué)出版社，2011年11月，第244頁

④兵典《孫子兵法》新考， 何新，中國民主法制出版社，2008年8月，第102頁

⑤《孫臏兵法新譯》，李興斌、邵斌，齊魯書社，2007年10月，第89頁

⑥《國語、戰(zhàn)國策》，左丘明 、 劉向，岳麓書社，1994年1月，第237頁

⑦《孫臏兵法校理》張震澤，中華書局，2007年12月，第2頁

⑧《簡體字本二十四史·漢書·二》[漢]班固，[唐]顏師古注，中華書局，1999年，第1232頁

⑨《五經(jīng)全譯·書經(jīng)·禹貢》，陳襄民，中州古籍出版社，1991年10月，51頁

⑩《讀史方輿紀要·二》，[清]顧祖禹，中華書局，2008年10月， 603頁

（責任編輯：謝祥皓）

摘 要：銀雀山竹簡本《孫子兵法》出土前，學(xué)術(shù)界主要是對傳世本《孫子兵法》進行研究，書中“率”字出現(xiàn)3次，并無“衞”字使用，所以很少有人對“率”字產(chǎn)生異議。1972年銀雀山漢簡出土后，整理的竹簡本《孫子兵法》中出現(xiàn)了“”和“衞”字，就有了兩種版本的對比研究。本文即以此二種版本做些膚淺探討。

Research on the Characters of “”and “衞”in The Art of War

Abstract:Prior to the unearthing of the bamboo slips version The Art of War from the tomb of the Han Dynasty located in Yinqueshan, the academic circle mainly launched research on the version of The Art of War handed on from age to age.In this version, the character “率” appeared three times and no character “衞” was used.So few people had different opinion on the character“率”.In 1972, the bamboo slips version of The Art of War was unearthed from the tomb of the Han Dynasty in Yinqueshan, in which the characters of “” and “衞” appeared.As a result, the comparative study of the two versions of The Art of War has been launched.This article will make a basic research on the two versions of The Art of War.

關(guān)鍵詞：孫子兵法師比 衞然 探討

Key Words:The Art of War;師比; 衞然; Research

作者簡介：陳國興，石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高級工程師。

收稿日期：2015-11-2

中圖分類號：E8

文獻標識碼：A

文章編號：2095-9176（2016）01-0056-04