美國教師評價體系對我國教師評價的啟示

劉薇薇

【摘 要】教師評價的目的是促進教師的專業發展，提高教育教學能力。本文總結了我國教師評價存在的問題，并從評價目的、評價方法、評價主體與評價內容四個方面對美國教師評價體系進行了分析，總結其成功經驗，對改進我國教師評價制度具有重要的理論價值和現實意義。

【關鍵詞】美國教師評價體系 教師評價 問題 啟示

《基礎教育課程改革綱要》在課程改革的具體目標中明確指出：“改變課程評價過分強調甄別與選拔的功能，發揮評價促進學生發展、教師提高和改進教學實踐的功能。”教師是教育發展的關鍵。在整個教育過程中，教師是對學生產生最直接影響的角色。因此，在新一輪基礎教育課程改革所倡導的教師評價中，必須建立一套促進教師發展，提高教師專業水平的合理的、科學的評價體系。

一、教師評價的內涵

教師評價，作為促進教師專業發展，提高教師教學實踐指導能力以及教學活動的重要手段，指通過對教師素質及教師在教育教學工作中的行為表現狀況進行測量，評判教師的素質水平和教育教學效果，為進一步提高教師的素質水平和教育教學效果提供切實可行的建議[1]。教師評價的最終目的是促進教師的專業發展和教學技能的提高，教師自我評價作為教師評價的重要方面，對教師的自我提升有很大的促進作用。

二、我國教師自我評價存在的問題

社會在不斷發展，教育也必須與時俱進，教師的評價制度也在不斷改進。教師評價作為教師專業發展的核心，它對教師的成長發揮著越來越大的作用。但因受到諸多因素的影響，我國的教師評價主要存在以下幾個問題。

（一）以獎懲性評價為主

目前，我國教師評價的目的偏重于獎懲性評價，即通過對教師以往工作的總結來對教師進行評價，進而做出相應的晉級、加薪、降級或解聘等決定。終結性評價，就是將評價結果作為教師是否具備獎勵和懲罰的條件，并把對教師的獎勵與懲罰、鑒定優劣作為教師評價最主要的目的。這是一種單純運用利益驅動機制的自上而下的評價，難以得到所有教師的認可和積極的反應，更難以從根本上激勵教師努力提高自身素質和專業發展水平，增強教育教學工作的內在動力。

（二）過于注重量化的教師評價方法

現階段，在教師評價的方式上多以定量評價方法為主，忽略了定性評價。評價方式過于形式化或片面追求量化，傾向于用某種僵硬、外在的所謂客觀尺度來衡量個性各異的人。評價標準大體統一，致使全校教師評價采用同一標準。教師評價方式，要采用教師自評、同行評價和學生評教等多種方式，并注重把教師的終結性評價和形成性評價有機地結合起來[2]。盡管定量評價能夠大大降低教師評價的模糊性，增大評價結果的區分度，但是并非所有的因素都可以進行量化。可想而知，依據這樣的教師評價方法，不能保證教師評價的有效性、準確性和科學性。

（三）缺乏多元性的評價主體

目前，在對教師進行評價的過程中，多以他人評價為主，主要是領導評價，而對于專家評價、同行評價、學生評價以及家長評價、教師自我評價等都不重視，甚至沒有提到日程上來。教師評價中的主體是學校領導，其通過自上而下的方式對教師進行評價，同行評價和專業性評價機構還沒有發揮作用。另外，由于他評更多地依據對被評教師工作結果的考察而忽略了教師的工作過程，更注重教師的顯性工作而忽略了教師的隱性工作，很難對教師的實際工作進行恰當公正的判斷，結果是必然打擊被評價教師的積極性，產生一系列的消極影響。

（四）缺乏科學合理的評價內容

現行教師評價指標過于狹窄，主要針對“德能勤績”或“備教批輔考”進行評價，側重于教師素質評價和教學輸出性效能評價[3]。當前，學校普遍將學生在各種考試中所取得的成績作為教師評價中最關鍵的指標。就目前評價內容來看，對同事的關系、與學生家長的關系、對學生的愛心等方面的評價較少[4]。我國教師評價內容還存在“一刀切”、單一化的評價，對不同的教師沒有形成區分性的評價。

三、美國教師評價體系

（一）發展性的評價目的

教師評價的目的不僅是對教師工作的評定，更重要的是通過教師評價促進教師的專業發展，提高教學技能，進而更好地教育學生，推動整個教育系統的發展。美國在20世紀90年代以后， 發展性評價體系逐步成為教師評價的中心體系，最終的目標是提高整個教育水平。在評價的過程中，評價的重心是促進教師專業發展，提高教學質量，培養教師的素質，凸顯出以發展性為特征的評價理念。發展性教師評價理念的形成，要求轉變傳統的評價觀念，把評價作為單純監督教師教學成敗和判斷教師工作好壞的工具，走向教師評價雙重目的的統一，即教師素質養成和教師專業發展與教學質量提高的統一[5]。美國評價的重心放在促進教師積極參與增強責任心和發揮主體性上，放在評價雙方的對話和溝通上，放在教師與教師、教師與管理者之間的合作與交流上。

（二）多樣性的評價方法

美國在教師評價研究中創新出多種不同的教師評價方式，主要有增值性評價方式、檔案袋評價、個別化督導等。增值性評價方式是追蹤學生每年獲得的學業成就，由于是一種累計性的得分方式，更能精確地衡量學校或教師對于學生形成影響的程度[6]。檔案袋評價，就是在一定時期內，教師通過反思與合作，建構和豐富起來的有關師生工作信息的系統收集，旨在促進教師專業發展和學生的學習進步[7]。檔案袋是由教師本人創建的，每個教師可以依據自己的目標和興趣建立不同的檔案袋，它描述了教師的責任、專業和教學方面的成長。個別化督導與評價是運用個別差異的方法，對不同的教師群體通過不同的活動、程序和時間安排進行評價和指導[6]。個別化督導和評價實際上是一種區分性的評價，根據不同教師的實際需求和情況，考慮到不同個體之間的差異，有針對性地進行評價，進而促進教師的發展。

（三）多元化的評價主體

美國的教師評價根據評價主體的不同，分為外部評價和內部評價。內部評價就是由學校自己掌握主動權來對教師的行為進行評價；外部評價就是由學校以外的人員來評價教師的行為，如政府、民間組織機構等。美國學校內部已形成一定的質量保證體系，其內部評價能為學校管理人員診斷學校工作中存在的問題和進行校際比較提供參考信息，有利于學校提高創造力，使學校在長期發展過程中迅速自我調整，自我完善，發揮優勢，形成自己的特色。在外部評價方面，美國教師評價是通過民間機構進行的[8]。在美國，擁有許多權威的評價機構和專家，因此，美國的外部評價對教師評價具有很大的影響。美國教師評價經過日積月累的實踐，經驗豐富，形成了科學的評價體系，具有完整的評價方案及明確的評價程序、評價周期和獎勵方法。

（四）全面的評價內容

美國教師評價體系主要從教學效果、專業水平和個人品質等方面對教師進行評價，內容明確而細致。如為實現教育目標而設計教學；組織教學時考慮學生的個別差異；掌握學生需要和進步的信息并用于改進教學；幫助有特殊問題的學生向專家請教；掌握有關教學效果的信息并加以改進；與學生交流信息；采取多種教學方法；鼓勵學生參與教學；對所教學科的理解程度；對時間、空間與設備的運用與組織；對教學與所教學科具有的熱情；幫助學生發展積極的自我認識；課堂內學生的相互作用；履行專業職責；參與專業發展等[8]。 從美國教師的評價內容可以看出，其內容比較科學合理，實用性和操作性強，注重把教師評價內容和教師的身心發展及專業成長有機結合起來，評價內容更全面、更系統。

四、美國教師評價制度對我國的啟示

（一）教師評價要以教師的發展為目的

在發展性教師評價體系中，學校領導注重教師的未來發展，注重教師的個人價值、倫理價值和專業價值，注重長期的發展目標[9]。發展性教師評價是為了促進教師個人的發展和滿足學校的需要，而被評者在發展性教育評價活動中，不斷認識自我，發展自我，完善自我，不斷實現發展目標的過程[10]。發展性教師評價是一種在評價過程中尊重教師的存在價值，尊重教師的獨立性、能動性的評價。為了更好地促進教師個人的專業發展，教師評價應以教師的發展為最終目標。

（二）在教師評價方法和手段方面，注重科學性和多樣性

教師評價的方法多種多樣，主要有課堂觀察、課堂績效評定、學生學業成就、成長檔案袋評價、學生/家長評價、同行評議/協助、教師自評/行動研究、紙筆測驗/測試及問卷與面談等[11]。教師評價方法要建立科學和多樣性的教師評價方法和手段，使不同教師的個體都能得到科學、合理的評價。避免采用單一模式對所有教師進行評價，做到以教師的發展為本。要使教師評價達到客觀和合理，必須注重定量與定性相結合，自評與他評相結合。

（三）在評價主體方面，進行多元主體的合理搭配

要實現教師評價主體的多元化，以教師的自我評價為主體，綜合同行、行政人員、學生、家長、專家以及他人評價，依據多方面信息，對教師的教學與發展形成全面立體的印象，從而形成真實有效的價值判斷[12]。在不同的教師評價方法與多元評價主體間進行合理搭配，為教師評價方法選擇最適切的評價主體，就成了增強教師評價方法的科學性和可行性，提升其應用價值的關鍵。我國要充分發揮各項制度和政策的導向功能，形成推動教師自我評價的有效機制，促進教師的專業成長。

（四）評價內容要合理全面

教師評價內容要具有全面性，不僅僅局限于教師教學考試成績的考評。既考評教師教育教學的效果，也考評教師的教育教學思想、教學行為以及教學方法；既考評教師的教學內容，也考評教師的職業道德[2]。教師評價內容除了具有全面性，還應根據不同的教師群體，用不同的準則、程序和時間來進行評價和指導。區分性教師評價制度正是整合了保證教學質量的要求和教師專業學習的要求雙重目標，針對不同的教師，確定不同的發展目標，采用不同的方法，提供最適當的方式，使教師在最適合自己的成長環境中獲得最佳的發展。因此，建構一個全面合理、靈活寬松、具有區分性的評價標準體系，才能更好地調動教師工作的積極性，才能有效促進教師的專業成長。

【參考文獻】

[1]陳永明.教師教育研究[M].上海：華東師范大學出版社，2003：346-374.

[2]劉祖瓊.我國中小學教師評價制度[J].臺聲（新視角），2006（01）.

[3]吳麟麟，周西安，符永宏，等.發展性教師評價探微[J].教育發展研究，2003（04）：169-172.

[4]梁紅京.區分性教師評價[M].上海：華東師范大學出版社，2007.

[5]閆兵，魏宏聚.美國中小學教師評價的理解及啟示[J].基礎教育參考，2008（03）.

[6]蔡敏，李艷.美國中小學教師評價的主要模式及特點[J].外國中小學教育，2006（04）：28-32.

[7]劉朋.美國教師教學檔案袋評定的基本理念及實施策略[J].基礎教育參考，2004（Z1）：18-21.

[8]徐紹琛，胡清祥.美國教師評價制度對提高成人教育質量的啟示[J].中國成人教育，2007（03）：124-126.

[9]朱淑霞.我國中小學教師評價問題淺議[J].當代教育科學，2003（18）：50-51.

[10]張祥明.一種新的教師評價觀：發展性教師評價[J].福建教育學院學報，2001（01）：22-25.

[11]劉彬，馬永軍.構建區分性教師評價體系促進教師專業化發展[J].繼續教育研究，2009（09）：124-125.

[12]李潤洲.發展性評價：教師評價的新理念[J].現代中小學教育，2002（06）：53-55.