淺析我國新《公司法》中注冊資本制

徐若琳

摘 要：2014年3月1日，新的《公司法》開始實施，此次修改的最大看點在于新法規定了我國公司登記注冊制度由注冊資本實繳制改為注冊資本認繳制。取消了驗資程序，這樣更加有利于市場經濟的繁榮和發展，符合經濟體制改革的大方向。但是跟目前的實際情況相結合來看，也有一些問題是修改《公司法》時不能預測的比如債權人利益保護、市場主體信息披露制度不完善等，這些問題還需要一定程度上的研討和實踐才能更好地解決。

關鍵詞：注冊資本；實繳制；不足；完善

一、新《公司法》所修改的重點

（一）注冊資本制從實繳制修改為認繳制

實繳制就是公司在設立時發起人（股東）必須按照法律規定或者公司章程的規定繳納注冊資本。認繳制則規定發起人（股東）在設立公司時需要預先設定自己公司的注冊資本，提出繳納的方式和期限就可以滿足設立公司時的資本條件。

實繳制和認繳制都有其利弊，根據不同的國情和社會發展程度有著各自的作用。修改之前的注冊資本實繳制硬性規定了公司的注冊資本，確保了交易安全和公司債權人的利益。但是實繳制往往會限制注冊資本這一部分的資金導致資本閑置，也可能法律設定的門檻過高，使得不少沒有資本的人無法成立公司進行民事活動，不利于經濟的繁榮。認繳制則簡化了設立公司的條件，放低了對于設立公司時資本上的要求，而且不會導致資金的閑置，鼓勵創業，帶動就業，促進市場經濟發展。認繳制不足之處在于許多人擔心目前社會整體誠信狀況不好，有人會借這一規定低成本的大量注冊公司，擾亂正常的交易秩序①。

（二）取消了驗資程序

驗資程序是實行實繳制的必然，驗資程序是對發起人（股東）出資的最后監督和確認，是設立公司前法律上的最后一道關口。實繳制引入驗資方，有了第三方的監督和審核，相對而言公司資本會落實得比較到位。一方面，實行認繳制后，驗資程序則失去了用武之地，一切都要靠各出資人的自我約束，沒有了第三方機構的督促，出資行為成了發起人（股東）的合同行為，這是與實繳制徹底不同的地方。另一方面，取消了認繳制，設立公司的手續也簡化了不少，節約了時間，減少了公司設立時的支出②。驗資程序費時費力，還要引入第三方來進行審核，依舊不能避免虛假驗資報告等情況的發生，取消掉有利于整個商事行業的發展。

（三）取消了法定注冊資本最低限額的規定。

修改前的公司法規定，有限責任公司最低注冊資本3萬元，一人有限責任公司最低注冊資本10萬元，股份有限公司最低注冊資本500萬元。修改前的注冊資本最低限額是法定的最低額，如果達不到相對應的金額則不能設立公司。這一點限制了民事主體創業的活力，阻礙了經濟的發展。這個規定在某個特定的時期可能有其積極的一面，但是隨著我國市場經濟的逐步發展，它顯得越來越不合時宜。且實繳制也不能避免虛假出資或者抽逃出資的現象，相反還提高了創業就業的門檻。

二、我國新《公司法》中注冊資本制修改的意義

（一）鼓勵個人創業，減輕就業壓力

以往認繳制和法定最低注冊資本制要求，有限責任公司最低注冊資本3萬元，一人有限責任公司最低注冊資本10萬元，股份有限公司最低注冊資本500萬元，這對于大多數創業者來說，門檻較高，而且創業初期，資金的需求本來就大，卻要閑置3萬或者10萬元資金，毫無疑問會限制公司的發展。取消這個規定，最直觀的就是公司注冊的數量提高，創造了不少的就業崗位，緩解我國當前的就業壓力。

（二）提高資源使用效率，降低公司設立成本。

公司種類和數量的增多，無疑是市場經濟繁榮的體現。市場經濟則是將各種資源合理調配，使之充分利用。新《公司法》的修改符合市場經濟發展規律，取消了法定注冊資本最低額也是市場經濟的要求。公司的注冊資本不應硬性限定，公司需要多少注冊資本，就應當實際的繳納多少，讓人們把有限寶貴的資金分出一部分來從事沒有必要的程序上的步驟。公司的設立是否簡單易行直接關系到民事主體參與度，減少了資金的閑置和驗資程序，同時也會降低公司設立時的成本。

（三）符合時代趨勢，彰顯社會進步。

將公司注冊資本實繳制變為認繳制并非我國原創，而使市場經濟發展到一定水平自然而然的變化。西方發達國家的注冊資本制度也經歷了一個由嚴格到寬松，由法定到約定的過程③。我們國家從計劃經濟到市場經濟經歷一個過程，注冊資本實繳制可以說還有計劃經濟的影子，強調國家干預。此次修改法律把實繳制變更為認繳制可以說是市場經濟的必然要求。隨著社會的發展，政府還將放開更多的方面完全由市場主導。社會的進步并非是一枝獨秀，與注冊資本制相應的制度建設例如社會信用評價制度、公司重大信息披露制度等也在不斷的完善之中。十八大以來要求繼續深化經濟體制改革，可以說實行注冊資本認繳制很好的落實了中央的要求，是符合人民的利益，符合先進社會生產力的要求。

三、新《公司法》修改后存在的問題

（一）公司資本注冊認繳制可能損害債權人利益

公司資本注冊認繳制之規定引發了不少人擔憂，他們認為既然國家不限定成立公司的資本要求了，那么“一元公司”如果大量出現，不誠信的市場主體會利用公司破產制度來牟利，損害債權人利益。此類擔心并非空穴來風。在注冊資本實繳制的時候，就有人設立空殼公司，用虛假合同來做生意，騙取債權人的資金。由此可見，不論是認繳制還是實繳制，此問題都是可能存在的，不同的是在實繳制下，是國家法律為投資者設立了一道關口，幫他們審查公司的資產狀況。在認繳制下，則是由投資人自己來審查公司資產狀況，投資者需要盡到更多的注意義務才能避免風險。另外，這也對市場主體提出了更高的誠信要求，即不得借認繳制設立公司從事與其資產水平不符的業務。有的國家就認為一個公司如果從事與自己資產不符的業務，就是惡意的，不能適用破產清算后免除股東責任的規定。

目前我國對于債權人的保護還在一個探索階段，并沒有詳細的規定，例如，公司已到破產之際，部分股東以未到出資期限為由拒絕出資，此時是要求股東出資還是申請破產則沒有詳細規定，在實踐中就可能造成債權人的利益受到損害。取消實繳制，實行認繳制并非否認發起人（股東）的出資義務，僅僅是改變了出資的期限和金額，由以前的法定變為約定，更加符合民商事法律中意思自治的原則，而發起人的出資義務本質上沒有發生任何的改變④。

（二）市場主體信息披露制度不完善

既然法律規定公司設立時采用注冊資本認繳制，那么公司的章程就應當詳細的規定發起人（股東）出資的金額、期限以及到期未按照公司章程出資的違約的責任，并且將公司的章程采用特定的辦法披露出來。在我國公示、登記等都可以作為披露信息的做法。在認繳制下，市場主體想要取得相對人的信任，就必須要主動采取誠信的方式公開自己的一些重要信息，例如資產、負債等，而且這些信息要有據可查，每一次變動都要清晰記錄在案。相信真正想要從事商事活動的主體一定可以做到這些基本信息的公開披露，而那些虛假出資和惡意高估資產的公司，也肯定逃不過市場的規律，不會給他們多大的存在空間。

目前我國的市場主體信息披露制度仍不完善，沒有統一的機構來管理這方面的事務，市場交易相對人仍要付出一定的代價才能確保市場主體自己所披露信息的準確程度。

（三）社會信用評價體系制度不完善

社會信用評價體系是個大工程，是在社會治理水平發展到一定程度之上才能實行，目前我國僅在一些重要的領取設置了此方面的規定，對于市場交易過程中的失信情形則無明確的規定。例如：針對于目前少部分人利用公司注冊資本認繳制，設置一個十分長的出資期限，然后從事商事活動，應當認為這是一種惡意的，失信的行為，應當追究其相應的責任。

社會信用評價體系的缺失使得市場主體利用注冊資本認繳制實施犯罪有了可乘之機，全國范圍內并沒有相關的統一機構來管理市場主體的信用評價和責任追究，容易產生跨地區、跨省范圍的巨大案件。因此跟注冊資本制緊密相連的社會信用評價體系制度應當迅速建立起來。

四、新《公司法》存在問題的建議

（一）加強對公司成立之后的監督管理

公司注冊資本認繳制實質上是法律作用的延后，即公司成立之后法律才開始有較多的規定，因此更加細化新《公司法》就成了當務之急。應當限定資本繳納的期限，將出資義務限定在發起人（股東）有能力承擔責任的時間內，避免發起人（股東）惡意利用一個十分長的期限來逃避其出資義務。同時應規定公司內部股東之間的制約程序，其他履行了出資義務的股東有權利對未履行義務的股東有追究違約責任的權利⑤，并且同時要對外承擔連帶責任。這樣的規定能夠使得公司在成立之前，各發起人對于其他人有足夠的了解才進行下一步的投資，從而避免惡意不履行義務的行為。要把新《公司法》跟《破產法》等相關法律結合在一起，形成一個嚴密的體系，從公司的設立到破產都有一套相應的規定，才能夠最大限度的保護交易安全，維護市場繁榮。

（二）設立全國統一的信息披露管理機關

信息披露對于交易相對人來說是最重要的，國家有義務設置統一的商事信息披露管理機關，以保證交易市場的穩定和安全。具體而言，披露的信息應當是客觀、真實、重要的。首先，公司的股東情況，資產、負債情況肯定要有，與注冊資本認繳制相關的是公司章程規定的認繳金額，還有公司股東實際認繳情況，也應該讓相對人可以了解到。

注冊資本認繳制必須跟信息披露制度結合起來才能夠為經濟發展服務，不然的話會起到反作用。交易相對人不清楚市場主體的相關信息，就無法做出合理的判斷；市場主體無人監督，自行披露重要信息，也會導致市場混亂，使得披露重要信息失去公示的作用。認繳制需要信息披露來實現其意思自治的目的，實行由市場主導的方式來促進交易市場的繁榮，這就可以看出重大信息披露的重要性，要使得每條信息都有據可查。

（三）健全社會信用評價體系

社會信用評價體系是認繳制的補充，它可以使得惡意注冊公司的人無法再次從事相關行業，并且威懾想要利用認繳制給他人造成損失的人。信用評價體系可以應用到銀行、金融、貿易等許多的方面，它的建成一定可以使得認繳制更好的發揮作用。目前的社會信用評價體系還沒有形成一個整體，它是零散的，不統一的，必須要在段時間內完成這個體系構建，否則注冊資本認繳制只是一個獨立的，沒有任何保障的制度，很可能失去它原有的立法目的。

注冊資本認繳制以及一系列的修改表明了我國商事法律的進步和發展，同時我們也要看到這種趨勢后面任然存在的問題和缺陷。《公司法》激發了人們創業的熱情，營造了良好的投資環境，市場主導的經濟才剛剛開始，健康而有活力的市場經濟仍需要不斷的努力才能夠實現。

[注釋]

①李映谷：新《公司法》之注冊資本制度改革【J】，載《企業技術開發》2015年08期，第67頁.

②國佩佩：淺析新《公司法》中注冊資本制度改革【J】，載《湖北函授大學學報》2015年15期，第84頁.

③趙旭東：資本制度變革下的資本法律責任——公司法修改的理性解讀【J】，載《法學研究》2014年05期，第18頁.

④趙旭東：資本制度變革下的資本法律責任——公司法修改的理性解讀【J】，載《法學研究》2014年05期，第18頁.

⑤李明辰：淺析公司注冊資本登記制度改革《公司法》修改的理性分析【J】，載《湖北科技學院學報》2015年08期，第42頁.

[參考文獻]

[1] 王娓：試論公司注冊資本登記制度的改革與完善【J】，載《蘭州教育學院報》2015年09期.

[2] 國佩佩：淺析新《公司法》中注冊資本制度改革【J】，載《湖北函授大學學報》2015年15期.

[3] 李明辰：淺析公司注冊資本登記制度改革《公司法》修改的理性分析【J】，載《湖北科技學院學報》2015年08期.

[4] 郭松：淺析公司注冊資本認繳制度下債權人的利益保護【J】， 載《中國商論》2015年14期.

[5] 唐小玲：新《公司法》注冊資本制度下債權人利益保護研究【J】，載《湖北函授大學學報》2015年12期.

[6] 李映谷：新《公司法》之注冊資本制度改革【J】，載《企業技術開發》2015年08期.

[7] 鄧書琴：從“一元公司”看我國注冊資本制度【J】，載《湖南科技學院學報》2015年02期.

[8] 趙旭東：資本制度變革下的資本法律責任——公司法修改的理性解讀【J】，載《法學研究》2014年05期.

（作者單位：中南財經政法大學，湖北 武漢 430073）