誰該為中學校園暴力低齡化趨向“買單”

季麗琴

摘要：近些年，中學校園暴力事件屢有發生，且呈現出低齡化的趨向。在本文中，筆者通過回顧幾起發生在本校的校園暴力事件，從初一學生自身發展的內在因素與社會、學校、家庭等多方外在因素綜合分析校園暴力呈現出低齡化趨向的原因，旨在引起多方教育力量的共同反思，從而搭建和諧育人平臺，促進青少年的健康成長。

關鍵詞：初一學生；校園暴力；學校；家庭；社會

中圖分類號：G635.5 文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2016）05-010-2

有人說，“決定今天的是我們，而決定明天的是孩子。”著名教育家陶行知先生也強調“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人”。的確，孩子是未來的希望，而教育決定孩子的未來。教育塑造人才，引領著童心健康、健全的成長。連續從事班主任工作12年，今年又帶初一班級。耳聞目睹同一年級各班所發生的程度各異的學生違紀現象，筆者在擔憂之余，更多的則是困惑為何初中校園暴力低齡化的趨向日益明顯。

一、現狀：童心蒙垢，菁菁校園“怪”事多

童心是兒童所特有的率性、自然、純真、富有想象力與好奇的天性。它猶如水晶鉆石，晶瑩剔透，純潔美好。這是畫家豐子愷先生、女詩人冰心、印度詩人泰戈爾在無數作品中所描述勾畫、歌詠贊美的。但在現實生活中，在菁菁校園內，我們卻常常會看到一些童心蒙塵、迷失的“怪”現狀。在這里，讓我們先回放筆者所耳聞目睹的幾個特殊事件。

事件一：初一上學期，男生S剛入校一個月，便染紅頭發，隨意曠課，公然頂撞老師，甚至辱罵。而其最多的言論便是“我父母都不管我，要你管。”隨之，該班中先后又有兩、三名男生也出現相似情形。在家訪中，男生S的家長還無奈地告知老師，孩子已經多次半夜從家中溜出前往酒吧和社會閑散青年喝酒。

事件二：初一下學期剛開學一個月，男生Q入派出所做旁證筆錄。原因，周末和同學出游時，在街上碰到小學同班同學與人爭執打架，于是站在邊上旁觀。后因街上亦目睹這一事件的熱心群眾報警而同被帶到派出所。事實上，該男生在上學期也曾出現在學校外另一起群架事件的“旁邊”。需要注意的是，與該生交往較密的同班同學男生J、Z（小學時也是同班同學）也曾先后遇到類似事件。當班主任找他們談話時，他們總是強調自己只是站在旁邊“看”，并沒有直接參與。

事件三：初一下學期五月的一天中午，初一女生G和領班女生O、男生S在女生廁所毆打一個和他們都不同班級的女生，僅僅是因為聽聞該女生曾經多次向老師告密班中同學的事情。而在此前，事件雙方并無任何交往和利害沖突。最可悲的是這一事件發生時，周圍竟有許多的看客，其中不乏受害者的同學。他們亦如魯迅筆下的那些麻木愚昧的圍看槍斃的國人，而無一人出言勸阻制止，或者及時尋找老師相助。

無獨有偶，這些事件并非僅是一個班級一個學校所特有的異象。打開網絡百度搜索“初一學生校園暴力”，我們得到的結果是驚人的。例如，2012年6月校園暴力致慘劇，河南初一女生被打瘋；2012年5月成都初一男生不敢上學，因為遭遇同班同學的校園暴力壓迫。

回顧這些事件，在憂慮痛心本該天真浪漫的初一學生為何屢屢出現違紀現象，甚至是校園暴力時，我們不該多一些理性的分析與探究嗎？在自省自身教育失當的同時，不該從更多方面問責，誰也該為初中校園暴力低齡化的趨向共同“買單”嗎？

二、問責：多方因素，誘發校園暴力

（一）內因：學生不是文盲，卻是法盲

初一，處于中小學銜接的特殊階段。學生不僅需要及時調整學法與態度，以適應初中的多學科的課程學習，還需要適應新學校、新班級的環境變化，在最短的時間內與新同學、新老師建立新的校園人際關系。美國心理學家馬斯諾的需要層次理論，讓我們看到了初一新生置身于新環境中而在內心萌生的迫切又強烈的歸屬感，這使他們進入初中伊始就把目光關注于外在環境，殷切尋找知己好友。

但是，初一的學生猶如井中蛙、籠中雀，他們雖渴望外面廣闊的天地，卻又由于年齡的年幼和生活閱歷的貧乏而缺乏必要的知識儲備。他們處于一個躁動不安的年齡，身體的生長發育加快，性別特征更加明顯，成人意識更加覺醒。在他們看來，自己已經是一個成熟的人了，因此，他們開始要進一步顯示出自己的個性，希望更加獨立和有主見，不喜歡別人支配自己，管理自己，尤其是不喜歡來自家長的細致的關照、喋喋不休的嘮叨和教師的建議干擾。同時他們的心理發育又滯后于生理發育，思想還不成熟，難以把握自己，沒有正確的是非觀念，尤其法制觀念淡薄。因此，他們言行與心理表現出復雜性，有時像大人一樣很懂事，有時像小孩一樣淘氣頑劣，有時很單純，有時卻又“陰暗”。細心觀察上述事件中的學生以及初一年級中的“待優生”們的日常行為表現，以及從任課教師、家長、同學的訪談中，我們可以發現他們的共同點：

1.缺乏自律，意志不堅，法制觀念淡薄。

他們常在課堂上干擾正常秩序，在課間常和班中頑皮學生大聲追逐打鬧，或是相約一起上廁所等不在老師視線關注下的校園偏僻之地。他們也喜歡跨班級交往，跨年級交往，甚至跨學校交往。意志不堅定，是非不明，容易受不良現象和不良人物的干擾和引誘，他們會模仿社會上不良青年的衣著、發型、言行，甚至抽煙打架。他們會以為這樣才像個大人，才有個性、有風度或者比較有氣派，有臉面。在周末，他們時常會相聚在一起閑逛，出現在網吧、KTV等青少年禁止出入的營業性場所。

2.理想虛無，好逸惡勞，懈怠厭棄學業。

相對于小學而言，初一的學習課程、知識點增多，而學習難度也相應提高。由于對未來人生規劃的虛無，他們懶散，缺乏學習的主動性和良好習慣，經常會趴睡在課堂上，或是拖拉作業。有的甚至隨意缺課，在校內外瞎逛，和班主任老師、家長“玩貓抓老鼠的游戲”。因此，在階段調研中，難免會落后于班級同學，從而產生更強烈的畏難情緒，把注意力更多關注在學習之外。

3.自私自大，暴躁沖動，固執屢教不改。

他們是21世紀的新生代，因家庭溺愛而驕縱，自私自大，缺乏寬容遷讓心態，自控能力差，容易沖動。學生之間可能因為一點小事而起爭執，言語沖突往往會上升到肢體沖突，個人間沖突則上升到群體間沖突，不計后果。而事后也缺乏自省心態，喜歡把責任推到另一方的身上，把自己撇清。在他們出現一些學習、品行偏差時，關注他們的老師或家長常常會出言相勸，用心引導。有的學生會有短暫的改正、收斂，而更多則是忠言逆耳，把大人們的建議勸導當成耳旁風，滋生叛逆心理。

（二）外因：各方教育力量“單打獨斗”，未成合力

1.學校教育形式單一，力量單薄，少實效。

毋容置疑，初中學段不同于小學的最大區別在于三年后它有著甄別選拔作用的畢業升學考。初一學段，學校教育本應重在中學生常規教育和習慣養成教育。但受中考指揮棒的影響，更多的學校都把文化學科教育置于首位，而忽視或淡化了對學生道德品質情感修養的德育和引導，常規、法制教育流于形式。

而旨在普及法律常識的學校法制教育，其形式與內容更是單一，而缺乏實效。常見的做法就是出主題黑板報，在班會課上進行如青少年犯罪的網絡案例研討，或是邀請社會上專業的法制工作者擔任學校的法制校長，在學期末進行無互動的法制專題教育（如視頻或廣播）等。但由于這樣的主題教育活動在學期中所占比例過少，有如蜻蜓點水，且在許多活動中，學生僅僅是被動的受眾者而非主動的參與探究者，這在無形中淡化了它們本應有的教育效果。

此外，造成學校教育缺乏實效的另一各因素就在于德育力量的單薄，主要依靠班主任老師或學校德育辦。班級中的任課老師更多關注的是自身的學科的教學，而不能積極主動參與學生的德行引領。甚至，有些老師把發生在自己課堂內的一些異化現象完全推給班主任來處理，一味地抱怨訴苦。既要忙于自身學科教學，又要處理班級事務，我們的班主任老師也就難免顧此失彼，對于一些突發事件采取簡單化處理，未能從深層次引導學生認識錯誤根源及危害，少了藝術性、有效性。

2.社會輿論無限放大學生權益，校園周邊環境復雜，多縱容。

對于所有兢兢業業為工作為學生的老師來說，他們最害怕的是什么？答案一定是自己可能因愛之深恨之切而過于嚴厲批評學生后，被學生埋怨，被家長投訴，被社會媒體口誅筆伐，而使自己甚至家人都成為過街老鼠，人人喊打的對象。回顧各地區所發生的那些偶發的學生自殘事件等，我們定會看到媒體社會輿論總是把事件原因主要歸咎于學校、教師的教育不得當或管理不到位。于是，兔死狐悲，害怕成為眾矢之的的老師，也果真成了驚弓之鳥，怕擔干系，產生了“不做不錯，多做多錯”的畏懼心理。對于學生在校內外出現的一些小違紀現象，他們也就“輕描淡寫”的批評教育。甚至有些老師，還會以違紀現象或校園暴力發生在校外而選擇性地“失聰”，對學生不予追究。與此同時，當社會輿論導向偏重于學生權益時，也把學生違紀犯錯的膽量壯大了，他們不再信服學校的規章制度，而不再尊重老師的威信，甚至輕易地投訴老師、學校。

此外，校園周邊環境往往多攤販小店，人員魚龍混雜，一些社會閑散無業青年常常游蕩于此。他們的奇裝異服、另類發型和行為舉止等，或故意或無意中也會引來一些好奇心強烈又缺乏自律意識的初中生的關注，從而影響這些成長中青少年的人生觀、價值觀、是非觀和審美情趣。

3.家庭教育缺失或滯后于學生成長，少監護。

人的教育是一項系統的教育工程，包含著家庭教育、社會教育、學校教育，三者相互關聯且有機地結合在一起，相互影響、相互作用、相互制約。其中，家庭教育是一切教育的基礎。“前蘇聯著名教育學家蘇霍姆林斯基曾把兒童比作一塊大理石，他說，把這塊大理石塑造成一座雕像需要六位雕塑家：1.家庭；2.學校；3.兒童所在的集體；4.兒童本人；5.書籍；6.偶然出現的因素。”從排列順序上看，家庭被列在首位，由此可見家庭在塑造兒童的過程中起到很重要的作用，在這位教育學家心中占據相當的地位。而一個問題學生的出現其背后定然有一個問題家庭，或是折射出有問題的家庭教育。

對于許多初一家長而言，他們眼中的子女仍是小學生，是聽信家長與老師權威的，孩子的一些違紀現象只是單純地頑劣調皮，而忽視事件背后所隱藏的孩子性格、心理的變化和是非觀念的混淆、淡薄等。而有的家長則因社會上曾出現的一些學生因壓力過大而自殘的事件，而對子女的教育過于“民主”和放養，不能重視學校老師向他們反映的子女在校內外所出現的一些細微特殊的異常行為。例如，上文案例中的女生O，事發后，在家訪中，父親坦言是自己過度的“民主”，認為女兒已經長大，應該給予充分的自由，主動要求女兒不必解釋放學晚歸或周末出游的同伴。結果導致女兒結交不良少年，甚至出現在校園抽煙等違紀現象。

也有的家長有著錯誤或片面的教育觀念，認為教育僅是學校、老師的職責，而家長更多的是后勤服務，提供吃穿，關注他們的身體健康即可。還有的家長對于子女教育的關注，更多的是語言上對學習結果的詢問，而忽視其心理以及穿著打扮和言行的細微異常變化。于是，這也就造成了部分學生假期家庭教育的真空狀態，使他們閑逛于街市、網吧等。事實上，初一學生由于年齡和心理上的不成熟，是非觀、人生觀、價值觀仍處于模糊狀態，他們需要成人的時時點撥與引導。

綜上所述，我們可以看到校園違紀現象或暴力事件的出現，其原因不僅在于學生本人，也在于其所身處的學校、家庭、社會等外在環境。而違紀結果卻必須由這些本應天真、淳樸、率真、自然的初中生獨自來承擔，帶給成人世界的則更多的是反思與警示。康德說：“教育的目的是使人成為人。”的確，教育從其本質而言，是使人向善。一切教育的目的，都是為了使人成為有理性的有修養的人。問責，誰該為初中校園暴力低齡化的趨向“買單”，讓我們教育者多一分育人關懷，多一分育人智慧，能更積極主動地去探求開發多方教育資源，從而搭建和諧育人平臺，促進青少年的健康成長。

[參考文獻]

[1]蘇霍姆林斯基全傳[M].人民教育出版社，1998.

[2]李曉光.管理學原理[M].中國財政經濟出版社，2004.

[3]李強，梁濤.童心教育：師生同構的精神家園[J].湖北教育，2006（03）.

[4]王凌.與童心和諧共振[J].湖北教育，2007（03）.

[5]楊堯忠，廖小磊.杜絕校園暴力 促進師生和諧[J].學校黨建與思想教育，2008（03）.