互聯網金融挑戰現行監管

胡倩雯+徐艷玲+涂婧煊

摘要：近年來，互聯網金融迅猛發展，其存在的風險與監督管制力度的不對稱性，正在挑戰我國現行監管制度。本文以余額寶為例，通過對國內相關研究內容的分析，簡單了解目前我國互聯網金融的發展狀況，探究余額寶的自身運作機理、發展現狀等方面，定性分析余額寶沉淀資金管理風險的產生根源和路徑資金管理風險及“T+0”風險。最后結合國外有實際應用價值的風險監管制度適當提出我們的風險監管建議，旨在為我國互聯網金融的健康持續發展提供素材。

關鍵詞：互聯網金融；余額寶；沉淀資金；風險監管制度

中圖分類號：F832.1 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）010-000-02

一、互聯網金融發展現狀及余額寶沉淀資金的風險

（一）互聯網金融的發展現狀

互聯網發展促使國內互聯網金融平臺應運而生，第三方支付、網銷金融產品和P2P迅猛發展，表明互聯網金融在中國發展迅速。此外，其多樣化的業務模式和產品種類對于法規和監管的規避性較強，而現今中國在這方面的監管體制存在空白，使互聯網金融的發展給傳統的監管方式及其政策帶來了巨大的挑戰。而且，在這三大類互聯網金融中又以網銷金融產品余額寶的發展勢頭最為突出，所以研究分析以作為網銷金融產品的余額寶為主的互聯網金融對當前的監管體制的挑戰并提出有效的應對政策顯得非常重要。

（二）余額寶概述

余額寶在2013年6月13日誕生，是阿里集團下屬的第三方支付平臺——支付寶上線的一項余額增值服務。它是阿里在原先“支付寶”平臺的基礎上，與天弘基金公司共同建立的一項集多種功能于一體的綜合業務，包括幫助用戶進行儲蓄、轉賬、作為一種理財產品等，所以其實質就是一種基于互聯網渠道銷售的貨幣基金產品。

余額寶在本質上是一種現金管理工具，和其他貨幣基金如南方基金并無太大的差別。余額寶的運行主要包括三個直接的主體：余額寶，支付寶注冊用戶以及天弘基金。天弘基金發行和銷售基金，并通過余額寶將其產品直接發賣給客戶，其購買起點為1元。支付寶注冊用戶通過資產在余額寶的流動，就自然完成對基金的購進和贖回。天弘基金借助余額寶銷售的增利寶是一只純正的公募貨幣基金，受到較為嚴格的監管。其投資方向主要為銀行協議存款，金融債和短期融資券等投資工具，其運行大致相當于眾多的的支付寶用戶以較低的起點“團購”了天弘基金的增利寶產品，天弘基金集中這些資金，從而形成了一筆規模巨大的存款，與銀行接洽，獲得了比散戶利率更高的報價，從而給余額寶的用戶帶來更高的收益。

二、余額寶的沉淀資金風險

余額寶的沉淀資金由兩大部分組成，一部分是在途資金，即因為線上交易過程中的款項收支時間差而產生的；另一部分則是商戶退款滯留的資金。支付寶有權擁有其賬戶中存放的沉淀資金所產生的利息，伴隨著余額寶的出現，支付寶賬戶中的沉淀資金會不斷增加，這也將造成其資金管理的難題。

（一）資金管理風險

余額寶的沉淀資金產生渠道主要有兩個：由于線上交易收付款之間的時差所造成的在途資金；來自商戶退款滯留在第三方支付平臺中資金。隨著用戶規模的擴大，這部分資金的數額必然也隨之增加。我們當前面臨的問題是，沉淀資金作為一種特殊資產，雖然用戶對這筆資金擁有所有權，但在其到達賬戶之前，無法將其用于支付，即暫時喪失了對這筆資金的使用權。

部分學者解釋，沉淀資存在銀行存款的屬性。其原因有二：①沉淀資金盡管暫時存放在第三方支付機構，但用戶擁有沉淀資金的所有權。這與存款人將其資金存放在商業銀行類似。②第三方支付機構在整個交易環節只是作為中介，并且這個中介服務完全免費。但是第三方支付機構要為這種中介服務付出成本，因此把沉淀資金作為銀行存款，讓第三方支付機構享有這部分“銀行存款”的收益是完全可行的。

但經過分析，筆者認為這種觀點不合理的。一方面，我國法律明確規定，沉淀資金不屬于第三方支付機構自己所擁有的資產，并且明令禁止非法使用用戶備付金即沉淀資金的行為。另一方面，個人將款項存入銀行是一種投資活動，是主動行為。而沉淀資金是由于交易時的時間差而形成的，是被動行為。兩者的性質存在很大差別，因此，筆者認為沉淀資金不能作為銀行存款進行管理。

但巨額的沉淀資金置于第三方支付機構的管理銀行中，在我國監管機制尚不完善的情況下，會產生資金管理問題。首先，我們無法確定支付寶公司是如何處理這些沉淀資金的？這些沉淀資金有沒有可能成為某些不法分子洗黑錢的工具？支付寶公司又會不會利用這筆數量龐大的沉淀資金對那些具有較高風險的項目進行投資從而賺取收益？這些問題讓大家不得不對余額寶的安全性產生懷疑，用戶將閑置資金存入余額寶，卻不知對方是如何進行管理，甚至可能面臨無法收回的風險。

（二）“T+0”風險

支付寶之前的相關規定顯示，余額寶用戶轉入支付寶的資金，一天一筆不會多于5萬，一個月不多于20萬。之前，該產品在轉出至支付寶的限額沒有規定。而這其中的主要原因可能是因為余額寶規模增大，所需墊付資金量相應增加。余額寶的墊資可能來自支付寶的沉淀資金。也就是說，當余額寶客戶T+0及時贖回至支付寶時，實際上使用的是其他支付寶客戶的資金。無論是余額寶挪用沉淀資金用于T+0基金墊資還是支付寶挪用沉淀資金進行高風險的投資，客戶的資金在很大程度上存在不能收回的風險，因為支付寶的客戶所關聯到的范圍相當廣，沉淀資金規模巨大，而余額寶的規模越大，所需要墊付的金錢數額就越龐大，挪用的沉淀資金的規模可能就越大。支付寶公司會不會變成某些不法分子洗錢的對象；支付寶公司是否會動用這筆數額龐大的沉淀資金進行風險系數較高的投資，均是我們需要關注的問題。

三、沉淀資金風險監管建議

（一）建立沉淀資金保險金制度

在我國之前，美國既有法律規定，將支付平臺上的沉淀資金定義為負債，聯邦存款保險公司（FDIC）在商業銀行開立的無息賬戶中有所存放，沉淀資金的利息用于對保險費的支出。FDIC通過存款延伸保險達到對沉淀資金監管的效果。由于我國保險行業的特殊性，保險公司并沒有監管責任，但針對這一特殊性，我國可以指定幾家信譽良好、資金雄厚的保險公司來從事該項業務，可采取將由沉淀資金形成的孶息用來購置保險金的方式，一旦第三方支付資金鏈出現問題，不僅可以使用孶息來維護消費者權益，而且能夠從一定程度上彌補了第三方支付退出機制的空白。

（二）在銀行設立沉淀資金專有賬戶

已經出臺的《非金融機構支付服務管理辦法》沒有制定較為詳細的沉淀資金監督管理方案，所以銀行應對第三方機構的自有資金及沉淀資金進行區分監管，保證其獨立性；著重進行賬戶中沉淀資金往來渠道及根源的監督管理工作，著重關注大額交易情況，詳細制定其結算時間的安排和對賬戶中存在的利息進行合理的配置等。

（三）明確沉淀資金的利息歸屬與分配

我國《合同法》中關于保管合同有明確的規定，原物和孶息的所有權都屬于寄存人所有。第三方支付對于用戶資金的占有就是基于保管合同。為此，按照法律規定沉淀資金產生的孶息屬于相關用戶。為維護相關用戶的權益，按照法律規定，應該明確相關用戶對于沉淀資金的孶息具有所有權。由于實踐中個體消費者轉入支付寶的數目并不多，短期內產生的孶息也很少，倘若將孶息通過轉賬的方式交給消費者，這其中的手續費用等往往超過孶息本身，成本過大。因此，一方面可以將沉淀資金產生的孶息用來購買保險金，另一方面可通過將消費者的交易額進行積分累計和折算的方式給消費者優惠返還，不僅解決了孶息分配問題，更是鼓勵消費者消費的一種方式，促進第三方支付的發展。

（四）借鑒他國經驗、實施有效監管

歐盟要求不屬于銀行的其他相關機構提供電子支付服務一定要獲得跟銀行機構相關的營業執照才具備辦理第三方支付業務的資格。沉淀資金監督管理方面，規定第三方支付機構均要在中央銀行設立專有的賬戶，用于存放沉淀資金，這些資金受到嚴格的監督管理，限制第三方支付機構將其挪用。我國可以根據自身的發展現狀及其特殊性，制定相關法律法規：創新監管思路，采取“宜疏不宜堵”的方針[1]：通過制定法律的形式明確第三方支付機構的性質及其法律地位，構建互聯網金融市場準入及退出制度，增強對于互聯網金融平臺貨幣資金流向的動態監制，正確指導其資金的流動，避免無效的流動，是有關金融服務契合宏觀調控的需求，大力發展個人信息評級和服務市場，解決互聯網金融中雙方信息不對稱問題。

參考文獻：

[1]張芬，吳江.國外互聯網金融的監督經驗及對我國的啟示[J].金融與經濟，2013，11.

[2]張燕.余額寶視角下沉淀資金法律監管問題研究[J].商場現代化，2013，32.

[3]立臣.余額寶的危險[J].軟件工程師，2014，3.

作者簡介：胡倩雯（1993-），女，漢族，浙江慈溪人，本科，浙江工商大學，財務管理。

徐艷玲（1994-），女，漢族，浙江衢州人，本科，浙江工商大學，財務管理。

涂婧煊（1993-），女，漢族，四川瀘州人，本科，浙江工商大學，財務管理。