杜預《春秋經傳集解》研究綜述

趙石

摘 要：杜預的《春秋經傳集解》自問世以來，歷代都不乏對它的研究。近十年來，對其研究更是呈現出多元化的態勢，中國大陸、臺灣和日本的學者都取得了不菲的研究成果，主要表現在以下幾個方面：一是校勘糾謬研究；二是語言文字訓詁研究；三是綜合評述方面的研究。將近十年來關于杜預《春秋經傳集解》的研究成果略作總結，有利于從整體上把握該課題的發展現狀，以期為后來者提供借鑒。

關鍵詞：杜預；春秋經傳集解；研究綜述

杜預（222—284），字元凱，西晉著名學者、政治家、軍事家。他撰寫的《春秋經傳集解》三十卷，是現存最古的《左傳》注釋，不論是在《左傳》學史上還是在經學史上都占有重要的地位。自《春秋經傳集解》問世以來，歷代都不乏對它的研究。近十年來對其研究更是呈現出多元化的態勢，中國大陸、臺灣和日本的學者都取得了不菲的研究成果。主要表現在以下幾個方面：

一、校勘糾謬研究

《春秋經傳集解》的命名和撰著年代是歷代研究中的兩大疑點。杜預《春秋經傳集解》何以命名“集解”？是匯集前人的善注，還是集合經傳作解？古今學人因此分為兩派：其一，陸德明、孔穎達等主張《集解》乃集合經傳作解，不同于何晏《論語集解》集合諸家之注；其二，清儒多駁斥《左傳正義》之說，以為杜預實集諸家之義而沒其名，有攘善之嫌。聚訟千年未決。關于這一問題，方韜、劉麗群在文章《<春秋經傳集解>書名與撰著年代考辨》中的結論令人信服。他們首先對“集解”的注釋體例進行了考察，并結合杜預注釋《左傳》的宗旨，認為杜氏“集解”乃集合經傳作解，進而肯定陸德明、孔穎達之說[1]。此外，他們利用《宋書·州郡志》、《晉書·地理志》及《水經注》中的相關材料與杜注中的地名進行互證，進而推定杜預始注《左傳》的時間應不晚于咸寧二年（276），并非太康元年（280）平吳之后。并指出清人認為杜預注釋《左傳》在平吳之后，很可能是受了唐人所修《晉書》的誤導。

由于當時的研究水平并不高，杜預的《左傳》注釋還存在著不少謬誤。因此，糾謬研究成為《集解》研究的重要內容。方艷霞在這方面用力較多，她從專人專著研究入手，探討洪亮吉《春秋左傳詁》對杜注典章名物[2]和字詞的匡正[3]；郁然婷更是撰寫碩士論文《<左傳>詞義誤釋現象研究》，以詞類為其劃分角度，從名詞、數詞、量詞、動詞、形容詞、副詞、語氣詞、代詞、介詞九個方面，183例，力求全面描述《左傳》詞匯誤釋現象，并從語言內部因素和外部因素兩個角度分析這一現象的成因[4]。

杜注的校勘和糾謬是一項十分艱苦的工作，從當前的研究進度來看，略顯緩慢。從注釋這個角度加強對《集解》內容的考辨，有助于提高《集解》文本質量，推動杜注研究走向全面。

二、語言文字訓詁研究

杜預注是魏晉南北朝時期的文獻，這個階段新詞新義大量產生，詞匯的雙音化步伐加快，詞匯系統呈現出與上古時期不同的特點。因此，杜預《集解》詞匯方面的研究，對杜注中雙音詞的研究成為研究的重點。張偉撰寫碩士論文《<春秋經傳集解>雙音詞研究》，對杜注雙音詞語義構成及詞性構成進行了研究[5]。楊曉娟的《<春秋左傳集解>中的同義連用、反義連用》和《從<左傳>到<春秋左氏經傳集解>看同義詞的出現及連用》兩篇文章，對《春秋左傳集解》中的同義連用、反義連用產生的原因、判斷標準、特點及詞匯化作了全面分析[6]。在對詞匯系統研究方面，有周夢燁的《杜預<春秋經傳集解>詞匯研究》，文章首先從整體上介紹了杜注的詞匯特點，即典型性、特殊性；之后針對杜注中較為典型的詞，考釋了64個新詞新義；文章最后一部分是對杜注雙音詞的研究，按聯合式、偏正式、動賓式、主謂式、補充式、附加式、重疊式雙音詞的順序，逐一舉例進行探討，全面深刻[7]。

在對杜預《集解》進行訓詁研究方面，關于訓詁方法的研究成果較突出。張玉平《杜預<春秋經傳集解>聲訓研究》，對《春秋經傳集解》的單音節詞進行了窮盡性歸納，共整理出143對（不含重復）具有聲訓關系的釋詞與被釋詞，進而對這143對聲訓詞的語音、語義關系類型進行了探討[8]；羅春霞《杜預<春秋經傳集解>義訓研究》一文，將杜預《集解》義訓的釋義方式歸納為同義為訓、具體釋抽象、義界、由反知正、描述比況、以古釋今、省略訓法、共名別名互釋、舉例、推因、人名釋法、地名釋法、擴大被訓釋詞十三類，并逐一舉例說明。此外，將杜預《集解》義訓術語分為解釋實詞的術語（“曰”、“為”、“謂之”、“謂”、“亦”“猶”、“若今”、“如今”、“之屬”、“貌”、“之貌”、“一曰”、“或曰”）和解釋虛詞的術語（助詞訓法；嘆詞、擬聲詞訓法）兩類，具體分析了這些義訓術語的使用情況[9]。從以上分析可以看出，杜預《集解》聲訓、義訓方面的研究已相當系統、全面。遺憾的是，目前還沒有關于杜預《集解》形訓方面的研究，這必將成為今后研究的焦點。

三、綜合評述方面的研究

胡曉青《杜預“<左傳>學”研究》著重論述《左傳》學體系的建立，指出在杜預《左傳》學體系中，《春秋釋例》是在文本注釋之外另外做一種綱領式的著作。《春秋經傳集解》與《春秋釋例》二書一體，共同構建起杜預《左傳》學體系[10]。李孝倉《杜預<春秋經傳集解>注釋研究》可謂對杜預《集解》注釋研究的系統總結[11]。楊小鳳《試論杜預<春秋經傳集解>之特色》一文，舉例說明了《集解》所呈現出來的三個方面的特色：（1）以傳釋經；（2）以儒家的道德標準為價值和情感取向；（3）吸收《公羊》和《谷梁》的少許內容為我所用[12]。此外，孔祥軍《杜預<春秋經傳集解>所存晉太康元年地志輯考》一文，關注《集解》的地理價值[13]。焦紅梅《<左傳>杜預注與<漢語大詞典>編纂》一文，關注《集解》在辭書編纂中的價值[14]。從以上研究成果可以看出，對《集解》本身的研究已相當成熟和完善，但對杜預撰著《集解》的歷史背景的考察還相對較薄弱，從跨學科的視角來探討《集解》的價值和影響更是近年來才引起學者們的重視，這些應成為以后研究的學術增長點。

總之，近十年來杜預《春秋經傳集解》的研究成果頗為豐富，對其研究更是呈現出多元化的態勢，學者們從校勘、糾謬、語言、文字、訓詁等多種視角對《集解》展開了全面的研究，豐富了《集解》研究的材料，拓寬了《集解》研究的領域。但我們也應看到，《集解》的研究尚有廣闊的發展空間，比如此方面的研究專著尚少，對杜預生活的時代背景的認識欠缺，杜預注比較研究的范圍也有待擴展，潛在的學術增長點依然不少，有待于有識之士作進一步的研究。

參考文獻：

[1]方韜，劉麗群.《春秋經傳集解》書名與撰著年代考辨[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2012，39（1）.

[2]方艷霞.論洪亮吉對杜注典章名物的匡正[J].語文學刊，2009（20）.

[3]方艷霞.論洪亮吉對杜注字詞的匡正（一）[J].語文學刊，2010（5）.

[3]方艷霞.論洪亮吉對杜注字詞的匡正（二）[J].文教資料，2010（17）.

[4]郁然婷.《左傳》詞義誤釋現象研究[D].[學位論文].云南：云南大學，2015.

[5]張偉.《春秋經傳集解》雙音詞研究[D].[學位論文].新疆：新疆師范大學，2008.

[6]楊曉娟.《春秋左傳集解>中的同義連用、反義連用[D].[學位論文].陜西：西北大學，2010.

[7]周夢燁.杜預《春秋經傳集解》詞匯研究[D].[學位論文].浙江：浙江大學，2011.

[8]張玉平.杜預《春秋經傳集解》聲訓研究[D].[學位論文].重慶：西南大學，2014.

[9]羅春霞.杜預《春秋經傳集解》義訓研究[D].[學位論文].重慶：西南大學，2014.

[10]胡曉青.杜預“《左傳》學”研究[D].[學位論文].山東：山東大學，2008.

[11]李孝倉.杜預《春秋經傳集解》注釋研究[D].[學位論文].陜西：陜西師范大學，2014.

[12]楊小鳳.試論杜預《春秋經傳集解》之特色[J].齊齊哈爾師范高等專科學校學報，2008（4）.

[13]孔祥軍.杜預《春秋經傳集解》所存晉太康元年地志輯考[J].古典文獻研究，2010（00）.

[14]焦紅梅.《左傳》杜預注與《漢語大詞典》編纂[D].[學位論文].河北：河北師范大學，2011.