英國文化政策演變及現狀

李悅

摘要：目前，我國對英國的文化政策研究多集中于"一臂之距"原則和文化創意產業集聚效應等，對其政策演變及歷史發展仍然缺乏了解。正所謂知其然，方知其所以然，只有對其政策演變的邏輯規律進行研究，才能總結其文化藝術事業的成功與失敗之處，以期給我國藝術發展提供借鑒。

關鍵詞：英國 文化政策 藝術政策 歷史 現狀 啟示

英國的全稱是大不列顛及北愛爾蘭聯合王國，而大不列顛是由英格蘭、威爾斯和蘇格蘭三個地區共同組成。英國的這四個地區都有他們特有的文化和歷史，本文將主要針對大不列顛，尤其是英格蘭的藝術文化政策進行探討分析。

一、二戰后至20世紀80年代英國文化政策概覽

英國現行的藝術贊助體系萌芽于上世紀40年代，當時的國際社會對于政府是否應該贊助藝術開始出現了廣泛的討論，爭論的焦點在于政府是否會影響藝術的自由表達。隨著問題的熱議，英國出現了第一個支持藝術的國家機構——鼓勵音樂和藝術委員會（Council for the Encouragement of Music and the Arts）。這個基金會由慈善捐助和政府撥款構成，最終由著名經濟學者約翰·凱恩斯擔任主席，他對藝術贊助的看法很大程度上幫助基金會于1946年加入大不列顛藝術理事會。大不列顛藝術理事會也是世界上第一個藝術中介機構，采取與政府保持“一臂之距”的政策支持藝術發展。

藝術理事會在1945-1946年度得到政府23.5萬英鎊的資助，十年后，政府資助已經提升至82萬英鎊（1955-1956年度）。理事會最初負責給藝術家和藝術機構撥款，并鼓勵和幫助藝術發展。后來，該機構削減了對某些藝術門類的撥款，繼續大力支持藝術展覽的巡回和“屬于每個人的歌劇”（Opera for all）巡演項目。雖然有許多章程規定理事會在運營過程中不要定義“藝術”，但在經過20年的發展后，藝術理事會贊助的藝術形式仍然很有限。例如，詩歌、攝影和爵士樂多年來就沒有得到理事會的支持。除大不列顛藝術理事會外，北愛爾蘭于1962年成立了獨立的藝術理事會。

在英國戰后的頭20年間，國家財政部負責提供資金給藝術理事會、國家博物館、大英圖書館等機構。政府對博物館政策的建議來自于1931年成立的博物館和美術館常設委員會。然而，自1965年起，教育和科技部從國家財政部手里接過藝術撥款職權。當時，英國歷史上的第一位藝術大臣——珍妮·李頒布政府白皮書，制定了一項大力支持藝術的文化政策。隨后，政府在1966-1967年度對藝術理事會的撥款顯著提高了45%，在此基礎上1967-1968年度進一步提升26%，達到720萬英鎊。

上世紀70年代英國的文化政策有兩個突出的現象，一是藝術贊助支出的提高，二是對于什么藝術形式應當獲得政府補貼的激烈辯論。該委員會傾向于傳統觀點，主張支持卓越的古典或現代藝術；另一方面，“非主流文化”（建立在社區藝術和藝術中心的發展之上，植根于當地社區）的藝術從業者的數量不斷增長，他們認為藝術理事會只支持精英藝術。這個時期，地方政府開始加大對藝術的投入，建設或翻新當地的劇院、博物館、美術館和多功能的市政廳，以及運營他們自己的節目和藝術節。政府在1948年立法給予地方政府權利，以支持藝術和娛樂業發展。由于該法案放任地方政權機構自主執行，因此造成各地藝術贊助情況參差不齊。上世紀60、70年代，區域藝術協會也逐漸發展，有的作為當地藝術組織聯盟形式存在，有的由地方政府建立。區域藝術協會作為中間機構，主要功能是聯系藝術理事會和地區之間的紐帶。

二、對1980-2010年英國文化政策的批判性回顧

1980至2010的三十年間，英國的文化政策已經出現各種問題。總的來說，這30年的文化政策和實踐受到新古典自由主義理論和思想的影響，即：經濟理性主義、貨幣主義、新保守主義、文化商品化，管理主義和結果衡量化。除了文化創意經濟的飛速增長，英國在藝術作品質量、藝術觀眾人數和社會融合等方面依然處于困境。在這三十年里，就文化政策而言，經濟似乎才是國家最關心的問題。英國學者總結了英國文化政策領域發生的改革，其表現形式為私有化和商品化。私有化導致私人或藝術家過多干涉公共資產的管理，以及政府向私人出售以前國有化的藝術資產。商品化表現為用文化藝術的實用性替代其審美價值。商品化的結果是整個國家意識形態的改變。盡管英國政府聲稱追求藝術的卓越性、擴大公眾的藝術參與度是國家首要關注的問題，但是經濟問題才往往是撒切爾、梅杰、布萊爾和卡梅倫政府認為高于一切的事項。

上世紀80年代，鑒于英國面臨的政治和經濟壓力，政府重新評估了對藝術和文化的資助和管理。即使政府仍然致力于支持藝術發展，但撒切爾夫人要求藝術和文化機構尋找新的資助來源，以補充他們的收入。至此，政府開始鼓勵私人藝術贊助，1984年制定的商業贊助激勵計劃見證了這一公共政策的變化。這是英國第一次將政府資助和私人捐贈相結合，這些政策的推行使得藝術越來越依賴于市場和逐漸貨幣化。這一時期，政府試圖用各種借口，包括經濟上的數據來支持他們對文化政策領域的干預，而實際上，政府的真實意圖是利用文化刺激經濟增長。在此值得一提的是，政府從另一方面促進了藝術經濟影響研究的開展，推動了藝術經濟學的向前發展。

1990年，政府要求大不列顛藝術委員會與英國電影協會、工藝委員會等合作，制定一項全國藝術和媒體發展策略。這是藝術理事會歷史上第一次嘗試統籌制定政策，以廣泛指導藝術贊助的發展。這一過程涉及到英國約50個研討會的召集和論證，以及一系列的委約調研論文。但是，在1992年底論文出版后，該政策實質上被“擱置”。事實上，20世紀90年代英國的藝術和文化政策在結構上發生變化。1992年，再次當選的保守黨政府成立了第一個聯合部門——國家遺產部，負責管理藝術、博物館、圖書館、文物、媒體、體育和旅游業。隨后，一個根本性決策于1994年出臺，政府將大不列顛藝術理事會的權利下放至三個新的獨立機構：英格蘭藝術理事會，蘇格蘭藝術理事會和威爾士藝術理事會。至此，每一個地區都獨立經營自己的藝術資助事務，這反映了權力下放成為一個普遍趨勢。90年代中期，政府藝術資助的一個重要趨勢是將國家彩票業引入文化部門，成為藝術機構新的主要收入來源。自1994年以來，國家彩票已經籌集了超過200億英鎊用于支持藝術、文化遺產、體育和志愿者團體。

西蒙·科威爾于2001年創辦的全球選秀節目“流行偶像”（美國偶像節目的前身）、“X因素”體現了經濟理性主義的結果。節目中，業余歌手在一個電視直播，觀眾投票的環境中比賽。這些節目獲得了巨大的商業成功，并且美國和許多歐洲、拉丁美洲國家都紛紛購買版權。科威爾出售節目特許權，實現了政府所期望的藝術產品出口能力和大眾市場吸引力的特質，同時刺激除了通過付費電話投票等各類收益。但是，這些節目形式對藝術創新或音樂發展并沒有任何推動作用。2000-2005年間，英國中央政府為解決以往資金不足的情況，對藝術的支持有相當大的增長。而國家彩票基金涌入藝術的資金，也極大改變了英國的文化藝術現狀。英國電影理事會（UKFC）成立于2000年，它作為一個新的戰略中介機構，幫助英國電影產業的發展。該機構吸納了英國電影委員會，英國電影學院電影制作董事會，彩票基金電影分部和英國電影財政機構。英國電影理事會在2011年建立了英格蘭地區投資基金，以提高對英國地區電影行業的直接投資。這直接促成了區域電影委員會（RSAs）的創建。2002年4月，藝術理事會和區域藝術董事會正式成立一個單一的英格蘭藝術發展中介機構，并于2003年2月宣布該機構名稱為英格蘭藝術理事會。之后，蘇格蘭、威爾士藝術理事會紛紛獨立。進入21世紀，英國文化政策的顯著特點是形成了一個更加完整的系統，這使得中央政府制定的政策能優先被地方政府貫徹執行，而不像以往一些政策被中間機構人為“過濾”。可以說，這表明英格蘭開始廢除地區文化聯盟，試圖建立完整的文化策略，確保政府在文化發展中起主導作用。新的聯合政府建議取消區域發展中介機構和地方政府機構。

三、反思與啟示

從上文中，我們可看出1990-2010年這20年間，英國的文化環境最突出的是廣泛和持續的調整文化政策和結構。這一時期所發生的變化比之前45年大得多。2010年卡梅倫政府宣布，作為財務削減措施的一部分，文化資助系統還將發生重大結構改變。由于國家和地方各級財政支持的減少，2010年后文化部門仍然面臨相當大的財政緊縮。可以想象，加上正在進行的結構調整，可能會破壞文化政策的連貫性和政府目標的實現，并且對文化基礎設施造成不利影響。

總體而言，英國的文化政策在向自由市場經濟以及所謂的文化創意產業方向發展。在實施這些政策的過程中，藝術的社會功能已逐漸被政策制定者忽視或放棄。幾十年來，英國將各國的商業和商務模型運用到文化部門中，使得文化藝術嚴重商品化。選秀節目的例子表明，只顧滿足市場需求通常會導致藝術生產的低標準和同質化，不利于新的藝術形式出現。這種以市場為導向的文化政策會造成藝術家的妥協，他們很難為藝術冒險或積極進行創新。另一方面，在這個全球化的時代，歷屆英國政府持續推動著文化生產，提高藝術的經濟生存能力和盈利能力，并實現了文化商品輸出。

對我國政府來說，需要借鑒英國政府的成功經驗，取其精華，去其糟粕。通過保持政策連貫性，尊重藝術生產獨特規律和打造原創藝術品牌等措施，建設社會主義文化強國。