基于CVM的三峽國(guó)家公園利益相關(guān)者支付意愿研究

李玉臻 徐寧蔚

摘要：國(guó)家公園對(duì)生態(tài)文明、環(huán)境保護(hù)等具有重要價(jià)值，建立國(guó)家公園體制、實(shí)施主體功能區(qū)制度在中國(guó)國(guó)家層面得到重視。本文運(yùn)用CVM法測(cè)算三峽國(guó)家公園利益相關(guān)者對(duì)公園開(kāi)發(fā)后的保護(hù)和門(mén)票的支付意愿（WTP值），研究顯示：兩個(gè)支付意愿值的排序結(jié)果都是游客最高，政府和企業(yè)居中，居民最低；在此基礎(chǔ)上，分析探討國(guó)家公園的開(kāi)發(fā)導(dǎo)向、管理模式、建設(shè)投資和門(mén)票經(jīng)濟(jì)。

關(guān)鍵詞：CVM法；國(guó)家公園；支付意愿門(mén)票；自上而下模式；PPP模式

中圖分類號(hào)：F592.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

建立國(guó)家公園體制，實(shí)施主體功能區(qū)制度是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重點(diǎn)目標(biāo)之一。中共十八屆三中全會(huì)提出建立的“國(guó)家公園體制”，其既區(qū)別于自然保護(hù)區(qū)，也與目前命名的“國(guó)家地質(zhì)公園”、“國(guó)家森林公園”等公園類型存在差異。國(guó)家公園強(qiáng)調(diào)自然資源公益性利用。從生態(tài)資源價(jià)值角度看，國(guó)家公園屬于“自然保護(hù)區(qū)+公園”新型自然保護(hù)地模式，其必須具備兩大核心要素：一是具有一定面積，可以為自然生態(tài)系統(tǒng)、珍稀瀕危野生動(dòng)植物物種、有特殊意義的自然遺跡等提供特殊保護(hù)和管理；二是其規(guī)劃、建設(shè)和管理由政府主導(dǎo)，體現(xiàn)公共利益、民族和國(guó)家價(jià)值，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公共游憩。

2015年之前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)家公園建設(shè)管理等的研究成果不多，研究?jī)?nèi)容多集中在國(guó)家公園的“公”，如于海波和徐虹（2015）對(duì)中國(guó)國(guó)家公園公益性管理進(jìn)行了深入研究[1]，很少涉及“園”，缺乏觀賞游憩、環(huán)境價(jià)值等的研究。國(guó)家公園是一種準(zhǔn)公共資源，其價(jià)值探討應(yīng)以資源的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性為前提；基于公共性特征，其價(jià)值不能通過(guò)市場(chǎng)價(jià)值來(lái)反映，而應(yīng)以非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估來(lái)體現(xiàn)。Pearc（1980）指出基于公共物品的非市場(chǎng)化特征，可以采用條件估值法（CVM），從不同利益主體對(duì)公共物品效用偏好角度，測(cè)算不同利益相關(guān)者對(duì)準(zhǔn)公共物品的最大支付意愿（WTP）[2]。本文將三峽國(guó)家公園作為準(zhǔn)公共物品，運(yùn)用CVM法討論不同利益主體的效用偏好，測(cè)算利益主體的支付意愿，從而探討各利益主體下的國(guó)家公園價(jià)值關(guān)系，以平衡各主體利益、實(shí)現(xiàn)最優(yōu)決策，為未來(lái)國(guó)家公園體制建設(shè)和園區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

2015年重慶在兩會(huì)上首次將生物多樣性、三峽國(guó)家公園試點(diǎn)建設(shè)和推進(jìn)三峽庫(kù)區(qū)國(guó)家生態(tài)文明先行示范區(qū)寫(xiě)進(jìn)政府工作報(bào)告。規(guī)劃擬將渝東北大巴山自然保護(hù)區(qū)、渝東南武陵山脈和江津四面山丹霞地貌建設(shè)為國(guó)家公園。在上述區(qū)域進(jìn)行國(guó)家公園試點(diǎn)有其必然性，一是庫(kù)區(qū)蓄水后面積增大，“高峽出平湖”奇特景觀是不可復(fù)制的資源；二是國(guó)務(wù)院將三峽庫(kù)區(qū)定義為長(zhǎng)江“黃金走廊”重要的生態(tài)屏障區(qū)，意味著后三峽庫(kù)區(qū)時(shí)期國(guó)家將生態(tài)保護(hù)和穩(wěn)定森林生態(tài)系統(tǒng)作為三峽庫(kù)區(qū)發(fā)展的主要目標(biāo)。本文研究區(qū)域包括城口大巴山自然保護(hù)區(qū)，巫溪紅池壩風(fēng)景區(qū)，開(kāi)縣雪寶山森林公園，武陵山脈，江津四面山，巫山當(dāng)陽(yáng)大峽谷等，如圖1。

二、研究方法

（一）相關(guān)研究回顧

條件價(jià)值法（Contiongent Valuation Method，簡(jiǎn)稱CVM）是通過(guò)構(gòu)造不同假設(shè)市場(chǎng)，了解受訪者對(duì)公共物品的效用偏好，具體是通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷來(lái)獲取受訪者對(duì)準(zhǔn)公共物品的最大支付意愿（WTP），進(jìn)而評(píng)估公共物品的非使用價(jià)值。國(guó)外CVM價(jià)值評(píng)估研究起步較早，1947年Ciriacy-Wantrup首次提出條件估值法[4]；Davis（1963）將CVM法運(yùn)用到緬因州林地游憩價(jià)值實(shí)踐評(píng)估[5]，開(kāi)創(chuàng)了運(yùn)用CVM法評(píng)估公共物品價(jià)值的先河；隨后Willis等人（1994）運(yùn)用CVM法評(píng)估YorkshireDales國(guó)家公園生態(tài)旅游價(jià)值[6]，自此CVM法被廣泛運(yùn)用于游憩、環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)等非市場(chǎng)商品的價(jià)值評(píng)估研究中。但Venkatachalam（2004）等人認(rèn)為該方法也存在缺陷[7]，Diamond & Hausman（1994）認(rèn)為CVM法在設(shè)計(jì)、操作和假設(shè)市場(chǎng)等環(huán)節(jié)存在個(gè)體主觀性評(píng)價(jià)偏差[8]，Lesser et al.（1997）認(rèn)為CVM調(diào)查問(wèn)卷中存在利益相關(guān)者戰(zhàn)略性行為（strategic behaviour）[9]從而導(dǎo)致主觀性。Mwebaze & Bennett（2012）對(duì)該方法進(jìn)行了改進(jìn)，提出利用二分式問(wèn)卷調(diào)查，使受訪者能夠在無(wú)誘因的假設(shè)市場(chǎng)中盡量準(zhǔn)確填寫(xiě)問(wèn)卷，最大程度減少CVM問(wèn)卷設(shè)計(jì)和操作誤差[10]。

國(guó)內(nèi)CVM的研究主要集中在減少CVM假設(shè)和操作偏差以及生態(tài)資源環(huán)境改善等方面。薛達(dá)元（1997）、徐慧（2004）、楊凱和趙軍（2005）等學(xué)者研究了森林、濕地和海洋等生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境改善的非使用價(jià)值，研究目的地多是森林資源和保護(hù)區(qū)，沒(méi)有涉獵國(guó)家公園資源價(jià)值評(píng)估[11-13]。之前的CVM研究成果應(yīng)用性不強(qiáng)，對(duì)政策制定和管理建議存在實(shí)踐性缺陷。

作為我國(guó)西部重要生態(tài)屏障和生態(tài)走廊的三峽庫(kù)區(qū)是長(zhǎng)江流域最關(guān)鍵的生態(tài)安全屏障區(qū)，也是全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)重點(diǎn)示范區(qū)。近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的研究主要集中于生態(tài)系統(tǒng)評(píng)價(jià)、生態(tài)服務(wù)價(jià)值、碳儲(chǔ)量、植物群落和生物多樣性等方面研究，對(duì)三峽庫(kù)區(qū)作為國(guó)家公園整體環(huán)境資源價(jià)值評(píng)估的研究尚屬空白。

（二）CVM模型構(gòu)建

（三）問(wèn)卷調(diào)查

為了減少假設(shè)市場(chǎng)中的受訪者偏差，本文在問(wèn)卷設(shè)計(jì)時(shí)提出3點(diǎn)改進(jìn)，即采用CVM二分式問(wèn)卷調(diào)查、試調(diào)查和在虛擬市場(chǎng)中增加真實(shí)支付場(chǎng)景。CVM二分式問(wèn)卷即在問(wèn)卷中告知國(guó)家公園利益相關(guān)者，他們的支付意愿將來(lái)得不到貨幣或其他任何形式的補(bǔ)償。結(jié)合美國(guó)海洋與大氣管理局（NOAA）的藍(lán)帶小組（Blue Ribbon Panel）提出的15條原則[15]，本文采取隨機(jī)樣本抽樣和訪談式調(diào)查方式。由于三峽國(guó)家公園并未建成，受訪者對(duì)其認(rèn)識(shí)存在一定偏差，因此在調(diào)查中采用了試調(diào)查和正式調(diào)查，選用三峽國(guó)家公園環(huán)境和文化保護(hù)基金捐款和三峽國(guó)家公園門(mén)票定價(jià)作為假設(shè)市場(chǎng)。

試調(diào)查的時(shí)間在2015年7月20號(hào)至27號(hào)，調(diào)查地點(diǎn)包括巫山縣小三峽、小小三峽和巫溪縣紅池壩國(guó)家森林公園，采用座談式與面訪式調(diào)查。試調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，問(wèn)卷中“三峽國(guó)家公園”概念和“三峽國(guó)家公園環(huán)境與文化保護(hù)基金會(huì)”的作用較難被受訪者理解或接受。故在正式調(diào)查中，對(duì)“三峽國(guó)家公園”概念和“國(guó)家公園環(huán)境與文化保護(hù)基金會(huì)”進(jìn)行圖文解說(shuō)，并附加人工講解，直至受訪者接受并理解調(diào)查意圖。正式調(diào)查時(shí)間在8月10號(hào)到29號(hào)，調(diào)查地點(diǎn)包括江津四面山、開(kāi)縣雪寶山森林公園、城口大巴山自然保護(hù)區(qū)、巫溪紅池壩風(fēng)景區(qū)和巫山五里坡自然保護(hù)區(qū)。

參考Neyman分配比率原則，本次調(diào)查在試調(diào)查和正式調(diào)查中共發(fā)放706份問(wèn)卷，其中社區(qū)居民206份，游客300份，企業(yè)100份，政府100份，回收問(wèn)卷691份，有效問(wèn)卷584份，回收率為97.87%，有效率為82.72%。

三、 三峽國(guó)家公園WTP值統(tǒng)計(jì)

問(wèn)卷在充分描述虛擬市場(chǎng)的前提下，從不同利益相關(guān)者視角出發(fā)，調(diào)查各利益主體對(duì)建立三峽國(guó)家公園環(huán)境和文化保護(hù)基金以及未來(lái)三峽國(guó)家公園門(mén)票的支付意愿。分別對(duì)游客、社區(qū)居民、企業(yè)職工和政府主管部門(mén)工作人員進(jìn)行抽樣，調(diào)查其支付的WTP值（見(jiàn)表1至表4）。數(shù)據(jù)整理后發(fā)現(xiàn)，報(bào)價(jià)低于100和高于200的僅占3.1%，故忽略這些樣本。對(duì)報(bào)價(jià)值在100-150元和150-200元的樣本采用平均數(shù)和中位數(shù)，計(jì)算WTP值。

各利益相關(guān)者對(duì)三峽國(guó)家公園的保護(hù)和門(mén)票的WTP值如圖2，通過(guò)數(shù)據(jù)可以分析出三個(gè)基本結(jié)論：（1）三峽庫(kù)區(qū)國(guó)家公園保護(hù)的支付意愿由低到高的排序是：居民——政府——企業(yè)——游客。（2）三峽庫(kù)區(qū)國(guó)家公園門(mén)票的支付意愿由低到高的排序是：游客——居民——政府——企業(yè)。（3）居民、企業(yè)和政府這三類利益主體對(duì)保護(hù)的WTP值大大低于門(mén)票，說(shuō)明這三類主體傾向于重開(kāi)發(fā)而輕保護(hù)。

四、WTP值數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的討論

（一）中國(guó)國(guó)家公園開(kāi)發(fā)導(dǎo)向探討：國(guó)家公園的開(kāi)發(fā)是否應(yīng)該以滿足旅游需求為主？

三峽國(guó)家公園保護(hù)WTP值顯示游客的支付意愿最高，反映出游客對(duì)國(guó)家公園有很大的潛在需求，因此三峽國(guó)家公園未來(lái)規(guī)劃和建設(shè)將把旅游功能放在重要位置。實(shí)際上世界國(guó)家公園的發(fā)展史也證明了這一點(diǎn)。一些早期的國(guó)家公園之所以建立，是因?yàn)槠淙狈θ缌謽I(yè)或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而有利于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此許多國(guó)家初期的國(guó)家公園因旅游而建。

國(guó)家公園的建立會(huì)像那些列入世界遺產(chǎn)名錄的遺產(chǎn)地一樣，短時(shí)間內(nèi)吸引一大批旅游者，導(dǎo)致園內(nèi)人滿為患。國(guó)家公園是自然資源（自然遺產(chǎn)）和文化資源（文化遺產(chǎn)）最集中的地區(qū)，伴隨旅游業(yè)的快速發(fā)展和旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，以旅游為導(dǎo)向的發(fā)展模式必然面臨諸多問(wèn)題，例如國(guó)家公園的保護(hù)目標(biāo)經(jīng)常要因游客數(shù)量增加、旅游設(shè)施建設(shè)、游客不良行為等而經(jīng)常變動(dòng)。由于吸引游客和增加接待量的任務(wù)不斷改變，歐洲一些國(guó)家公園正面臨著重新思考旅游政策和遺產(chǎn)管理的難題。發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)家公園的發(fā)展史表明，功利主義的資源發(fā)展模式注定會(huì)導(dǎo)致資源保護(hù)和開(kāi)發(fā)利用之間的雙重矛盾。

北美國(guó)家公園有三個(gè)目標(biāo)，即保護(hù)、教育和體驗(yàn)（protection/education/experience）。國(guó)家公園屬國(guó)家所有，應(yīng)體現(xiàn)國(guó)家價(jià)值，使公眾對(duì)自然資源的公平使用。因此，國(guó)家公園應(yīng)以強(qiáng)化保護(hù)、突出公益作為建園導(dǎo)向，即以保護(hù)自然生態(tài)和自然文化遺產(chǎn)原真性、完整性為首要任務(wù)，但在保護(hù)的同時(shí)，突出公共屬性，為科學(xué)教育等旅游活動(dòng)提供公共供給，讓國(guó)家公園成為“全民福利”。此外，在強(qiáng)化保護(hù)方面，建議因地制宜，實(shí)施資源網(wǎng)格差異化管理。如按國(guó)家公園內(nèi)山系水系、資源情況、社區(qū)發(fā)展分布和保護(hù)程度需求，劃分不同類型的功能分區(qū)，并制定相應(yīng)的保護(hù)和發(fā)展策略，實(shí)施資源網(wǎng)格化差異管理；在突出公益方面，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)按照保護(hù)第一的原則，開(kāi)發(fā)高品質(zhì)的科學(xué)探險(xiǎn)、科普教育等游憩產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，統(tǒng)籌自然景觀資源、生態(tài)環(huán)境資源和人文景觀資源的科學(xué)保護(hù)與合理利用，科學(xué)合理規(guī)劃生態(tài)旅游項(xiàng)目。

（二）中國(guó)國(guó)家公園的管理模式探討：國(guó)家公園的管理應(yīng)該自上而下還是自下而上？

三峽國(guó)家公園保護(hù)WTP值顯示，社區(qū)居民的支付意愿最低，這反映出他們對(duì)自然資源價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，不關(guān)心國(guó)家公園設(shè)立的初衷和意義，他們只是被動(dòng)地接受，缺乏積極性和主動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)上的落后使社區(qū)居民更多重視如何開(kāi)發(fā)當(dāng)?shù)刭Y源，以便有更多工作機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)收入。考察中筆者發(fā)現(xiàn)，居民對(duì)當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的認(rèn)知主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是他們對(duì)自然資源的價(jià)值缺乏基本認(rèn)知，或根本不關(guān)注資源本身的價(jià)值。這將導(dǎo)致社區(qū)居民在今后的土地轉(zhuǎn)讓和價(jià)值補(bǔ)償中處于弱勢(shì)地位。二是社區(qū)居民對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)后能從中獲取什么利益、多少利益最為關(guān)心，他們問(wèn)得最多的是國(guó)家公園旅游開(kāi)發(fā)后他們是否會(huì)有工作機(jī)會(huì)、待遇如何。這一現(xiàn)象反映了社區(qū)居民在國(guó)家公園開(kāi)發(fā)和建設(shè)中處于邊緣地位的深層原因之一。而且因?yàn)樯鐓^(qū)居民的這種現(xiàn)狀，注定他們?cè)谖磥?lái)國(guó)家公園的開(kāi)發(fā)中將沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，甚至呈現(xiàn)出越來(lái)越嚴(yán)重的邊緣化。這也成為中國(guó)大多數(shù)旅游目的地建設(shè)基本是“自上而下”模式的直接原因。

自上而下的管理模式指的是當(dāng)?shù)厝耍òó?dāng)?shù)卣蜕鐓^(qū)居民）被排除在國(guó)家公園的規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和管理之外，而完全由上級(jí)政府主管部門(mén)掌管一切。發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家公園規(guī)劃往往是自上而下的，中國(guó)旅游目的地管理也主要以自上而下為主。而我國(guó)臺(tái)灣旅游的自上而下管理模式在國(guó)際上則具有代表性，尤其是其國(guó)家公園的自上而下模式經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程。臺(tái)灣地區(qū)建立國(guó)家公園的過(guò)程深受中央政府結(jié)構(gòu)性控制和市民權(quán)力意識(shí)影響，通過(guò)政治、社會(huì)、文化、甚至種族興趣的相互作用得以完成。當(dāng)國(guó)家公園的基本原理首次移植到臺(tái)灣的時(shí)候，國(guó)家公園的建立是自上而下的，由當(dāng)局者直接制定政策來(lái)建立國(guó)家公園，這種模式一直持續(xù)到馬丁法頒布。當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)臺(tái)江公園的建設(shè)提出自己的建議并被接納時(shí)，自上而下方式得以改變；而當(dāng)政策制定者允許當(dāng)?shù)卣?dú)立決策時(shí)，自下而上的模式得以實(shí)現(xiàn)。臺(tái)江公園開(kāi)創(chuàng)了臺(tái)灣自下而上的國(guó)家公園管理模式——也被稱為第二代國(guó)家公園[16]。

自上而下模式的核心是重視社區(qū)居民在國(guó)家公園建設(shè)中的作用。但在國(guó)家公園的初期，社區(qū)居民一般都不會(huì)受到重視，國(guó)際上忽視社區(qū)居民因此而給國(guó)家公園帶來(lái)?yè)p失的案例并不少見(jiàn)。許多國(guó)家在建園初期效法美國(guó)黃石公園的管理模式，即由政府管理偌大的國(guó)家公園轄區(qū)及轄區(qū)居民，以致諸多問(wèn)題逐漸凸顯，最明顯的問(wèn)題是保護(hù)區(qū)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)生激烈沖突，例如，黃石公園在建立之初忽略了當(dāng)?shù)鼐用竦拇嬖诤退麄儗?duì)土地的權(quán)利，從而發(fā)生多起沖突事件。同樣的問(wèn)題也出現(xiàn)在加拿大、澳大利亞、新西蘭、瑞典和其他國(guó)家。因此第五屆世界公園會(huì)議（the Fifth World Parks Congress）提出理想的保護(hù)模式是從孤島式保護(hù)向“人類生態(tài)集合體”過(guò)度，即從建立純粹的保護(hù)島向建立一個(gè)人與自然和諧相處的集合體轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)社區(qū)需要。

三峽國(guó)家公園地理范圍較大，并且三峽國(guó)家公園范圍內(nèi)散落著大大小小的村落，還有很多少數(shù)民族聚居區(qū)。因此三峽國(guó)家公園的建設(shè)必須把社區(qū)放在重要位置上。首先，社區(qū)所在的原始地區(qū)往往是多數(shù)文化景觀的物質(zhì)載體，是由千百年來(lái)當(dāng)?shù)厝酸鳙C、耕種等生活軌跡匯聚而成。管理部門(mén)應(yīng)采納當(dāng)?shù)厝说闹R(shí)和它們對(duì)土地的管理經(jīng)驗(yàn)，并把這些融進(jìn)國(guó)家公園的管理和規(guī)劃中。其次，三峽國(guó)家公園的建設(shè)應(yīng)在保護(hù)的基礎(chǔ)上向外圍保護(hù)區(qū)擴(kuò)容，使周邊鄉(xiāng)村形成國(guó)家公園的一部分，而不是將他們隔離出去。因?yàn)閺恼麄€(gè)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)角度來(lái)看，應(yīng)著眼保護(hù)體系的建構(gòu)，完整的生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)該從保護(hù)其外圍地帶開(kāi)始，設(shè)計(jì)國(guó)家公園的外圍保護(hù)帶和周邊鄉(xiāng)村地區(qū)，以三峽國(guó)家公園建設(shè)為契機(jī)，從生態(tài)系統(tǒng)的完整性角度出發(fā)，推進(jìn)外圍保護(hù)區(qū)的擴(kuò)容，這也契合北美國(guó)家公園建設(shè)過(guò)程的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

國(guó)家公園應(yīng)該遵循“政府協(xié)調(diào)、地方自主、社區(qū)主導(dǎo)”的自下而上的發(fā)展模式；加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的聯(lián)系與溝通，確保當(dāng)?shù)厝四軓墓珗@發(fā)展中獲益，而不是無(wú)報(bào)酬的奉獻(xiàn)，例如被迫出讓土地，承受環(huán)境質(zhì)量下降等后果。政府在籌建國(guó)家公園時(shí)，應(yīng)分析周邊居民與國(guó)家公園的關(guān)系，調(diào)動(dòng)社區(qū)互動(dòng)參與，從“邊緣性參與”向“深入?yún)⑴c”過(guò)度，實(shí)現(xiàn)多邊利益，從而使國(guó)家公園實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展。自下而上理念理應(yīng)成為未來(lái)國(guó)家公園切實(shí)可行的管理模式和發(fā)展路徑。

（三）PPP模式在中國(guó)國(guó)家公園建設(shè)投資中的應(yīng)用探討：中國(guó)國(guó)家公園的建設(shè)資金究竟應(yīng)從哪來(lái)？

三峽國(guó)家公園保護(hù)WTP值顯示政府和企業(yè)的支付意愿居中，但企業(yè)的支付意愿明顯高于政府，這一數(shù)據(jù)分析結(jié)果反映了國(guó)家公園的建設(shè)投資意愿。國(guó)家公園屬于公共產(chǎn)品，其開(kāi)發(fā)具有公益性和商業(yè)性雙重屬性，其主體部分是自然環(huán)境和自然景觀等公共資源，公共產(chǎn)品的公益性質(zhì)決定了應(yīng)保證所有人對(duì)國(guó)家公園的使用具有平等權(quán)利，而商業(yè)性則要求有投資和回報(bào)。目前在試推行國(guó)家公園的地區(qū)，地方政府一旦弄清楚國(guó)家公園的“限制性開(kāi)發(fā)”政策后，往往紛紛退出國(guó)家公園的申報(bào)，因?yàn)榈胤秸畬?duì)當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的基本出發(fā)點(diǎn)是招商引資進(jìn)行開(kāi)發(fā)。基于國(guó)家公園屬性的矛盾二重性，解決途徑是引入PPP模式。PPP模式發(fā)端于20世紀(jì)90年代英國(guó)的公共服務(wù)領(lǐng)域，是國(guó)際上公認(rèn)的市場(chǎng)參與公共資源配置的最有效的途徑之一，它是指公共部門(mén)與私人部門(mén)為提供公共產(chǎn)品（服務(wù)）所建立的各種合作關(guān)系。PPP模式在國(guó)家公園建設(shè)的應(yīng)用中要解決兩個(gè)問(wèn)題，一是制度設(shè)計(jì)，二是實(shí)現(xiàn)形式。

制度設(shè)計(jì)。中國(guó)國(guó)家公園無(wú)法像國(guó)際上多數(shù)國(guó)家公園那樣由財(cái)政撥款負(fù)擔(dān)其資源保護(hù)和日常運(yùn)營(yíng)，因此中國(guó)國(guó)家公園的投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)適用于PPP模式中的特許經(jīng)營(yíng)類。這類項(xiàng)目由公共部門(mén)和社會(huì)投資資本在一定的合作機(jī)制下共同完成投資，其全部投資或投資的一部分由社會(huì)資本承擔(dān)，社會(huì)資本與公共部門(mén)共同承擔(dān)國(guó)家公園的建設(shè)，并分享其建成開(kāi)放后的收益。國(guó)家公園在建設(shè)完工后，國(guó)家公園的資產(chǎn)和相關(guān)權(quán)限移交公共部門(mén)。

PPP實(shí)現(xiàn)形式。國(guó)家公園的規(guī)劃、投資、運(yùn)營(yíng)和管理有其自身特點(diǎn)，并且每一階段的任務(wù)不同，因此應(yīng)該根據(jù)國(guó)家公園的這些特點(diǎn)，選擇合適的PPP實(shí)現(xiàn)形式。

（1）BOT模式——適用于國(guó)家公園中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。政府與企業(yè)簽訂特許權(quán)協(xié)議，授予其承擔(dān)國(guó)家公園中基礎(chǔ)設(shè)施的投融資和建設(shè)，以及后期的維護(hù)，并在特許期內(nèi)向國(guó)家公園的到訪者收取一定費(fèi)用（例如門(mén)票），以抵補(bǔ)成本，獲得一定回報(bào)。在合同期滿后，國(guó)家公園的資產(chǎn)及相關(guān)權(quán)利移交當(dāng)?shù)卣?/p>

（2）TOT模式——適用于國(guó)家公園的維護(hù)和運(yùn)營(yíng)。政府將已建成的國(guó)家公園的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)在一定時(shí)期內(nèi)有償轉(zhuǎn)讓企業(yè)，由企業(yè)負(fù)責(zé)其維護(hù)和運(yùn)營(yíng)服務(wù)，特許期滿后再移交給政府。

在PPP這一模式下，能夠?qū)崿F(xiàn)政府主導(dǎo)之下的社會(huì)資本引入，市場(chǎng)規(guī)則和社會(huì)力量的有效使用，從而使國(guó)家公園的開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、管理和發(fā)展在合理機(jī)制中得到可持續(xù)發(fā)展。

（四）中國(guó)國(guó)家公園門(mén)票定價(jià)探討：國(guó)家公園的門(mén)票經(jīng)濟(jì)何去何從？

由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，除了游客外，其他利益主體的保護(hù)支付意愿明顯低于門(mén)票支付意愿，而且低的幅度很大。這一事實(shí)說(shuō)明，在與國(guó)家公園關(guān)系最密切的利益主體中，大部分主體對(duì)公園的保護(hù)意識(shí)淡薄，而焦點(diǎn)都凝聚在國(guó)家公園的建成能帶來(lái)多少經(jīng)濟(jì)利益上。門(mén)票WTP值居高意味著未來(lái)國(guó)家公園門(mén)票定價(jià)將趨高。中國(guó)國(guó)家公園的門(mén)票究竟應(yīng)如何理性定價(jià)？

北美和歐洲國(guó)家公園的門(mén)票普遍實(shí)行象征性低收費(fèi)，這些國(guó)家認(rèn)為，低門(mén)票或免門(mén)票的原因是公共資源應(yīng)該國(guó)民共享。與之相比，三峽國(guó)家公園門(mén)票WTP值數(shù)據(jù)明顯偏高，其偏高的背后實(shí)際反映的是在中國(guó)沒(méi)有財(cái)政撥款支持背景下的中國(guó)國(guó)家公園各個(gè)利益主體的利益博弈結(jié)果。門(mén)票偏高與國(guó)民共享的二元矛盾如何化解？筆者認(rèn)為，中國(guó)國(guó)家公園未來(lái)門(mén)票應(yīng)該趨向公益化，使門(mén)票經(jīng)濟(jì)向公益化過(guò)度。國(guó)家公園門(mén)票經(jīng)濟(jì)的公益化是國(guó)家自然遺產(chǎn)全民化和福利化的表現(xiàn)。而國(guó)家公園門(mén)票經(jīng)濟(jì)的公益化必然有一個(gè)前提，那就是必須強(qiáng)化國(guó)家公園的游憩功能和教育功能，在公園的外圍衍生出大旅游產(chǎn)業(yè)鏈，只要游客在外圍地帶停留下來(lái)，就會(huì)形成二次消費(fèi)，使國(guó)家公園收入形式和盈利渠道呈現(xiàn)多元化，從而破解門(mén)票依賴。

五、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家公園利益相關(guān)者對(duì)國(guó)家公園的認(rèn)識(shí)、態(tài)度和期望將不可避免的影響到政策制定以至未來(lái)國(guó)家公園的命運(yùn)。本文在對(duì)三峽國(guó)家公園利益相關(guān)者支付意愿調(diào)查的基礎(chǔ)上，運(yùn)用CVM法測(cè)算不同利益相關(guān)者對(duì)三峽國(guó)家公園資源保護(hù)和三峽國(guó)家公園門(mén)票的支付意愿。兩個(gè)支付意愿值的排序結(jié)果都是游客最高，居民最低，政府和企業(yè)居中。這一結(jié)果顯示游客對(duì)國(guó)家公園的重視程度高于企業(yè)、政府和居民。這在一定程度上可以預(yù)測(cè)到一個(gè)趨勢(shì)，未來(lái)國(guó)家公園的開(kāi)發(fā)和建設(shè)將在資源保護(hù)和滿足游客需求、提供戶外公共游憩服務(wù)這兩個(gè)方向上搖擺不定。發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)家公園的歷史已歷經(jīng)兩百多年，而公認(rèn)國(guó)家公園的兩個(gè)功能中資源保護(hù)功能占主導(dǎo)，戶外游憩和旅游是配角。這一結(jié)論應(yīng)該為我所用，使三峽國(guó)家公園乃至中國(guó)其他國(guó)家公園的建設(shè)和發(fā)展成為中國(guó)自然資源和文化資源保護(hù)的新模式和新載體。從這一層面看，三峽國(guó)家公園的未來(lái)建設(shè)和發(fā)展應(yīng)該處理好三個(gè)維度關(guān)系，即利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)，政府管理層面的聯(lián)通互動(dòng)，遺產(chǎn)代際的前后傳承。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于海波，徐虹.國(guó)家公園體制建設(shè)中的旅游公共管理[J].旅游學(xué)刊，2015（6）：10-11.

[2] Pearce，D.G. Tourism and regional development： a genetic approach[J].Annals of Tourism Research，1980，7（1）：69-82.

[3] 郎清湘.重慶規(guī)劃5年內(nèi)建成長(zhǎng)江三峽國(guó)家公園[EB/OL].[2015-03-09].http：//news.cqnews.net/html.

[4] Ciriacy-Wantrup，S. V. Capital returns from soil-conservation practices[J].Journal of Farm Economics，1947，29（4）：1181-1196.

[5] Davis R K. Recreation planning as an economic problem[J].Natural Resources Journal，1963，3（2）：239-249.

[6] Willis K G，Garod G D，Saunders C M. Bneeifts of environmentally sensitive area policy in England： a contingent valuation assessment[J].Environment Manegement，1994，44（2）：115-125.

[7] Venkatachalam L. The contingent valuation valuation method： a review[J].Environmental Impact Assessment Review，2004，24（1）：89-124.

[8] Diamond P A，Hausman J A. Contingent valuation： Is some number better than nonumber[J].Journal of Economic Perspectives，1994，8（4）：45-64.

[9] Lesser，J.A.，Dodds，D.E.，&Zerbe，R.O. Environmental economics and policy＼[M＼].NewYork，USA：Addison-Wesley，1997.

[10]Mwebaze，P.，& Bennett，J. Valuing Australian botanic collections： a combined travel-cost and contingent valuation study[J].Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，2012，56（4）：498-520.

[11]薛達(dá)元. 生物多樣性經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估-長(zhǎng)白山自然保護(hù)區(qū)案例研究[M].北京： 中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1997：14-24，147-154.

[12]徐慧，等.鷂落坪自然保護(hù)區(qū)非使用價(jià)值的評(píng)估[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，2004，20（4）：6-9+14.

[13]楊凱，趙軍.城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的CVM估值及其偏差分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（6）：1391-1396.

[14]Hanemann W M. Valuing the Environment Through Contingent Valuation[J].Journal of Economic Perspectives，1994，8（4）：19-25.

[15]National Oceanic and Atmospheric Administration. Report of the NOAA panel on contingent valuation[J].Federal Register，1993，58（10）：4601-4614.

[16]Hsu-Cheng Hsu，Jiun-Chuan Lin. Benefits beyond boundaries： A slogan or reality？ A case study of Taijiang National Park in Taiwan[J].Tourism Management Perspectives，2013，6：41-52.

A Study of Stakeholders′ Willingness to Pay for the Three Gorges National

Park based on CVM

LI Yu-zhen， XU Ning-wei

（School of Management， Chongqing University of Science & Technology， Chongqing 400054， China）

Abstract：National Park has important value for ecological civilization and environmental protection. Establishment of a national park system and implementation of the main functional areas of the system have been paid attention to by countries and local governments in China. CVM is used to assess the WTP value and protection of Three Gorges National Park after being exploited in this paper. Research shows that the two willingness to pay ranking （from high to low） is tourists， government and business， residents. On this basis， the paper discusses the development orientation， management mode， construction investment and entrance ticket economy of national park.

Key words：CVM；national park；willingness to pay； top-down mode；PPP mode