論提升我國基礎研究的質量

于綏生

摘 要：在全面分析我國基礎研究現(xiàn)狀的基礎上，客觀指出了目前存在的問題，特別是以SCI作為決定性指標評價個人或單位科研業(yè)績，導致科研人員態(tài)度浮躁、急功近利。從基礎研究的特點出發(fā)，闡述了基礎研究的目的不是發(fā)表多少論文，而是提高原始創(chuàng)新能力，同時對基礎研究成果的評價及提升科技期刊的水平做了探討。科研人員應當拋棄名利思想、潛心科研；管理部門要不斷探索新的科研管理方法，引導基礎研究向高質量、高水平發(fā)展，從而實現(xiàn)論文從數(shù)量增長到質量提升的轉變。

關鍵詞：基礎研究；原始創(chuàng)新；質量；提升

中圖分類號：G 311 文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2016）01-0025-07

隨著“提高自主創(chuàng)新能力，建設創(chuàng)新型國家”這一發(fā)展戰(zhàn)略的提出，國家對基礎研究的投入經(jīng)費逐年增長，研究水平快速提升，國際影響力日益增強。主要表現(xiàn)在國際上發(fā)表的論文數(shù)量增長迅速，質量不斷提高。同時也應當清醒地看到，我國基礎研究的水平與先進國家相比，還有較大差距。國家基金委主任楊衛(wèi)認為：未來一段時期，我國基礎研究正處于從“跟蹤到并行發(fā)展”的轉型期，或者說“量變到質變”的重要躍升期。也有學者指出：當前正處于從“增加數(shù)量”到“提升質量”的過渡階段，而個別學科已經(jīng)處于“提升質量”向“拔尖創(chuàng)新”發(fā)展的時期。在今后一段時期，如何提升基礎研究的質量將是我們下一步前進面臨的艱巨問題[1]，必須認真思考，積極應對。文章從近年來我國SCI論文的數(shù)量、引用率、高端論文等作為切入點，分析基礎研究的現(xiàn)狀，探討質量提升的路徑。

1 基礎研究成果的數(shù)量急劇增長

1.1 科技論文的總量大幅度增長

改革開放以來，在國家經(jīng)費支持和政策激勵下，基礎研究取得了輝煌的成績，科技論文的數(shù)量增長迅速，1978年中國論文被SCI收錄僅有204篇，到2009年，中國SCI收錄論文達12萬余篇。據(jù)報道，中國1999—2008年發(fā)表論文的數(shù)量增長了4倍，而同期美國發(fā)表論文數(shù)量僅增長30%[2]。2008年以后，中國產出的SCI論文數(shù)量保持較快的增長的速度（如圖1所示）[3]。統(tǒng)計顯示，SCI數(shù)據(jù)庫2009年收錄中國科技論文12.75萬篇，占世界份額的8.8%，列第二位[4]。2013年收錄23.14萬篇，占世界份額的13.5%，連續(xù)五年排在世界第二位。

1.2 高端論文的數(shù)量逐年增多

Nature、Science是國際公認的2種綜合性頂級期刊，其發(fā)文數(shù)量是衡量一個國家基礎研究產出水平的標準之一。對Nature、Science近10年發(fā)表中國（含港澳地區(qū)）論文數(shù)量（包括論文、綜述、快訊等）進行統(tǒng)計，發(fā)文數(shù)量逐年增加（見表1）。2013年被引次數(shù)超過10萬次且影響因子大于30的國際期刊有7種（Nature、Science、Cell、Chemical Rev、New England Journal of Medicine、Lancet、JAMA—J AM MED.ASSOC），發(fā)表中國論文385篇，占總數(shù)的3.3%，排世界第七位；在176個學科中影響因子最高的期刊共有153種，發(fā)表中國論文5 119篇，占世界的8.9%，排世界第二位；我國表現(xiàn)不俗的論文占總數(shù)的33.8%，比2012年上升了7.4個百分點。中國重要成果的產出取得了顯著的進步，高被引論文的數(shù)量由2 459篇（2003—2007）增長到6 670篇（2008—2012）。在數(shù)量增長的同時，對世界高被引論文的貢獻率也在不斷提升，由5.6%（2003—2007）躍升到11.7%（2008—2012）[5]。以化學為例，中國SCI論文在Ⅰ區(qū)期刊發(fā)表論文的數(shù)量由2 614篇（2001—2005）上升到8 675篇（2006—2010），增長了2.3倍，中國高影響力期刊論文占世界的份額也在不斷上升，由4.2%（2001—2005）上升到10.2%（2006—2010）[6]，說明我國研究成果的國際影響力逐年提升，受到越來越多的國際同行的關注。我國在某些研究領域如中微子振蕩第三種形式、量子反常霍爾效應、黑格斯粒子等，也已經(jīng)取得了一批國際領先、振奮人心的重大成果，引起了國際科技界的廣泛關注，“深空、深海、深地、深藍”等領域位居世界前列。

有學者對2006年至2009年我國SCI論文進行定量研究，從研究結果看，美國得分遙遙領先，列第一位[7]，英格蘭和德國的得分也領先于其他國家，形成了除美國以外的第一方陣的國家，法國、日本、加拿大和中國的得分相差不大，形成第二方陣。有的學者研究了部分國家、地區(qū)2009—2013年的綜合得分以及近5年各國的標準分的增長率[5]（如圖2所示），可以看出美國的得分遠遠高于其他國家，其科技水平依然遙遙領先，依次為英格蘭和德國，分列第二、三位，我國緊隨其后，列第四位，打破了世界科學陣營的穩(wěn)定格局。在全球高被引的論文作者群體中，中國大陸作者從2001年的7人次發(fā)展到2014年的128人次，所占比例從2001年的不到0.1%提升到3.98%。2006年至今，發(fā)表科技論文的總量我國始終處于世界第二位，總被引用次數(shù)逐年遞增。到2014年我國學者共計發(fā)表SCI論文23.64萬篇，總被引用次數(shù)位列世界第四位。從發(fā)表論文的質量看，2004年到2014年，我國引用次數(shù)居世界前1%的高被引用論文數(shù)是12 279篇，占世界總數(shù)的10.4%，在美國、英國、德國的后面，列第四位。無論從SCI論文數(shù)量，還是世界標志性期刊發(fā)表我國高質量論文的數(shù)量，都有大幅度的增長。這充分說明我國的基礎研究已經(jīng)具備一定的競爭實力，從數(shù)量劇增到形成規(guī)模優(yōu)勢。

2 基礎研究成果大幅度增長的原因

2.1 經(jīng)費投入持續(xù)增加

《科技規(guī)劃綱要》提出“到2020年，我國基礎研究的整體水平躍身于世界科學大國前列”的宏偉目標。在這一戰(zhàn)略思想的指引下，我國基礎研究的經(jīng)費投入穩(wěn)定增長，從2001年的55.6億元，增加到2010年的324.5億元，年均增長率如圖3所示[8]，該圖說明經(jīng)費增長的同時，基礎研究經(jīng)費占研發(fā)經(jīng)費的比重處于一個相對較低的水平，同期也低于其他發(fā)達國家。到2012年，基礎研究的經(jīng)費投入才達到498.8億元，年增長22.6%，較好地改善了基礎研究的資助環(huán)境。大量的研究也證實，經(jīng)費的投入與SCI論文產出量存在著極顯著的正相關性，說明基礎研究的投入經(jīng)費的不斷增加能有效地促進SCI論文量的不斷上升。

2.2 從事基礎研究的人員數(shù)量大幅度增加

由于高校科研院所，幾十年來引進的人才主要是以博士為主，特別是海外留學歸國的人才，都是高水平人才，這些人進入研究領域，使得從事基礎研究的隊伍不斷壯大，水平不斷提高。中國博士生招生人數(shù)從1982年的302人，增加到2007年的58 002人，年均增幅23.41%[9]，這些博士畢業(yè)生是當前基礎研究的主力軍。統(tǒng)計表明，到2009年年底，我國有318.4萬科技人員，這個數(shù)量是世界第一，超過美國[10]。在《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中，明確提出培養(yǎng)創(chuàng)新型科技人才的發(fā)展目標[11] ，到2020年，研究人員的總數(shù)量要達到380萬人/年。

2.3 創(chuàng)新平臺建設日趨完備

我國初步建成了一批設備先進、與國際接軌的基礎研究基地，到2010年，建成或者在建的國家實驗室19個，國家重點實驗室280個，教育部重點實驗室220個，省部共建教育部重點實驗室60個。現(xiàn)有國家工程實驗室127個，國家工程研究中心127個。2012年啟動31個國家實驗室進行建設。與此同時，我國“十一五”期間（2006—2010）部署建設了散裂中子源、強磁場等12項大科學裝置，“十二五”期間（2011—2015）安排了16項重大科技基礎設施建設項目。正如專家指出的：“科學正在朝著極大、極小和極復雜的方向發(fā)展”[12]，這是當今科學發(fā)展的三個方向。顯然，無論是“極大”、“極小”還是“極復雜”，都清楚地表明科學探索的難度已明顯增大，從而對研究的條件提出了更高的要求。這些基地與平臺的建設無疑對基礎研究產生巨大的帶動作用。

2.4 激勵政策效果顯著

單位的排名、科研人員的考核與職務晉升、重點學科與重點實驗室的評選、評估等，都與SCI論文掛鉤。層次相對低的高校和科研單位，以論文被SCI收錄的數(shù)量給予高額獎勵；層次高的單位，以SCI的分區(qū)情況，分別給予科研人員數(shù)額不等獎勵。SCI收錄論文的數(shù)量成為評價一個人或一個單位科研水平或科學貢獻的重要指標，甚至是“決定性”指標，這是促使SCI論文數(shù)急劇增加的重要原因。

3 正確認識我國基礎研究發(fā)展面臨的問題

近年來，我國在基礎研究領域取得的成績是舉世矚目的，在世界科學界產生較大的影響。但是，我們應該清醒地認識到，我國的基礎研究水平與歐美科技強國相比，仍然存在較大的差距，具體表現(xiàn)在以下4個方面：

3.1 基礎研究成果的數(shù)量雖大，但總體質量差強人意

表現(xiàn)在論文同期與先進國家相比引用率低，雖然論文的總被引次數(shù)與論文的總數(shù)量有直接關系，但每篇學術論文的平均被引次數(shù)相對較低，反映SCI論文的總體水平不高。2000年至2010年科技強國每篇SCI論文平均被引用的次數(shù)情況[13]（如圖4所示），我國單篇論文被引次數(shù)與先進國家相比差距明顯。付曉霞等[14]研究了我國2000—2009年SCI論文的零被引情況（如圖5所示），雖然論文被引與否與其發(fā)表到檢索的時間長短有直接關系，但同期與國外相比，還是非常的低。該研究還表明，影響因子越低，同期零被引次數(shù)相對高（如圖6所示）。另外，中國作者發(fā)表在學術會議的論文，被SCI收錄會議摘要后，零被引百分比更隨著時間的推移增長迅速，2000年論文摘要零被引數(shù)占會議摘要總數(shù)的91.19%，2003年93.66%，2007年94.16%，2009年達到96.71%，增長的幅度令人驚訝，這說明論文質量的提升大大落后于論文數(shù)量的增長。

3.2 高質量、原創(chuàng)性成果較少

我國發(fā)表高質量論文數(shù)逐年增多，表現(xiàn)在SCI論文數(shù)、被引次數(shù)以及每篇平均被引數(shù)都有大幅度的上升。入選ESI高被引的論文數(shù)由1998年的73篇，2001年的187篇，2004年363篇，到2007年的511篇[15]，幾乎成倍數(shù)增加。但在國際二種綜合性期刊Nature和Science上發(fā)表論文的數(shù)量還是較少，我國10年發(fā)表論文總數(shù)566篇還不及美國等國家一所重點大學發(fā)表的論文多，1999—2008年麻省理工學院在上述2種刊物發(fā)表論文901篇，斯坦福大學1 030篇，加州理工大學851篇，劍橋大學820篇等。這說明我國科學論文在整體水平上升的同時，有較高影響力的論文數(shù)量仍然偏少，尚未成為世界科技前沿的引領者。2013年，Nature對全球100個國家在科學研究產出方面進行了排名，我國雖然與美國、德國、日本和英國一起，成為世界前五名，但是真正屬于中國的、高質量的源頭創(chuàng)新成果還比較少。以至有專家說：“現(xiàn)在中國的原始創(chuàng)新星星點點，還沒有形成氣候。衡量原始創(chuàng)新的標準也不清楚。有些所謂的創(chuàng)新成果，本質上是跟蹤或者集成創(chuàng)新、引進吸收再創(chuàng)新的結果。”[16]

3.3 國際上有重要影響的頂尖科學家較少

30多年來，我國的科學家袁隆平于2004年因培育了超級雜交水稻，解決了中國乃至世界人口的吃飯問題，而獲得以色列沃爾夫農業(yè)獎；吳文俊院士以開創(chuàng)幾何定理機械化證明于2006年獲得香港邵逸夫數(shù)學獎；81歲的中國藥理學家屠呦呦因發(fā)現(xiàn)青蒿素挽救了數(shù)百萬人的生命而獲得諾貝爾醫(yī)學獎，這些科學家雖然沒有所謂的SCI論文，但做出的科學成就贏得世界科學界的尊重。“湯森路透指出：在全世界所有論文里面的中國作者人數(shù)是五十幾萬人，但是缺少頂尖的科學大師。”有學者在研究論文水平的統(tǒng)計分析中，引入了三個概念，“表現(xiàn)不俗論文”、“高端論文”和“卓越論文”，前者依次包含后者，三者的疊加形成一個金字塔（如圖7所示），中國“表現(xiàn)不俗”的論文全面低于美、英等國家，部分學科領先于日本；“卓越論文”數(shù)量與美國、英國、德國等科技強國的差距進一步拉大。

3.4 過分強調SCI論文數(shù)量的弊端顯現(xiàn)出來

單位追求論文數(shù)量，成為我國學術評價中最重要的指標之一，導致“重數(shù)量、輕質量”，造成了日益嚴重的學術腐敗，從客觀上導致科研人員心態(tài)浮躁、急功近利，以至于出現(xiàn)學術不端行為。2009年國際學術期刊《晶體學報》在其網(wǎng)站上公布，中國某大學講師鐘華和劉濤在2年的時間內，在該刊物發(fā)表70篇論文，都存在造假問題，一次性予以撤銷，并將該校列入黑名單。[17]2007年我國買賣論文“產業(yè)”規(guī)模大約是1.8億元，到2009年已經(jīng)接近10億元，規(guī)模膨脹高達5.5倍；在百度輸入“論文代寫”可檢索到529萬條結果[18]。某大學教授聲稱本人發(fā)表130余篇論文被SCI收錄，其中在3年的時間里發(fā)表82篇[19]。法國研究人員西里爾·拉貝成功研究出一種鑒別論文真?zhèn)蔚募夹g，在德國Springer數(shù)據(jù)庫測試中，判別出120篇SCI-gen論文，其中部分論文是在2013年度發(fā)表的，這些虛假論文大部分來自中國大陸[20]。一系列學術造假事件的出現(xiàn)，是評價系統(tǒng)過分強調論文數(shù)量的后果。這種學術泡沫造成的危害，對科學界的影響是嚴重而又深遠的，怎么估計也不為過，不能不引起相關部門的關注。

4 提升基礎研究質量的著力點

大多數(shù)研究人員對如何提高科研質量，首先考慮的是提高經(jīng)費投入，建設創(chuàng)新隊伍，營造良好環(huán)境，整合科技資源等，這些都是搞好基礎研究必不可少的要素，都極其重要。除此之外，還有很多值得關注的視角，需要進行審視思考，從中得到有益的啟示。

4.1 充分認識基礎研究的特點

基礎研究具有長期性、探索性和不確定性等特點，這些特點決定了大多數(shù)研究可能以失敗而結束，即使獲得一些有意義的結果，也只是整個研究過程中的一部分，以后的研究可能會證明，得到的結果大多數(shù)不一定具有多少科學價值。一些曾經(jīng)的熱點研究領域由于出現(xiàn)新的突破而失去研究價值，同樣一些不被研究人員注意的冷門研究領域，隨著科學發(fā)展和研究手段的改善，在后來的研究中呈現(xiàn)出強勁的生命力，甚至改變了科學發(fā)展的進程，給人類發(fā)展帶來較大影響。很多對后世影響深遠的論文由于理論太超前，以致于發(fā)表很多年后才引起同行的關注，而此時早已經(jīng)過了影響因子的計算周期。孟德爾的《植物雜交實驗》一文，奠定了現(xiàn)代遺傳學的基礎，在發(fā)表后的35年中鮮有人引用。美國物理學家A.M.Cormack（1924—1998）研究放射性同位素測定病人體內同位素劑量分布，他的論文中用到了1917年J.Radon發(fā)表論文中的變換公式。Cormack的論文發(fā)表以后，幾乎沒有引起同行的關注，直到有研究者利用其理論制造出“CT”這種科學儀器，在醫(yī)院廣泛使用，挽救了無數(shù)患者的生命，Cormack的理論才得到認可，并于1979年獲得諾貝爾醫(yī)學獎。J.Radon論文的重新受到同行的關注，其中的公式被命名為“拉東變換”，從而引起更深入的研究與推廣。被譽為“光纖之父”的高錕教授，1966年發(fā)表《光頻率介質纖維表面波導》論文，直到2009年才榮獲諾貝爾物理獎。到1971年也不過18個引次（5年引次），但其內容卻造福了全人類。這說明科學研究是一個充滿艱辛的勞動，原創(chuàng)性成果也決不是一朝一夕取得的，而是需要頑強的毅力和耐心，全身心地投入與長期積累的過程，決不是急功近利取得的。

4.2 切實提高基礎研究的原始創(chuàng)新能力

將科學技術引向實踐的弗朗西斯·培根提出了“知識就是力量”的論斷，英國J.D.貝爾納也指出：“科學的功能便是普遍造福于人類”，“它的實際活動構成了社會進步的主要基礎”[21]，這就強調科學技術應為生產服務，應為提高人們的生活質量服務，而不是為發(fā)表論文而學術。發(fā)表論文的目的是研究人員交流自己研究成果，豐富和完善科學知識體系，啟迪科研同行的研究思路，爭取獲得科學發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權。決不是為了發(fā)表幾篇SCI論文、評什么級別的獎，獲取個人利益，而是要看研究的成果能否在生產實際中推廣應用，能否為人類社會的發(fā)展做出貢獻。論文發(fā)表的數(shù)量不是科研人員炫耀的資本，而應是科學同行彼此借鑒、共同協(xié)作的紐帶。美國《Science》雜志的主編、前美國科學院院長布魯斯·艾伯茨指出：依靠發(fā)表論文數(shù)量無法有效地衡量科研產出。研究發(fā)現(xiàn)，只有不到1%的科學家能做到每年都發(fā)表一篇論文[22]。真正的創(chuàng)新包含冒險和改變，在原始創(chuàng)新中，研究者起初幾年都不應期望有論文發(fā)表。對我國的科學工作者，重要任務是解決13億人口的吃飯問題、健康問題、生存環(huán)境問題，以及關系到國計民生的能源和國家安全問題等等，解決這些問題，必須有政府的支持和鼓勵，都不是用SCI論文數(shù)量所能衡量的。持續(xù)提高我國基礎研究原始創(chuàng)新能力是所有科學家的最終目標，如果不清楚科研的目的，就會在利益誘惑和重重困難面前退縮，不能攀登科學的高峰。

4.3 建立科學的評價體系

基礎研究水平“質”的提升需要“量”的積累，但“量”增加不一定會帶來“質”的飛躍。針對過度強調SCI論文數(shù)量、期刊的影響因子、論文的引用次數(shù)等不恰當?shù)脑u價標準，將阻礙我國科技事業(yè)發(fā)展和自主創(chuàng)新能力[23]。有專家戲稱SCI為“Stupid Chinese Idea”（“愚蠢的中國式觀念”）。國際著名物理學家馬凱指出：不要把引文計量搞到不適當?shù)某潭龋灾卵葑兂蔀橐环N偽科學。2013年155位科學家簽署的關于論文評價的《舊金山宣言》中指出：“停止使用‘影響因子作為替代指標來測度單個研究文獻的質量，或用以評估科學家個體的貢獻，或作為聘用、晉級和資助等方面的決策依據(jù)”。[24]早在2002年相關部委聯(lián)合發(fā)布的《關于充分發(fā)揮高等學校科技創(chuàng)新作用的若干意見》中指出，要合理地利用SCI在評價中的作用，盡快實現(xiàn)科研論文從重視數(shù)量向重視質量轉變，從重視論文向重視專利與論文并重轉變。2013年教育部再次在相關文件中指出：“對從事基礎研究人員的評價，要有利于潛心研究、長期科學積累，孕育重大原創(chuàng)性成果為重點”，減少科技評價結果與利益分配過度關聯(lián)。2014年中國科學院發(fā)布的《追求卓越科學》宣言中提出，要完善符合基礎研究規(guī)律和特點的評價制度與體系，以激勵高水平科學研究為首要原則，同時還要堅持和完善同行評議制度，建立“公開、公正、規(guī)范”的評價機制。有的專家也建議：學術評價必須適應科學研究的目標，服從科學研究的社會屬性和自由特性，科研評價更應當注重科學意義和社會經(jīng)濟價值等[25]。原始創(chuàng)新的評價標準，一定是讀你文章的人來評價，而不是數(shù)你文章的人來評價，這是基礎研究的特點決定的。任何的科學研究都需要真正惠及人類社會才是其最終價值的體現(xiàn)，所以社會經(jīng)濟價值是學術評價的終極標準。即使最優(yōu)秀的科學家也不能完全準確預測一項研究的科學價值，所有的研究都有待時間和實踐的檢驗。有人稱之為“實踐—同行—時間”評價法，時間的長短取決于研究人員的認識水平和當時科學的發(fā)展程度。

另外，在人員考核、職務晉升等方面，也不能搞一個模式，更不能用SCI論文數(shù)量來考核所有的大學教師、醫(yī)生和科研工作者。在制定評價制度時將納入更多指標，實施分類評價，承認不同崗位人員的貢獻，讓大部分教師和醫(yī)生都回歸職業(yè)的本源：教書育人、治病救人，即使同為研究人員也有基礎和技術的區(qū)別。通過這樣分職業(yè)、分崗位，就在一定程度上減少對SCI、影響因子、引用次數(shù)等指標的盲目崇拜，回歸科學的評估本質。通過政策、激勵等措施促進基礎研究“質量”的提升，不斷提高基礎研究的影響力。

4.4 培育優(yōu)秀的中文期刊，提升國際影響力

由于政策的導向作用，國家投入大量科研經(jīng)費支持的研究，學術成果首先發(fā)表在國外的SCI期刊上，首先受益者不是中國人自己[26]。用朱作言院士的話說：“中國科學研究‘兩頭在外，儀器買進來、論文發(fā)出去。”各大圖書館又花費巨資購買收錄了這些期刊的數(shù)據(jù)庫，這“兩買一出”浪費了大量的研究經(jīng)費。同時以外國人的標準為自己的標準，無論如何追趕，充其量做個第二名，由外國人操縱評定、審核、取舍學術方向和成果，我國研究人員將永遠成為奉承者和接受審核者[27]。我國起統(tǒng)帥作用的高端研究人員以英文為學術語言，長此下去，我國的學術傳統(tǒng)將自動終止，終將淪為西方學術和文化殖民地的版圖中。從科學發(fā)展史看，經(jīng)濟中心的轉移，必然伴隨著科技中心的轉移，科學的語言也相應地發(fā)生轉換。19世紀末，美國是世界頭號強國，但不是科技強國，從 1897年召開的第一屆世界數(shù)學家大會就能看到這一點，當時用法語和德語作為大會語言，交流的論文中沒有一篇是英文的[28]。第二次世界大戰(zhàn)以后，美國成為世界科學中心，英語逐漸變成“國際科學語言”。法國數(shù)學家A.Weil（1906—1998）曾說：20年后全世界的數(shù)學家都需要學習中文，當時美國政府還制定了把中文科技期刊翻譯成英文的計劃。Weil的預言落空了，因為中國科學家的高水平研究成果大多數(shù)發(fā)表在英文SCI期刊上。一個科研人員在科學事業(yè)中歧視本國語言和出版物的國家，這樣的國家如何成為科技強國？[29]研究表明，語種不是決定期刊影響力最主要的因素[30]，學術的含金量才是中國科技期刊躋身國際學術舞臺最重要的因素[31]，六十年代《科學通報》上發(fā)表的陳景潤關于哥德巴赫猜想的論文，發(fā)表的關于人工合成牛胰島素的系列論文，以及《中華醫(yī)學雜志》發(fā)表陳中偉關于完全斷肢再植的論文等，都引起了國際矚目，這些期刊當時既不是SCI期刊，也不是英文版的，但并沒有影響世界同行對這些成果的認可。就研究成果本身，以何種語種發(fā)表、是否SCI期刊并不重要，關鍵是研究工作本身要有創(chuàng)新，能夠豐富科學知識寶庫，能夠轉化為生產力為人類的生產生活服務，這才是最根本的。國家可以采取以下措施引導高質量論文回流：

1）相關部門要下決心辦好一批具有世界影響的中文學術期刊。編輯部經(jīng)費建議由國家全包，免除研究人員的論文版面費，大大縮短評審周期，組建世界范圍內的頂級專家評審隊伍，嚴格“同行評審”，加強審稿力度。編輯部定期評選高水平論文，并給稿件的作者予以獎勵，借此擴大期刊的影響，提高研究人員的積極性，留住一批優(yōu)秀的稿件。同時要避免一提期刊的國際化水平，就出英文版的期刊，必須以中文期刊走向世界為基本標準。

2）要制定合理的政策，引導高質量論文發(fā)表在中文期刊上。無論是項目的評審、結題標準，自然科學成果的評比條件，院士的選拔依據(jù)，高校、科研單位的排名榜，科員人員的職稱晉升要求等，都是引導稿件流向的指揮棒。如果能在現(xiàn)有的標準、條件和要求的基礎上，稍作調整，增加國內中文核心期刊發(fā)表論文數(shù)量和質量的權重，自然會不同程度地抑制優(yōu)秀論文的外流。或者規(guī)定：使用國家投入的研究經(jīng)費，產出的論文必須有一定比例發(fā)表在國內高水平的期刊上。陳家鏞院士認為：每個科學工作者將自己高水平文章的一部分（如1/3、或1/2）在我國自己的重要期刊上發(fā)表是必要而合理的[32]。這對提高國內期刊的水平和發(fā)展將會起到重要的作用。

3）建議基金委設立一個學術出版部門，每個學部辦1～2種刊物，或者兼并現(xiàn)有的本學科國內最高刊物，發(fā)表基金資助的研究成果。使基金委的職能從管理基礎研究投入延伸到管理研究產出的全過程，目的是提高我國學術期刊的水平。

通過這些措施，吸引本國優(yōu)秀論文的回歸，發(fā)表在中文科技期刊上，提升我國期刊的質量和水平。用10～20年的時間把諸如《中國科學》、《科學通報》、《中華醫(yī)學雜志》等中文期刊，辦成世界頂尖刊物，使世界頂級的論文大部分用中文發(fā)表在中國的期刊上，讓西方的科學家都需要學習中文[33]，為世界科技中心的轉移奠定基礎，從而促進我國科學研究的發(fā)展，提升基礎研究的質量。

5 結 語

我國基礎研究起步晚，基礎薄弱，目前處于研究規(guī)模快速擴張階段，有的研究領域取得了舉世矚目的成就，在研究的“量”和“質”二個方面都取得了較快的發(fā)展，但是“質”的發(fā)展速度遠遠落后于“量”的發(fā)展速度。要實現(xiàn)基礎研究由“量”的增長向“質”的躍升，還需要一個長期的過程。科研人員必須拋棄名利、地位的影響，真正把科研作為一項事業(yè)來做；管理部門需要整合資源、加強隊伍建設、營造寬松的科研環(huán)境、鼓勵創(chuàng)新，不斷探索新的科研管理體制，引導科研向高質量、高水平發(fā)展，真正實現(xiàn)基礎研究從“增加數(shù)量”到“提升質量”的轉變，進而實現(xiàn)由“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的轉型。

參考文獻：

[1] 金碧輝，張 望，周秋菊，等.中國科學：前進中的航母——2006年SCI論文統(tǒng)計分析[J].科學觀察，2007，2（1）：20-24.

[2] Adams J，King C，Ma Nan.Global research report： China： research and collaboration in the new geography of science[M].Lees： Evidence Ltd，2009.

[3] Winning A.The research & innovation performance of the G20[M].New York：Thomson Reuters，2014.

[4] 李大慶.中國SCI論文統(tǒng)計：突出被引次數(shù)弱化發(fā)表數(shù)量[N].科技日報，2010-11-27（001）.

[5] 岳 婷，楊立英，丁潔蘭，等.中國科學：“三駕馬車”中的新銳[J].科學觀察，2014，9（1）：25-29.

[6] 楊立英，岳 婷，丁潔蘭，等.化學十年：世界與中國[J].科學觀察，2014，9（2）：18-42.

[7] 楊立英，周秋菊，岳 婷，等.中國科學：對差距的理性思考[J].科學觀察，2010，5（1）：16-24.

[8]

楊愛華.我國基礎研究投入的現(xiàn)狀比較與分析（2001—2010）[J].長沙理工大學學報：社會科學版，2012，27（3）：34-38.

[9] 韓 妹.25年來我國博士數(shù)量年增23.4%，博士質量成新問題[N].中國青年報，2009-3-12（003）.

[10]國家統(tǒng)計局等.中國科技統(tǒng)計年鑒2010[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010.

[11]國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010）2020年）[N].人民日報，2010-6-6（001）.

[12]朱亞宗.復雜科學與科技哲學交叉視野中的科技創(chuàng)新[J].江南大學學報：人文社科版，2005，4（ 5）：35-37.

[13]孟凡興.中國科研體系現(xiàn)狀及未來的發(fā)展研究[J].科技管理研究，2011，18：236-239.

[14]付曉霞，游蘇寧，李貴存，等.2000—2009年中國SCI論文的零被引數(shù)據(jù)分析[J].科學通報，2012，57（18）：1 703-1 710.

[15]賀維平，范愛紅.國內外若干知名研究型大學SCI論文的比較研究[J].情報雜志，2010，29（9）： 16-20.

[16]王 靜.原始創(chuàng)新需何種土壤[J].發(fā)明與創(chuàng)新，2014（4）：25.

[17]付曉霞，游蘇寧，李貴存，等.從2000—2009年我國在SCI收錄期刊發(fā)表的論文數(shù)據(jù)看SCI對我國期刊的影響[J].編輯學報，2011，23（3）：209-214.

[18]趙 巍.評價體制困住創(chuàng)新的翅膀[N].健康報，2012-9-10（008）.

[19]柴會群.學術明星，還是學術泡沫[N].南方周末，2005-6-9（002）.

[20]杜政治.正確評價當前醫(yī)院、學校的SCI論文熱[J].醫(yī)學與哲學，2014，35（6A）：1-5.

[21]貝爾納.科學的社會功能[M].陳體芳，譯.北京：商務印書館，1982.

[22]Erik Stokstad.科研之路有多辛苦？只有1%的科學家能每年發(fā)表論文[J].公共圖書館·綜合（PLOS ONE），2014（7）：56.

[23]李連達.過分強調SCI論文的三大危害[J].中國科技獎勵，2011（2）：33.

[24]劉云章，趙金萍，戴曉暉.關于合理運用并完善SCI評價機制的思考[J].醫(yī)學與哲學，2014，35（10A）：95-97.

[25]董爾丹，胡 海，張俊.學術評價應更科學[J].科學通報，2014，59（1）：96-106.

[26]游蘇寧，陳浩元.久有凌云志喜迎決勝年[J].編輯學報，2010，22（1）：1-3.

[27]胡顯章，杜祖貽，曾國屏.國家創(chuàng)新系統(tǒng)與評價[M].濟南：山東教育出版社，2000.

[28]萊赫托.數(shù)學無國界：國際數(shù)學聯(lián)盟的歷史[M].王善平，譯.上海：上海教育出版社，2002.

[29]王善平.“SCI核心期刊”政策推進還是阻礙中國科學的發(fā)展[J].科技導報，2011，29（28）：15-19.

[30]付曉霞，李貴存，石超云，等.SCI-E收錄中國期刊現(xiàn)狀分析[J].編輯學報，2014，26（5）：492-495.

[31]鄭佳之，徐瑞亞.SCI收錄對中國科技期刊國際化實質性影響初探[J].中國科技期刊研究，2010，21（4）：508-510.

[32]陳家鏞.應鼓勵科學家在國內期刊上發(fā)表高水平論文[J].分子植物育種，2003，1（4）：583-584.

[33]石應江，齊國翠.Science的辦刊理念及啟示[J].中國科技期刊研究，2014，25（11）：1 425-1 431.