新媒體時(shí)代社會(huì)協(xié)商對話的特點(diǎn)與發(fā)展思路

康玲玲

摘 要：社會(huì)協(xié)商對話是社會(huì)主義民主建設(shè)的新思路，能夠促進(jìn)公民更積極地參與公共事務(wù)。新媒體為社會(huì)協(xié)商對話提供了更為效率與便捷的平臺(tái)，同時(shí)也成為政府走向善治提升公信力的重要途徑。依托網(wǎng)絡(luò)平等、開放、互動(dòng)的特點(diǎn)，積極運(yùn)用新媒體手段鼓勵(lì)公眾參與和對話，對公共議題進(jìn)行理性的論辯和說理，就政府的決策達(dá)成共識(shí)，既有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益，依法表達(dá)合理訴求，又可以增強(qiáng)國家權(quán)力的合法性，開辟新路徑以實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：新媒體;社會(huì)協(xié)商;社會(huì)對話

中圖分類號(hào)：D62 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2016）01-0049-02

推動(dòng)社會(huì)主義民主建設(shè)，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主，是黨在長期執(zhí)政過程中的一貫追求。改革開放三十多年來，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生深刻變革，公眾迅速增長的權(quán)利意識(shí)與利益訴求的輸入，對我國政府進(jìn)行社會(huì)建設(shè)，維護(hù)和平穩(wěn)定的格局提出了尖銳的挑戰(zhàn)。在目前我國的國家治理中，因?yàn)橥〞秤行У睦姹磉_(dá)渠道和社會(huì)協(xié)商對話機(jī)制的缺乏，從而導(dǎo)致了社會(huì)矛盾和沖突以非常態(tài)的方式甚至是以暴力群體性事件表現(xiàn)出來。這在一定程度上說明目前我國社會(huì)上不同利益主體之間溝通與互信的不足，以及政黨國家與社會(huì)民眾之間良性的協(xié)商對話機(jī)制嚴(yán)重欠缺[1]。也就是說，國家與社會(huì)之間的張力不斷在增加。所以，走出民主建設(shè)困境的出路是在政府與民眾之間構(gòu)建起一種平等、理性和寬容為價(jià)值取向的社會(huì)協(xié)商對話機(jī)制，在新媒體時(shí)代，這也是吸納民意，化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)國家長治久安的明智之舉。

一、新媒體時(shí)代下社會(huì)協(xié)商對話的特點(diǎn)

1.開放性。網(wǎng)絡(luò)信息傳遞的發(fā)散性改變了以往公眾獲取公共信息的途徑，公眾可以在網(wǎng)絡(luò)空間里對通過政治信息的搜集、分析，形成對公共事件或決策的價(jià)值判斷，表現(xiàn)出或支持或疏離的情緒。公眾還能夠在政府網(wǎng)站或公共論壇里匿名參與公共事務(wù)的討論，直接向決策層表達(dá)自身的看法。這樣的方式極大地釋放了公眾參與公共生活的熱情，在新媒體技術(shù)的擴(kuò)張下，公眾獲得了網(wǎng)絡(luò)的接近權(quán)，擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)話語傳遞的單向性束縛。“信息技術(shù)所蘊(yùn)藏的潛力，使得人們產(chǎn)生了對新時(shí)代直接民主復(fù)興的期望。”[2]可以說，新媒體的手段最大的優(yōu)勢就是運(yùn)用技術(shù)極大地拓展了公眾與政府之間溝通的邊界，使公眾不再局限于時(shí)間、空間或是身份、地位、文化背景等因素，自下而上地表達(dá)利益訴求。

2.平等性。傳統(tǒng)的大眾傳媒，比如廣播、電視、報(bào)刊等，日益被市場化和商業(yè)化所裹挾，漸漸地被權(quán)威與資本所控制，不再能擔(dān)負(fù)起傳播公共領(lǐng)域精神的職能。而新媒體的出現(xiàn)則改變了公眾社會(huì)生活交往的方式，其自由、開放、去中心化的優(yōu)勢給人們帶來耳目一新的感覺。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，人們的物質(zhì)生活和精神生活都發(fā)生了很大的改變，尤其是公眾文化水平的提高，中產(chǎn)階層、知識(shí)分子群體的壯大，為重視公民基本權(quán)利、關(guān)注社會(huì)公共事務(wù)和政府決策的合理性提供了重要條件，相應(yīng)地，人們普遍對知情權(quán)和言論自由的權(quán)利提出了更高的要求。憲法中關(guān)于選舉權(quán)和被選舉權(quán)的規(guī)定，為公民進(jìn)行政治參與提供了重要的法理依據(jù)。近年來，執(zhí)政黨一方面在強(qiáng)調(diào)改革與完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，另一方面也在不斷倡導(dǎo)發(fā)展社會(huì)主義民主，觀念和政策的轉(zhuǎn)變促成社會(huì)公眾政治參與熱情日益高漲。通過新媒體參與政治生活，進(jìn)行社會(huì)協(xié)商還使公眾逐步克服了因言獲罪的恐懼心理，克服了現(xiàn)實(shí)社交中熟人關(guān)系或權(quán)力關(guān)系的障礙，自由地發(fā)表對公共事務(wù)的評(píng)論和意見，打破了權(quán)力精英對話語權(quán)的壟斷，體現(xiàn)出了政府與公眾之間地位的對等性。

3.互動(dòng)性。社會(huì)協(xié)商對話由于有了新媒體的技術(shù)支撐，使民意的表達(dá)與決策層的回應(yīng)變得更加及時(shí)與便捷。傳統(tǒng)的社會(huì)協(xié)商對話總是依賴一定的時(shí)間和地點(diǎn)，比如聽證會(huì)以及政府開放日等，它限制了許多公眾進(jìn)行利益表達(dá)、政治參與的可能性，而且，社會(huì)協(xié)商對話的公眾群體又往往不能覆蓋至較大范圍。所以，公眾參與公共生活的熱情沒能積極調(diào)動(dòng)起來，協(xié)商對話的功能也并未能完全地釋放。新媒體的發(fā)展給改善這一狀態(tài)帶來了契機(jī)。只需擁有電腦或手機(jī)，公眾就可以輕松地對公共事務(wù)進(jìn)行投票，發(fā)表對公共決策的見解，和管理者在線對話，向決策層表達(dá)利益訴求。更重要的是，政府也不再將網(wǎng)絡(luò)視作為簡單的公共信息展示平臺(tái)，而是越來越重視對公眾的需求給予回應(yīng)，保護(hù)公眾的參政熱情，形成政府對公眾的良性互動(dòng)。我們相信，這也是未來社會(huì)協(xié)商對話發(fā)展的一個(gè)趨勢。

二、新媒體時(shí)代下社會(huì)協(xié)商對話的功能

1.決策過程的民主化走向維護(hù)了政策的合法性。黨在十八大報(bào)告中指出，要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體等渠道，就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題廣泛協(xié)商，廣納群言、廣集民智，增進(jìn)共識(shí)、增強(qiáng)合力。不難看出，執(zhí)政黨對建設(shè)協(xié)商民主高度重視，將通過決策機(jī)制的民主化進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)廣泛的溝通與對話。這表現(xiàn)出執(zhí)政黨在化解社會(huì)矛盾維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面一個(gè)新的思路和選擇，即是向民意靠攏而不是延續(xù)以往與民意對抗，靠行政手段甚至是暴力手段解決問題的模式。近年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的轉(zhuǎn)型，公民權(quán)利意識(shí)的迅速發(fā)育，多元利益關(guān)系的對立使得群體性事件日益增多。從群體性事件的發(fā)生、發(fā)展和解決的過程來看，都能明顯地暴露出在政府和公眾之間的不信任和疏離情緒。“在任何社會(huì)系統(tǒng)中，皆有一套政治信任或不信任的表達(dá)結(jié)構(gòu)，民眾通過它們來對政治體系表達(dá)信任和支持，或向政治體系釋放不滿與怨恨。在我國，存在多種以行動(dòng)方式表現(xiàn)出來的政治不信任表達(dá)。上訪是富有中國特色的一種政治不信任的表達(dá)方式。農(nóng)民上訪走訪過的政府層級(jí)越高，對基層政府的信任度越低。群體性事件是另一種政治不信任的表達(dá)方式。”[3]群體性事件沖擊著社會(huì)的秩序，也侵蝕著立法與決策的合法性。緩解該社會(huì)難題的辦法之一即是建立健全社會(huì)協(xié)商對話制度。協(xié)商對話使決策者與公眾之間的政治信息傳遞直線化。決策者與公眾的直接政治溝通，在按規(guī)則地持續(xù)進(jìn)行。它極大地縮短了政府與公眾之間政治溝通的距離，也不會(huì)因?yàn)闆Q策者主觀上情緒的好惡而中斷，從而保證了政府與公眾所交流信息的真實(shí)性，提升了決策出臺(tái)的科學(xué)性，為政策的執(zhí)行提供了民意支持。

另外，“公民或選民是公共政策主體的一個(gè)重要組成部分，雖然沒有明確的組織，力量比較分散，但卻是最為廣泛的非官方政策主體。公民個(gè)人通過各種政治參與途徑，影響或制約公共政策的制定與執(zhí)行。”[4]這就是現(xiàn)代民主政治的一個(gè)基本特點(diǎn)——代議政治，通過選舉選出自己的代表來行使國家的各項(xiàng)權(quán)力。既然各級(jí)官員都是民眾的代表，是代表著民眾的利益來管理國家公共事務(wù)的，因此，公眾有充分的權(quán)利知道政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)做了些什么，還準(zhǔn)備做些什么，預(yù)期要達(dá)到什么目標(biāo)等等。更進(jìn)一步地說，政府機(jī)構(gòu)的工作要獲得公眾的理解、配合和支持，也需要及時(shí)地了解公眾的意見和反映。“無論從政府工作需要受到公眾監(jiān)督防止腐敗的角度，還是從取得公眾理解的角度，無論是從公眾有權(quán)知道自己的代表們都干了什么的角度，還是政府機(jī)構(gòu)有義務(wù)讓公眾獲得決策信息的角度，都必須增加政府決策的透明性和公開性，實(shí)行信息的公開化。”[5]社會(huì)協(xié)商對話可以看作是現(xiàn)代科學(xué)化決策的一個(gè)重要內(nèi)容，也是整個(gè)社會(huì)民主化發(fā)展程度的重要表現(xiàn)。

2.為弱勢群體合理表達(dá)訴求提供了新的渠道。弱勢群體通常缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)或政治資源進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的政治協(xié)商領(lǐng)域，由于受到他們經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的局限，對公共政策的影響力極其微弱。因而，非制度化的政治參與，例如群體性維權(quán)事件，就成為弱勢群體主張權(quán)益的主要途徑。新媒體可以說是他們身邊最直接也是最可能的用以去表達(dá)利益訴求、維護(hù)自身合法需要的方式。

對于該問題，我們還可以發(fā)現(xiàn)另外一個(gè)方面非常重要的原因，即弱勢群體普遍對政府缺乏基本的信任。公眾對政府的信任是政治合法性的基礎(chǔ)，同時(shí)它還具有維護(hù)社會(huì)秩序，進(jìn)行社會(huì)控制的功能。一般說來，如果公眾對政府的信任水平高，則意味著他們相信政府將會(huì)改善公眾的生活，也會(huì)主動(dòng)地順從法律、支持和認(rèn)同政府;反之，公眾則會(huì)認(rèn)為政府是腐敗的、自私的，公眾對參與政治的熱情會(huì)降低，這樣的政治不信任通常會(huì)損害政治制度，削弱政府治理能力，甚至還與反對體制的政治活動(dòng)相關(guān)。所以，通暢的信息溝通渠道在下情上傳和上情下達(dá)上所發(fā)揮出來的影響力是非常大的。社會(huì)協(xié)商對話即是要通過制度化的政治溝通，顛覆傳統(tǒng)的話語權(quán)力體系，讓公眾充分表達(dá)出自身的利益訴求，平等地與政府之間在社會(huì)公共問題上進(jìn)行協(xié)商與對話，將可能出現(xiàn)的矛盾和沖突調(diào)適到合法化的途徑中來進(jìn)行面對，避免公眾在利益不一致的情況下，訴諸非理性的暴力的方式向政府進(jìn)行表達(dá)，發(fā)動(dòng)示威，沖擊社會(huì)穩(wěn)定。

3.為實(shí)現(xiàn)公民有序政治參與，社會(huì)和諧穩(wěn)定架設(shè)了平臺(tái)。政治參與是普通公眾通過各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系的構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過程的行為。政治參與作為公眾政治權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要方式，其運(yùn)行反映著公民在社會(huì)政治生活中的地位、作用和選擇范圍，體現(xiàn)著政治關(guān)系的內(nèi)容[6]。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的基礎(chǔ)上，越來越多的政治參與因素開始萌芽，公眾在權(quán)利意識(shí)抬升的過程中開始更主動(dòng)地表達(dá)對公共事務(wù)的關(guān)心和對自身權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，政治參與是利益主體相互之間進(jìn)行政治博弈的主要形式，也是公眾與政治體系發(fā)生聯(lián)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接影響到公民權(quán)益維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的程度，深刻地影響著政治統(tǒng)治的合法性和社會(huì)秩序的穩(wěn)定性。因此，政治參與對政治體系的運(yùn)行、變動(dòng)以及政治發(fā)展的節(jié)奏等都具有內(nèi)在的規(guī)定性和制約性[7]。需要指出的是，并不是政治參與規(guī)模越大、范圍越廣，社會(huì)政治就越穩(wěn)定，即政治參與并不一定總是與政治穩(wěn)定成正比例關(guān)系，它既可能增強(qiáng)政治穩(wěn)定，也可能破壞政治穩(wěn)定。這其中的關(guān)鍵因素在于公民能否通過政治制度提供有序的政治參與，對國家和政府保持認(rèn)同。當(dāng)公民在政治參與中表現(xiàn)出不滿或?qū)αr(shí)，政治制度是否有相應(yīng)的承受能力去進(jìn)行疏導(dǎo)。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的擴(kuò)散在改變?nèi)藗兘?jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活方式的同時(shí)，也極大地重建了人們參與政治生活的方式。網(wǎng)絡(luò)問政、網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查等新興的社會(huì)協(xié)商對話形式之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)發(fā)展迅速，一個(gè)關(guān)鍵的因素就是它彌補(bǔ)了傳統(tǒng)政治參與途徑的狹窄與封閉等缺陷。因?yàn)殡m然我國建立了人民代表大會(huì)、政治協(xié)商等民主制度，但并非所有公眾都能成為人大代表或政協(xié)委員。而且，每個(gè)公眾都通過人大、政協(xié)等組織去參與社會(huì)政治生活，也是根本不可能做到的。這種情況就意味著，為了保證最廣泛的公眾直接參與政治生活，還需要在政黨組織與國家機(jī)構(gòu)之外開辟出通暢的政治溝通渠道。而所謂社會(huì)協(xié)商對話制度，就是這種渠道之一[7]。參加社會(huì)協(xié)商對話的門檻很低，不需要高貴的身份和充盈的資本。協(xié)商對話的主題廣泛涉及社會(huì)公共利益，公眾的意見發(fā)表直接可以形成對政府的輿論監(jiān)督，于是，潛伏于社會(huì)公眾當(dāng)中的批判與不滿情緒被吸納到制度化的有序的軌道中釋放出來，有力地消除了威脅社會(huì)穩(wěn)定的隱患。

三、進(jìn)一步完善新媒體條件下社會(huì)協(xié)商對話的思路

1.政府要注重對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商與對話的制度設(shè)計(jì)。一方面，制度設(shè)計(jì)要對政府的行為和執(zhí)政理念進(jìn)行塑造。從執(zhí)政黨、人大到政府在對待政治參與的態(tài)度上，總體來說表現(xiàn)出理性和寬容的姿態(tài)，一般采取的是因勢利導(dǎo)的策略，這些都為政治發(fā)展提供了一定空間。接下來，在我國深化體制改革的過程中，建立健全開放、平等、靈活的民意表達(dá)和吸納機(jī)制，堅(jiān)持公共利益的價(jià)值取向，引導(dǎo)公眾在求同存異的基礎(chǔ)上達(dá)成普遍共識(shí)已成為推進(jìn)我國政治發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧的現(xiàn)實(shí)要求。

另一方面，制度設(shè)計(jì)也要對一部分公眾的非理性的網(wǎng)絡(luò)參與行為進(jìn)行約束。社會(huì)協(xié)商不可能是一蹴而就的，其成功的標(biāo)準(zhǔn)也是所有人對結(jié)果都表示同意。社會(huì)協(xié)商的目的在于了解公共利益之所在，厘清一些具體問題的不同層次，在過程中達(dá)成互相理解，協(xié)調(diào)各方利益與矛盾。

2.政府應(yīng)致力于將社會(huì)協(xié)商對話嵌入到?jīng)Q策科學(xué)化民主化的程序當(dāng)中。政府應(yīng)確保社會(huì)上不同職業(yè)、不同身份、不同社會(huì)地位特別是弱勢群體能夠充分地發(fā)表意見，對涉及公共利益的政策能夠?qū)Q策的咨詢、聽證和公示等程序做到公開化，以開放的姿態(tài)接受不同利益群體的建議和意見，對敏感問題不回避，對發(fā)生的意見分歧不壓制，客觀、理性地將公眾的利益需求進(jìn)行最大限度地整合與回應(yīng)，使公共決策不再只是精英政治的產(chǎn)物，而是能代表最廣大公眾的訴求。

3.政府需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，將培育平等、理性的協(xié)商精神作為還權(quán)于社會(huì)和公民，構(gòu)建國家與社會(huì)良性互動(dòng)的推動(dòng)力量。成熟的公民社會(huì)是社會(huì)協(xié)商對話良性發(fā)展的生存空間，以多元、合作、平等、寬容為代表的公民社會(huì)價(jià)值觀對于和諧社會(huì)的建設(shè)更是意義重大。在信息社會(huì)，政府必須通過新媒體這樣的技術(shù)擴(kuò)散手段將更廣泛的公眾納入社會(huì)協(xié)商對話中來，才能將社會(huì)治理提升至更為進(jìn)步的階段。所以說，各級(jí)政府必須充分認(rèn)識(shí)和重視社會(huì)協(xié)商對話在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要性，切實(shí)地轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，充分尊重公眾的表達(dá)意愿，真正做到權(quán)為民所用。另外，為保護(hù)與激發(fā)公眾對話的積極性，政府還需要努力培育廣大公眾的社會(huì)協(xié)商對話能力，譬如如何明確地說明觀點(diǎn)并提出理由，如何學(xué)會(huì)聆聽他人的表達(dá)，如何轉(zhuǎn)換自身的偏好等等，進(jìn)而在全社會(huì)形成政府和公眾有效互動(dòng)、友好包容的社會(huì)協(xié)商對話氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃杰.社會(huì)協(xié)商對話：中國共產(chǎn)黨溝通和回歸社會(huì)的有效機(jī)制[J].甘肅理論學(xué)刊，2013（9）.

[2]向玉瓊.協(xié)商民主與電子政府[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2007（9）.

[3]張昆.網(wǎng)絡(luò)民主與社會(huì)管理創(chuàng)新高層論壇[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014：141.

[4]陳慶云.公共政策分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：74.

[5]馬俊峰.社會(huì)公正與制度創(chuàng)新[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：228.

[6]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：167.

[7]復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論.權(quán)利、責(zé)任與國家[M].上海：上海人民出版社，2006：119.

[8]萬高潮，魏明康.當(dāng)代中國的政治發(fā)展與政治穩(wěn)定——從同質(zhì)共同體的追求到異質(zhì)共同體的重建[M].長沙：湖南人民出版社，2004：360.