高校去行政化改革的思考

張新梅

內(nèi)容摘要：高校去行政化改革是我國教育行政改革的關鍵。什么是高校行政化改革，高校應不應該行政化改革，高校為什么要行政化改革，如何進行行政化改革，這是學術界一直在探索的問題，但學者們的觀點都大不相同，若引用他們的觀點來進行改革，還不夠成熟，沒有形成系統(tǒng)認識，我們要在避免對高校去行政化的認識誤區(qū)，分析高校行政化所帶來的弊端，在此基礎上進一步的對其策略方向和路徑選擇進行探索與思考。

關鍵詞：高校 去行政化 路徑

一.高校去行政化的含義

所謂高校去行政化，是指高校要推進政校分開，管辦分離，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式，是推進高校管理體制改革的措施之一。在2009年2月27日，溫總理與網(wǎng)友連線時就明確說明“教育行政化的傾向需要改變，最好大學不要設立行政級別”，2010年5月4日溫總理在北京大學再次指出“大學應該逐步改變行政化，按照教育規(guī)律辦學”。

目前我國的高校教育體制是沿用政府機關行政管理模式，這種管理模式在計劃經(jīng)濟時期發(fā)揮了巨大作用。隨著我國經(jīng)濟體制的改變，這種高校行政化的管理模式已經(jīng)不能適應當代的需要，甚至成為阻礙我國高等教育發(fā)展的瓶頸，是現(xiàn)代教育管理體制各方面問題的集中體現(xiàn)。一直以來，我國高校是參照著公務員體制實行的行政級別制度，不同的高校有不同的行政級別。政府部門對學校管理多地以行政方式，干預學校的工作，使得學校的辦學自主權受到限制，延緩的中國高校走向世界的進程。

高校去行政化就意味著學術至上，意味著承認教學、科研的老師、教授代表著學校學術的發(fā)展方向。在高校應形成崇尚知識的風氣，問不是崇尚權利和地位的“官本位”思想。這樣一來，高校可以讓教師發(fā)揮所長，讓學生的潛能得到發(fā)現(xiàn)，可以最大限度的整合資源，培養(yǎng)更多的創(chuàng)造性人才。

高校去行政化，并不是弱化行政管理，更不等同于不要行政管理，而是要講行政管理與學術研究的關系擺放在正確的位置上，不能錯位，更不能越位。我們要去除學術研究中的權力行政化，即鏟除按照行政級別分配學術資源的陋習，還學術權力于學者，要尊重學術研究和教育管理的自身股規(guī)律，解決高校的行政部門究竟是為誰服務以及怎么服務等問題，這些問題并不是去掉高校行政管理就能解決的。

二.高校去行政化的必要性

出于消除高校行政化弊端的迫切需要。高校行政化致使權利主體本末倒置，難以實行高校的科學民主管理，學術人員地位不高，治理學校的積極性無法調動，大量教學資源消耗于非教學科研的行政行為中，這些行為偏離了大學的辦學宗旨，阻礙了高校人才的培養(yǎng)。其次，高校去行政化是落實高校辦學自主權的要求。一直以來，高校體制內(nèi)部行政權力凌駕于學術權力之上，正是由于辦學自主權的缺失，才不斷要求著去行政化的實施。

面對當前“大學管理行政化，資源配置壟斷化，學術活動功利化，教育理論淪喪化”[1]的現(xiàn)象，審視我國高校中的行政化問題，其形成原因有著深刻的歷史根源和復雜的現(xiàn)實背景。從歷史的角度來看，我國的大學是從國外移植而來的舶來品，因而無論是在理論、思想、制度還是文化方面，都存在著缺乏本土理解。中國幾千年封建社會的歷史源遠流長，“官本位”的思想根深蒂固，使得行政化的發(fā)展理所應當。改革開放以來，我國的計劃管理體制已經(jīng)打破，但是在教育系統(tǒng)，原來高度集中的計劃管理體制并沒有發(fā)生變化，因此，導致高校行政化的首要原因高高校缺乏整整的辦學自治權。

高校行政管理的制度缺乏創(chuàng)新是高校行政化的重大弊端。自我國改革開放初期，高校改革由政府主導，并沒有民間力量的參與，而且重點集中在教學科研運作和教學方法改革方面，所以行政管理的規(guī)章制度陳舊落后。主要表現(xiàn)為規(guī)章制度落后于管理的發(fā)展需要，并且對行政管理工作監(jiān)督的重視程度不夠。這樣的制度掩蓋了高校人員結構本身方面存在的深層次問題，導致改革無法進一步進行。高校作為人才培養(yǎng)機構，教師的教和學生的學應該是學校制度最應該關注的問題。同時，行政化導致高校領導職位成為某些干部官升一級的臺階，只是自己實現(xiàn)仕途理想的一個暫時的落腳點，造成高校工作得不到連續(xù)。頻繁更換一所學校的校長，只會導致大學發(fā)展難以形成獨立發(fā)展的特色，這些對于高校的教育資源，是一種浪費。

三.高校去行政化的障礙

我國高校行政化現(xiàn)象由來已久，并且呈現(xiàn)不斷強化的趨勢所以高校去行政化的改革面臨著重重困難與阻力。

首先是傳統(tǒng)觀念阻力。長期的封建社會，在中國形成了根深蒂固的“官本位”傳統(tǒng)。在高校做官之所以趨之若鶩，部分原因是高校的按權分配是自愿分配的行政化。一方面體現(xiàn)在中央黨委掌握著向學校分配資源的權利，另一方面高校的津貼是按行政級別由高到低分配的，這在某種程度上顯示了做官的好處。高校本應是培養(yǎng)高級人才的熔爐，是學術交流的殿堂，但目前的現(xiàn)狀是我國的一些高校都與這些觀點背道而馳。大學的官本位傾向影響了學術的發(fā)展，很大一部分原因是我們的傳統(tǒng)觀念，但這種觀念已經(jīng)根深蒂固，所以要想改革還是需要一定的困難。

其次是制度阻力。《中華人民共和國高等教育法》第四十條規(guī)定：“高等學校的校長，由符合教育法規(guī)定的任職條件的公民擔任。高等學校的校長、副校長按照國家有關規(guī)定任免。”我國大學的校長是有政府任命，學校與政府是上下級關系，政府對學校的控制是通過任命校長來實現(xiàn)的。正是由于這個原因，由政府任命的校長必然會將對上級負責放在首位，而忽略了對在校師生的責任。大學行政化又進一步鞏固了校長任命制，使得校長由政府直接任命成為了必然選擇，從而成為了大學去行政化道路上的一大絆腳石。

最后是認識阻力。高校去行政化的概念還沒有形成統(tǒng)一的認識，目前存在著對去行政化的不全面認識。有人認為高校去行政化就是要“去官化”，因為大學行政化的表現(xiàn)是以行政權力為主導，誰官大誰說了算，而不是通過教授之間的商榷。還有人認為高校去行政化就是取消大學行政級別，因為按官階定地位、待遇，使不少學者千方百計擠進管理者隊伍，把當官作為追求的目標。還有人認為高校去行政化就是減少高校被行政化，行政化不僅是指高校在國家行政管理管理中的行政級別問題， 更重要的在于高校被作為政府的行政下屬性組織，致使高校嚴重偏離了其本來辦學目的，而喪掉了大學精神。因為對高校去行政化這一認識的不全面，導致實施起來的效果并不是那么明顯，這就是面目高校去行政化的另一重大阻力。

四.高校去行政化的路徑選擇

要轉變政府對高校的管理模式[2]。高校要去行政化，關鍵是政府職能的轉型，政策上、體制上要有保證，打破高校與政府的行政隸屬關系。政府應遵循高校自身的教育特征，賦予其充分的教學自主權，在課程設置上應結合該校的生源情況和自身教育實際情況而定，并給予經(jīng)費和制度方面的支持，不能過多的干預學校事務，實行校政分開、管辦分離的原則，對外是學校自治，對內(nèi)則是學術自由，逐漸建立現(xiàn)代化管理制度，促進高校的去行政化發(fā)展。

建立獨立的制度。現(xiàn)代大學制度的核心是對外學校自治，對內(nèi)則是學術自由，大學內(nèi)部應按照章程來治理，實行依法治校。在高校內(nèi)部管理上除去行政化管理傾向，讓真正的教育家辦校，讓真正有學術水品、對類型學科建設有真知灼見的學者教授獲得更多的話語權，只有讓大學遠離官場，大學的發(fā)展回到學術的正軌上來，才能實現(xiàn)更偉大的教學目標。

重高校與政府的關系，推進教育行政體制。雖然是去行政化改革，但與高校與政府的關系仍是需要重視的。改善政府與學校關系的關鍵是轉變政府的教育行政職能，賦予學校更多自主權[3]。轉變政府的教育行政職能，變?nèi)苷疄橛邢拚瑥娀笇c服務職能，弱化政府的行政管理職能，加強宏觀調控，并且應以法律的形式確定政府與高校的關系，明確各自的職責與權力，借助社會中介機構對高校進行社會評估，積極倡導政府與高校之間良性互動的新型政校關系。

抓準學術與行政的平衡點。從微觀層面來看，抓準學術與行政的平衡點是高校去行政化的基礎。首先應堅持和完善高校黨委領導下的校長負責制度，高校的黨委主要發(fā)揮領導和監(jiān)督作用，校長的定位是日常工作的管理者和決策者，從大學學術發(fā)展的根本出發(fā)，負責學校的日常行政工作。同時優(yōu)化行政權力，提高行政水平，調整智能部門的職責，化直接為間接管理，強化服務功能，建立和健全以學術為中心的，以學院為中心的管理模式。

參考文獻

[1]王學書，李鐵奇，管理創(chuàng)新在企業(yè)發(fā)展中的作用[J].經(jīng)濟與管理，2007（2）

[2]蘇君陽，我國學校內(nèi)部組織管理：科層化與扁平化沖突與協(xié)調[J].北京師范大學學報

[3]褚宏啟，政府與學校關系的重構[J].教育科學研究

基金項目：2014年度河南省教育廳人文社會科學研究規(guī)劃項目：高校去行政化的路徑選擇與對策研究項目編號2014-gh-259.

（作者單位：開封大學）