高職學生依戀類型調查分析

[摘 要] 采用問卷調查高職學生的依戀類型，結果顯示：高職學生依戀焦慮高于依戀回避；高職學生依戀類型分布，恐懼型依戀比例最高，安全型依戀比例最低；農村學生依戀回避顯著高于城市學生；農村學生的淡漠型依戀顯著高于城市學生。

[關 鍵 詞] 高職學生；依戀類型；實證調查

[中圖分類號] G715 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2016）22-0016-01

依戀是個體一種穩定的傾向，去靠近他主觀認為能滿足其生理、心理安全感的特定對象，維持和尋求接近的實質努力。Bowlby的依戀理論提出，與依戀對象交互作用的早期經驗會內化為個體的內部工作模式，這種模式是“一套個體據此對有關依戀的信息進行組織或取舍的規則”。這一內部工作模式會通過潛意識對個體產生影響，影響著個體對自身和他人的看法，以及與他人關系的認知，決定著個體在新關系中的行為和預期行為。

不安全依戀類型的個體更傾向于給自己或他人負面評價。大量實證研究表明依戀關系與心理健康的多個指標相關，不安全依戀個體的心理健康水平顯著低于安全依戀的個體。因此，了解高職學生的依戀特點及類型，可以為心理咨詢工作提供一個更具操作性的視角。

一、對象與方法

（一）研究對象

隨機抽取某民辦高職院校大一、大二學生，共發放問卷450份，回收400份，其中有效問卷369份。

（二）研究工具

親密關系經歷量表（ECR）中文版，該量表由李同歸和加藤和生[2]修訂。量表包括依戀回避和依戀焦慮兩個因子。

（三）測試與統計處理

采用隨機抽樣施測，試卷隨機發放，當場收回問卷。采用SPSS16.0軟件進行數據處理。

二、結果與分析

（一）高職學生依戀特點分析

對高職學生依戀特點進行分析發現，依戀回避均值為60.6314±1.9120，依戀焦慮均值為66.7209±1.4598，結果顯示高職學生依戀焦慮均值高于依戀回避，說明高職學生可能更渴望依戀關系，而不是回避依戀關系。

（二）高職學生依戀類型分析

根據Bartholomew和Horowitz的理論，成人依戀存在四種依戀類型：安全型、恐懼型、迷戀型、淡漠型，對高職學生四種依戀類型分析發現，在調查的有效人數（324人）中各類型分布如下：恐懼型48.5%（157人）、迷戀型19.4%（63人）、淡漠型18.8%（61人）、安全型13.3%（43人）。

高職學生依戀類型分布，恐懼型依戀類型分布所占比例有48.5%，幾乎占有效人數的一半，安全型依戀類型比例最小；高職學生多數屬于高焦慮-高回避的恐懼型依戀，分析原因可能是在大學期間高職學生渴望建立依戀關系，但由于早期經驗的影響缺少建立安全依戀的相應對策，導致高焦慮下的高回避；安全型依戀比例最小，從一個方面也顯示了心理咨詢工作的方向，高職心理咨詢工作可以將提高安全型依戀類型的學生人數作為心理工作的一個突破口。

（三）不同居住地依戀回避方差分析

對依戀焦慮和依戀回避在性別、年級、是否獨生子女、居住地統計量上做方差分析，僅依戀回避在不同居住地統計量上存在顯著差異，城市學生57.4032±0.7846，農村學生62.4027±1.1082，F值10.625，p值為0.001。

農村學生依戀回避遠遠高于城市學生，差異顯著；農村學生對依戀關系更多采用回避策略，原因可能是早期經驗和教養方式的影響，農村學生相比于城市學生成為留守兒童的比例更高，由于父母不在身邊，對依戀的渴望長久無法實現，在依戀關系上可能更傾向于依戀回避。

（四）不同居住地依戀類型方差分析

對不同居住地高職學生依戀類型進行方差分析發現，城市學生19.722±1.3319，農村學生21.5176±1.7111，F值4.986，p值為0.026。農村學生的淡漠型依戀得分高于城市學生，差異顯著。分析原因可能是，農村家庭教養中父母和孩子的感情距離較遠，情感表達方式更傾向于疏離或不表達，長久發展下來可能形成農村學生在依戀關系上的高回避-低焦慮。

參考文獻：

[1]李同歸，加藤和生.成人依戀的測量：親密關系經歷量表（ ECR）中文版[J].心理學報，2006，38（3）：399-406.

[2]姬磊.民辦高職大學生家庭教養方式實證研究[J].西江月，2014（2）：84-85.