案例教學(xué)法在成人法學(xué)教育中的應(yīng)用研究

張?jiān)破?/p>

【摘要】案例教學(xué)在成人法學(xué)教育中有重要的作用，但案例教學(xué)在法學(xué)教育實(shí)施中可謂是優(yōu)缺點(diǎn)并存，如案例教學(xué)對(duì)法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)、法學(xué)理論的完整性、成文法的系統(tǒng)性等均有不良影響，分析案例教學(xué)在法學(xué)教育中存在的問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)法學(xué)教育體制的實(shí)際問(wèn)題提出完善與改進(jìn)對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】案例教學(xué)；講授式教學(xué)；法學(xué)理論

【中圖分類(lèi)號(hào)】G720【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】10018794（2016）06008604

一、案例教學(xué)在成人法學(xué)教育中的作用

案例教學(xué)法為19世紀(jì)70年代美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)克里斯托佛·哥倫布·蘭戴爾所創(chuàng)，它是20世紀(jì)20年代美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)著名的會(huì)員法學(xué)院進(jìn)行系統(tǒng)性和評(píng)判性分析而采用的標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)方法。[1]案例教學(xué)通常不進(jìn)行枯燥的法學(xué)理論教學(xué)，取而代之的是豐富而靈活的教學(xué)案例。教師通常在課前選取恰當(dāng)?shù)陌咐⑨槍?duì)案例重點(diǎn)提出問(wèn)題，給學(xué)生指定相應(yīng)范圍的參考文獻(xiàn)閱讀；學(xué)生通過(guò)閱讀教師指定的文獻(xiàn)、期刊，或自主搜集相關(guān)資料，對(duì)提出的問(wèn)題進(jìn)行思考，初步形成自己的見(jiàn)解，同時(shí)也可以進(jìn)行發(fā)散思維，針對(duì)教學(xué)案例從其他角度提出更多的問(wèn)題，但要注意切不可鉆牛角尖或者脫離教學(xué)主題。總體來(lái)說(shuō)，課前準(zhǔn)備是雙方面的，教師要選取合適的案例并布置作業(yè)，做好被學(xué)生提問(wèn)的準(zhǔn)備，學(xué)生則要保質(zhì)保量完成閱讀量。如果學(xué)生的準(zhǔn)備工作沒(méi)做好，教師上課時(shí)就會(huì)孤掌難鳴，不能與學(xué)生形成有效的互動(dòng)，會(huì)影響整個(gè)案例教學(xué)的效果。[2]案例教學(xué)的核心環(huán)節(jié)是課堂討論和發(fā)言總結(jié)。課堂上教師可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行分組，每組在規(guī)定時(shí)間內(nèi)討論各自的觀點(diǎn)，最后的答案可以相同也可以不同。討論時(shí)間結(jié)束后，每組可以選派學(xué)生代表進(jìn)行發(fā)言，持不同意見(jiàn)的學(xué)生也可以說(shuō)明自己觀點(diǎn)。在這一過(guò)程中，學(xué)生始終是教學(xué)活動(dòng)的主體，教師的角色是一個(gè)主導(dǎo)者，主要任務(wù)是引導(dǎo)和啟發(fā)學(xué)生運(yùn)用法律原則進(jìn)行思考。[3]課堂案例教學(xué)結(jié)束后，老師還要進(jìn)行匯總，對(duì)本次教學(xué)中好的地方繼續(xù)發(fā)揚(yáng)，不好的地方下次予以改進(jìn)，同時(shí)這也是豐富案例庫(kù)的好機(jī)會(huì)。

縱觀案例教學(xué)在成人法學(xué)教育中的實(shí)施情況，其主要作用有以下幾點(diǎn)：

1案例教學(xué)可以增強(qiáng)學(xué)生的積極性與主動(dòng)性

正如前文所說(shuō)，案例教學(xué)不僅要求教師進(jìn)行大量的課前準(zhǔn)備工作，學(xué)生也需要閱讀大量的資料，并進(jìn)行整理匯總，得出自己的結(jié)論，否則在課堂上就不能很好地參與到師生互動(dòng)中。這就要求學(xué)生對(duì)知識(shí)的獲得更有積極性和主動(dòng)性。積極完成教師布置的閱讀作業(yè)，主動(dòng)探索相關(guān)問(wèn)題的答案，也可以針對(duì)教師給出的案例，從不同的角度發(fā)散性地思考其他問(wèn)題。不同于以往的講授式教學(xué)方法，案例教學(xué)中學(xué)生才是主體，教師只是負(fù)責(zé)有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生們的思考方向，對(duì)學(xué)生提出的問(wèn)題進(jìn)行解答，匯總學(xué)生的觀點(diǎn)，讓學(xué)生換位思考，從一方當(dāng)事人或者律師、法官的角度來(lái)思考案例，從不同的角度可以得出不一樣的結(jié)論。從而養(yǎng)成學(xué)生自主搜集資料、舉一反三的學(xué)習(xí)能力，培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)探究問(wèn)題的良好習(xí)慣。

2案例教學(xué)可以淺入深出地增強(qiáng)學(xué)生對(duì)枯燥理論知識(shí)的理解

眾所周知，傳統(tǒng)的法學(xué)理論講授式教學(xué)很多時(shí)候是單調(diào)乏味的，很多法律規(guī)則或法律原則對(duì)于沒(méi)有任何法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生來(lái)說(shuō)都難以理解透徹，這時(shí)候，如果教師可以適時(shí)地采取案例教學(xué)，就會(huì)更加直觀地讓學(xué)生體會(huì)到法律規(guī)則或者法律原則所要表達(dá)的真實(shí)內(nèi)涵。通過(guò)一個(gè)經(jīng)典的、真實(shí)的、具有啟發(fā)性的案例的引導(dǎo)，使課堂變得生動(dòng)，既可以最大限度地吸引學(xué)生的好奇心和求知欲，激發(fā)學(xué)生內(nèi)心對(duì)知識(shí)的渴求，又可以透過(guò)案例進(jìn)行法學(xué)教育，把抽象的法律知識(shí)轉(zhuǎn)變成具體可知的生動(dòng)的案例，讓學(xué)生在閱讀分析案例的過(guò)程中學(xué)習(xí)和理解法律知識(shí)，學(xué)會(huì)活學(xué)活用，同時(shí)還會(huì)加深學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的理解和記憶。

3案例教學(xué)可以提高學(xué)生的溝通能力和口才

在案例教學(xué)中，教師承擔(dān)的主要責(zé)任是引導(dǎo)學(xué)生思考，由學(xué)生來(lái)負(fù)責(zé)闡述案例中的法律規(guī)則或法律原則，表明自己觀點(diǎn)，案例教學(xué)賦予學(xué)生更大范圍自由發(fā)揮和更多表達(dá)自己想法的機(jī)會(huì)，這種寬松的條件就需要學(xué)生具有良好的語(yǔ)言表達(dá)能力，能夠完整地表達(dá)出自己的觀點(diǎn)且為其他人所知曉。同時(shí)，在課堂分組討論的核心環(huán)節(jié)中，學(xué)生需要與同組其他同學(xué)一起分享自己的觀點(diǎn)，每個(gè)人都要闡述自己的觀點(diǎn)，當(dāng)然就可能存在不同觀點(diǎn)之間的表述、接受和磨合，在這個(gè)討論的過(guò)程中，就會(huì)加強(qiáng)學(xué)生與人溝通的能力，也會(huì)逐步提升學(xué)生的口才和表達(dá)能力。這些為學(xué)生以后從事相關(guān)的法律職業(yè)工作奠定了良好的基礎(chǔ)。

4案例教學(xué)可以彌補(bǔ)學(xué)生實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足

在我國(guó)現(xiàn)存的高校法學(xué)教育體系下，應(yīng)對(duì)司法考試的教學(xué)模式占了很大的比重。本科畢業(yè)生只要通過(guò)司法考試，就可以進(jìn)入社會(huì)從事律師等相關(guān)的法律工作，成為專(zhuān)業(yè)的法律執(zhí)業(yè)人員。這對(duì)于沒(méi)有法律實(shí)踐的學(xué)生而言無(wú)疑是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。在高校法學(xué)教育中適當(dāng)加入案例教學(xué)，在吸引學(xué)生的注意力、引發(fā)其好奇心的基礎(chǔ)上，也可以與法律實(shí)踐接軌，一定程度上可以彌補(bǔ)本科生在法律實(shí)踐方面的欠缺。然而案例教學(xué)并不能替代法律實(shí)踐而存在。案例教學(xué)仍然是書(shū)面式的教學(xué)，仍然是象牙塔里的實(shí)踐，面對(duì)千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，復(fù)雜多樣的法律關(guān)系，層出不窮的糾紛，難以固定的立法、修法以及適用法律等，象牙塔里的學(xué)生，在案例教學(xué)的課堂上，只是身在情景再現(xiàn)中。[4]學(xué)生并不能因在學(xué)校時(shí)接受了案例教學(xué)而避免實(shí)習(xí)。接受案例教學(xué)只是會(huì)在一定程度上減輕學(xué)生初出校園進(jìn)入社會(huì)、成為法律執(zhí)業(yè)者時(shí)的不適。案例教學(xué)更加注重培養(yǎng)的是學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力和舉一反三靈活運(yùn)用法律規(guī)則或法律原則的能力，而非具體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

二、案例教學(xué)在成人法學(xué)教育中存在的問(wèn)題1案例教學(xué)沖擊了法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)

我國(guó)是大陸法系國(guó)家，各門(mén)學(xué)科的成文法都有各自完整的學(xué)科體系， 在傳統(tǒng)的法學(xué)理論講授課程中，教師通常都是按照該學(xué)科的法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)循序漸進(jìn)地進(jìn)行教學(xué)，這一教學(xué)方式雖然略顯枯燥，但最大程度地保證了法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)的完整性。案例教學(xué)并不拘于法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)的限制，而是教師提出案例，讓學(xué)生通過(guò)自主學(xué)習(xí)大量的期刊文獻(xiàn)，從案例中總結(jié)得出法律知識(shí)，而非按部就班地按照學(xué)科結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)。學(xué)生能夠通過(guò)案例獲取哪些法學(xué)理論知識(shí)很大程度上取決于案例的內(nèi)容所涉及的范圍。這樣一來(lái)，完全采取案例教學(xué)就會(huì)拋棄了法學(xué)學(xué)科的結(jié)構(gòu)，會(huì)使學(xué)生不能從整體上對(duì)學(xué)科結(jié)構(gòu)有系統(tǒng)的把握，將會(huì)影響其后續(xù)的法學(xué)理論學(xué)習(xí)乃至最終的職業(yè)生涯。

2案例易喧賓奪主，淡化法學(xué)理論系統(tǒng)性與完整性

案例是案例教學(xué)的基礎(chǔ)。案例的選取并不是隨意的。案例所依據(jù)或反映的理論背景和思維邏輯是教學(xué)過(guò)程切入和案例材料組織的關(guān)鍵，因而要對(duì)此進(jìn)行清晰的說(shuō)明，使教學(xué)過(guò)程具備應(yīng)有的理論價(jià)值和意義。[5]案例選取的主要原則有以下幾點(diǎn)：

第一，案例要具有典型性、代表性。教師運(yùn)用案例的目的必須明確，應(yīng)選擇那些具有獨(dú)特性和代表性的案例，引導(dǎo)學(xué)生圍繞案例進(jìn)行思考。[6]

第二，案例要與教學(xué)內(nèi)容具有關(guān)聯(lián)性。教師選取案例是為了讓學(xué)生從中學(xué)習(xí)一定的法律知識(shí)，為此要有針對(duì)性地選擇合適的案例進(jìn)行案例教學(xué)。

第三，要選取生活中實(shí)際發(fā)生的案例，具有客觀真實(shí)性。真實(shí)的案件能夠更好地激發(fā)學(xué)生對(duì)法學(xué)理論知識(shí)的好奇心和求知欲。

有些教師在課堂上，因?yàn)橐粫r(shí)興起或單純?yōu)榱司徑鈱W(xué)生的學(xué)習(xí)疲勞，活躍課堂氣氛，而講述一些與教學(xué)內(nèi)容沒(méi)有邏輯聯(lián)系的案例或小故事。雖然活躍了課堂氛圍，但學(xué)生并未能從教師的案例中學(xué)到法學(xué)理論知識(shí)。最后很有可能一堂課下來(lái)，法學(xué)理論知識(shí)沒(méi)記住，倒是記住了教師講的趣味案例。這就也是一種典型的案例喧賓奪主的情況。因此，必須要明確，案例是理論教學(xué)的輔助手段。

3案例教學(xué)的局限性

第一，我國(guó)是成文法國(guó)家，更加重視法律權(quán)威性，而美國(guó)法是英美法系的代表，其主要采取的是“遵循先例”的判例法，在我國(guó)這樣的大陸法系國(guó)家采取案例教學(xué)必然會(huì)受到我國(guó)現(xiàn)行法律制度的限制。大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育制度主要采用課堂講授方式，這種教學(xué)方式可以系統(tǒng)完整地把知識(shí)傳授給學(xué)生，也符合大陸法系以成文法典進(jìn)行案件判決的過(guò)程。[7]

第二，案例自身的局限性會(huì)影響成文法的系統(tǒng)性和完整性。英美法系的案例教學(xué)中選取的教學(xué)案例主要是法院判決后的判決文書(shū)。然而我國(guó)的判決文書(shū)并沒(méi)有英美法系的判決書(shū)書(shū)寫(xiě)得全面完整。并且我國(guó)的判決書(shū)并不是全部強(qiáng)制要求網(wǎng)上公開(kāi)示眾的，這對(duì)搜集恰當(dāng)?shù)陌咐苍斐闪艘欢ǖ睦_。在我國(guó)現(xiàn)行的法律制度下，選取教學(xué)案例本身就存在著很大的局限性。長(zhǎng)期采用案例教學(xué)，會(huì)影響學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的總體掌握，不能有一個(gè)全面的概括和了解。甚至有人說(shuō)“那些從案例中獲得法律知識(shí)的學(xué)生一般在一段時(shí)間后因過(guò)于熟悉案例以至于其分析辨別能力變得很遲鈍”。[8]

第三，案例教學(xué)所需要的教學(xué)時(shí)間和教學(xué)周期更長(zhǎng)。由于我國(guó)實(shí)行案例教學(xué)時(shí)間尚短，一方面缺乏可靠的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，需要教師自己匯編案例材料并進(jìn)行課堂教學(xué)設(shè)計(jì)，這樣一來(lái)，教師的備課時(shí)間將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)教學(xué)時(shí)間；另一方面，學(xué)生需要花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)適應(yīng)新的案例教學(xué)，并且相對(duì)于研究生而言，本科生可能要花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)適應(yīng)這種新的學(xué)習(xí)方法。與此同時(shí)，案例教學(xué)的核心環(huán)節(jié)是課堂討論和課堂提問(wèn)解答環(huán)節(jié)，雖然課堂氛圍和學(xué)習(xí)環(huán)境很好，普遍來(lái)講學(xué)生也會(huì)喜歡這種靈活的授課方式，但這將占用很長(zhǎng)的課堂時(shí)間，甚至是傳統(tǒng)教學(xué)方法的數(shù)倍。從一定程度上來(lái)說(shuō)是很影響教學(xué)效率的。

第四，案例教學(xué)法并不適用于全體學(xué)生。適用于英美法系的案例教學(xué)并不能完全適用于我國(guó)的教學(xué)系統(tǒng)。案例教學(xué)作為一種特殊的教學(xué)活動(dòng)方式，無(wú)論是教師還是學(xué)生，都需要有一個(gè)角色轉(zhuǎn)換和重新定位的過(guò)程，這是實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)過(guò)程的關(guān)鍵。[9]在案例教學(xué)中，學(xué)生的地位從被動(dòng)接受轉(zhuǎn)變到主動(dòng)探索，這需要學(xué)生對(duì)知識(shí)有極強(qiáng)的求知欲望和出眾的口才表達(dá)能力，然而并不是每一個(gè)學(xué)生都具有這樣的特質(zhì)。

第五，案例教學(xué)并不適用于所有的法律學(xué)科。案例教學(xué)旨在透過(guò)案例獲取對(duì)當(dāng)下解決問(wèn)題有用的法律思維和法律方法，而有的法律學(xué)科的存在并不是為了解決問(wèn)題而存在，比如法制史、憲法，顯然不適用案例教學(xué)。

4案例分析不夠透徹

在目前我國(guó)的案例教學(xué)中存在最主要的問(wèn)題是，教師講述案例并不是為了讓學(xué)生課前準(zhǔn)備，繼而在課堂上討論、提問(wèn)，分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，從而學(xué)習(xí)法律知識(shí)。由于案例教學(xué)在我國(guó)法學(xué)教育中實(shí)行的時(shí)間尚短，沒(méi)有形成完整的教學(xué)體系，許多教師課前并沒(méi)有精心準(zhǔn)備案例，而是在講授式課堂上為了簡(jiǎn)單地解釋法學(xué)理論知識(shí)而用的例子。這并不是真正意義上的案例教學(xué)，依然是教師占據(jù)主體地位，學(xué)生處于被動(dòng)接受的狀態(tài)，教師舉出案例后并沒(méi)有給學(xué)生足夠的自由思考、討論的時(shí)間，而直接進(jìn)行法律知識(shí)的分析。這種以講授為主的教學(xué)方式容易脫離實(shí)際，內(nèi)容既抽象又枯燥，不利于提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和興趣。[10]

三、案例教學(xué)的改進(jìn)對(duì)策

討論案例教學(xué)存在的局限性并不是否定其在我國(guó)法學(xué)教育中的地位。案例教學(xué)模式改被動(dòng)接受為主動(dòng)思考，變自我封閉為積極開(kāi)放，為個(gè)性培養(yǎng)和素質(zhì)養(yǎng)成提供了有利的學(xué)習(xí)平臺(tái)。[11]法學(xué)教學(xué)除了向?qū)W生傳授法律知識(shí)外，也要注重培養(yǎng)學(xué)生分析案情，應(yīng)用法律規(guī)則和法律原則的能力。傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)，注重理論的教授與傳承，教師在課堂授課時(shí)，多是長(zhǎng)篇幅的理論淵源、理論發(fā)展等的介紹、分析和評(píng)價(jià)，使學(xué)生處于被動(dòng)的填鴨地位，學(xué)生缺少自主學(xué)習(xí)的能力和興趣，最后往往會(huì)導(dǎo)致學(xué)生理論知識(shí)和社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相分離。這種教學(xué)方法過(guò)于重視法學(xué)理論的傳授而忽視對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，使我們培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生雖然理論功底扎實(shí)，基礎(chǔ)知識(shí)全面，研究能力強(qiáng)，但缺乏社會(huì)科學(xué)常識(shí)，理論不能聯(lián)系實(shí)踐，沒(méi)有基本的法律事務(wù)技巧，很難適應(yīng)工作的需要。[12]

從這一角度而言，我國(guó)還是需要在一定程度上采用案例教學(xué)，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)教學(xué)方式的不足。為適應(yīng)我國(guó)的教學(xué)方法和教學(xué)現(xiàn)狀，現(xiàn)簡(jiǎn)要地對(duì)案例教學(xué)提出如下改進(jìn)對(duì)策：

1案例教學(xué)應(yīng)以學(xué)科結(jié)構(gòu)為主，靈活運(yùn)用案例

我國(guó)是大陸法系國(guó)家，注重成文法典的嚴(yán)謹(jǐn)性和邏輯性，依靠權(quán)威的司法解釋對(duì)成文法典進(jìn)行解釋和補(bǔ)充，在傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，教師主要負(fù)責(zé)講授法律規(guī)則和法律原則，但在案例教學(xué)中，案例的靈活應(yīng)用會(huì)加深學(xué)生對(duì)部分深?yuàn)W的法律規(guī)則或法律原則的理解，提高應(yīng)用能力。案例教學(xué)在我國(guó)高校實(shí)際應(yīng)用中，在注重案例靈活性的同時(shí)也不要脫離學(xué)科的基本結(jié)構(gòu)，只有跟學(xué)科結(jié)構(gòu)更好地結(jié)合才能在我國(guó)大陸法系的背景下，在傳統(tǒng)的講授式教學(xué)體制下最大限度地發(fā)揮其作用。

2案例要為理論服務(wù)，不能喧賓奪主

現(xiàn)階段的高校法學(xué)課堂上，學(xué)生聽(tīng)課，其主要目的是為了接受法學(xué)理論知識(shí)，并打下扎實(shí)的法律理論知識(shí)基礎(chǔ)。案例教學(xué)以案例為主要研究對(duì)象，英美法系國(guó)家是判例法國(guó)家，采取案例教學(xué)是為了讓學(xué)生從先例中總結(jié)規(guī)律，以后應(yīng)用到其他案例中。大陸法系中的案例主要是用來(lái)為已經(jīng)發(fā)生的或可能發(fā)生的案件提供實(shí)際上的解決方法，通過(guò)之前的案例，結(jié)合社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，判斷其中的不足并提出改進(jìn)措施。由此可見(jiàn)，在我國(guó)的教學(xué)體制和教學(xué)條件下，教學(xué)案例的存在就是為了服務(wù)于法學(xué)理論教學(xué)。

3選取的教學(xué)案例應(yīng)體現(xiàn)成文法的系統(tǒng)性和完整性

大陸法系國(guó)家有邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蓷l文，有各自學(xué)科結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性和完整性，要更好地把案例教學(xué)應(yīng)用于大陸法系國(guó)家，在選取案例時(shí)就要考慮到案例所涉及到的成文法的系統(tǒng)性和完整性，盡量選擇覆蓋面全、切合實(shí)際、具有實(shí)際啟發(fā)意義的案例支持教學(xué)，可以更好地讓學(xué)生學(xué)習(xí)完整的法學(xué)理論知識(shí)，從整體上對(duì)法學(xué)理論有一個(gè)恰當(dāng)?shù)陌盐眨瑸橐院髲氖孪嚓P(guān)法律職業(yè)奠定良好的法律基礎(chǔ)。講授式教學(xué)注重理論知識(shí)嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性，但課堂往往與實(shí)際脫離，枯燥乏味，不注重實(shí)踐，學(xué)生缺少學(xué)習(xí)的動(dòng)力；案例教學(xué)注重靈活運(yùn)用，新穎、獨(dú)特、有吸引力，但缺乏系統(tǒng)的理論總結(jié)，學(xué)生學(xué)到的都是瑣碎的知識(shí)點(diǎn)，不能形成完整的法學(xué)理論體系。只有把講授式教學(xué)和案例教學(xué)相結(jié)合，才能在調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性、活躍性的基礎(chǔ)上，使其獲得全面系統(tǒng)而又靈活的法學(xué)理論知識(shí)。

4提高教師隊(duì)伍的師資水平，完善案例教學(xué)制度

案例教學(xué)的主要環(huán)節(jié)是學(xué)生課堂討論并表達(dá)自己的觀點(diǎn)，教師在此主要負(fù)責(zé)引導(dǎo)學(xué)生的思考方向。一方面要讓所有同學(xué)參與到討論中來(lái)，不能只有少數(shù)學(xué)生參與，另一方面要考慮到案例的各個(gè)方面，不可離題萬(wàn)里也不可鉆牛角尖。運(yùn)用案例教學(xué)的教師還應(yīng)善于溝通，具有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而我國(guó)學(xué)校大部分的教師都是出了學(xué)習(xí)的校門(mén)就進(jìn)入了教學(xué)的校園，其社會(huì)法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)往往很缺乏。而進(jìn)入學(xué)校后又存在不同程度的教學(xué)問(wèn)題需要解決，很難彌補(bǔ)法律實(shí)踐不足的缺陷，這樣的教師在進(jìn)行案例教學(xué)時(shí)不能夠很好地由案例擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，理論聯(lián)系實(shí)際，最大限度地發(fā)揮案例教學(xué)的作用。為此，高校在招聘教師時(shí)應(yīng)該擴(kuò)展范圍，可以有針對(duì)性地招聘具有執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的法律工作從業(yè)人員，豐富教師隊(duì)伍的組成，進(jìn)一步完善案例教學(xué)制度。

5完善案例教學(xué)的評(píng)價(jià)制度

完善案例教學(xué)制度，要及時(shí)對(duì)案例教學(xué)的運(yùn)用效果進(jìn)行反饋與評(píng)價(jià)，這是非常重要的環(huán)節(jié)。案例教學(xué)的魅力在于答案的非唯一性，這就要求教師在據(jù)此對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，要保持中立的態(tài)度，不能被自己的心情或者主觀認(rèn)識(shí)所左右，保證對(duì)學(xué)生的公平。同時(shí)，由于案例教學(xué)具有很強(qiáng)的靈活性和分散性，學(xué)生很可能會(huì)想出一些和教師預(yù)想不同的答案。對(duì)此，教師應(yīng)該具有一定的發(fā)散思維，不應(yīng)拘泥于已有的認(rèn)識(shí)中，要對(duì)學(xué)生的新的思考結(jié)論予以公正的看待，客觀評(píng)價(jià)其法律思維、思考方向是否正確，有沒(méi)有真正抓住案例的核心等。鼓勵(lì)多于批評(píng)，也可以更好地激勵(lì)學(xué)生，增強(qiáng)學(xué)生的自信心，激發(fā)其在下一次案例教學(xué)活動(dòng)中的表現(xiàn)欲，使學(xué)生能夠更加積極主動(dòng)地參與到課堂中來(lái)。

總而言之，講授式教學(xué)和案例教學(xué)都有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，要想在現(xiàn)有的教學(xué)條件下培養(yǎng)出更加符合社會(huì)需求的法律人才，就要把案例教學(xué)和講授式教學(xué)更好地結(jié)合起來(lái)，案例教學(xué)為理論教學(xué)服務(wù)，既注重法學(xué)理論的系統(tǒng)性和完整性又強(qiáng)調(diào)從案例中抽象出法學(xué)理論的能力的培養(yǎng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1][8][美]羅伯特·斯蒂文斯.法學(xué)院[M].閆亞林，李新成，付欣，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：47，80，155.

[2]楊啟浩.淺析財(cái)務(wù)管理案例教學(xué)法的應(yīng)用[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2013，（4）：139.

[3]張琳琳.淺談案例法在《經(jīng)濟(jì)法》課程教學(xué)中的應(yīng)用[J/OL].http：//www.cnki.net/kcms/detail/11.3173.G4.2012 1013.1617.069.html.2014.10.

[4]李立新，廖文娟.淺析民商法案例教學(xué)的問(wèn)題與出路[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013，（6）：137.

[5]鄧云洲.案例教學(xué)：一種可供教育學(xué)教學(xué)移植的范例[J].教育發(fā)展研究，2001，（4）：40.

[6]張鋒.案例教學(xué)法運(yùn)用的原則及注意事項(xiàng)[J].甘肅教學(xué)，2013，（16）：58.

[7]李宴.英美法系案例教學(xué)法在我國(guó)法學(xué)教育中的地位研究[J].淮陰師范學(xué)院教育科學(xué)論壇，2006，（3）：87.

[9]韓慶奇，張寶，劉文寶.案例教學(xué)在醫(yī)學(xué)教育應(yīng)用中的基本模式及特征[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2013，（4）：247.

[10]楊佶，田宏竹.我國(guó)法學(xué)教育中案例教學(xué)的不足與完善[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（6）：13.

[11]王華榮.以案例教學(xué)推動(dòng)大學(xué)課堂教學(xué)模式改革的實(shí)踐與探索[J].中國(guó)大學(xué)教育，2011，（4）：62.

[12]武俊山.案例教學(xué)法在我國(guó)法學(xué)教育中的地位[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009，（5）：166.

（編輯/樊霄鵬）