腹腔鏡胃癌根治術與傳統胃癌根治術的臨床效果比較

黎　蒙，邵　宇，舒武英，譚云波

（大理大學附屬醫院，云南大理　671000）

?

腹腔鏡胃癌根治術與傳統胃癌根治術的臨床效果比較

黎蒙，邵宇，舒武英，譚云波*

（大理大學附屬醫院，云南大理671000）

［摘要］目的：比較腹腔鏡胃癌根治術與傳統胃癌根治術的臨床效果。方法：回顧分析2010年10月至2013年10月大理大學附屬醫院行腹腔鏡胃癌根治術及胃癌根治術共103例胃癌患者的臨床資料，分析比較兩組患者的臨床效果。結果：應用腹腔鏡組平均出血量為（153.05±11.71）mL，明顯少于開腹手術的（278.45±12.65）mL（P＜0.05）。腹腔鏡組的平均術后恢復肛門排氣時間（3.10±0.62）d，低于開腹手術組的（5.58±1.12）d（P＜0.05）。腹腔鏡組平均術后住院時間為（14.25±2.78）d，明顯低于開腹手術的（22.07±3.59）d（P＜0.05）。生存率：行腹腔鏡手術者1年總生存率94.1%，開腹手術總生存率92.1%（P＞0.05）。結論：腹腔鏡胃癌根治術具有術中出血少、術后住院天數少、并發癥少等優點，治療效果與開腹手術相當。

［關鍵詞］胃癌；腹腔鏡；開腹；臨床效果；比較

［DOI］10. 3969 / j. issn. 2096-2266. 2016. 04. 012

胃癌不僅是我國常見消化道惡性腫瘤之一，全球亦是如此，其發病率僅次于肺癌〔1〕。據報道，早期胃癌的比例逐年上升，經手術治療后其術后5年的生存率已達90%〔2〕。

胃癌根治術包括傳統開腹術和腹腔鏡輔助的胃癌根治術，隨著手術醫生對腹腔鏡技術掌握的不斷嫻熟及器械的逐漸完善，腹腔鏡手術因微創、臨床效果好等優點越來越多的應用在臨床，對降低早期胃癌患者甚至進展期胃癌〔3〕患者術后并發癥及提高術后生存率具有重要意義。

1　資料與方法

1.1一般資料自2010年10月至2013年10月，我院共進行胃癌根治手術103例，其中使用腹腔鏡輔助手術46例，行開腹手術57例。

術后開腹組患者根據美國癌癥聯合委員會和國際抗癌聯盟建立的國際性腫瘤分期標準（TNM）分期：Ⅰ期5例，Ⅱ期9例，Ⅲ期43例。排除標準：①體質弱、老年不能耐受手術者。②凝血功能差術后易出血者。③術前資料顯示已廣泛轉移者。術后腹腔鏡組患者TNM分期：Ⅰ期3例，Ⅱ期8例，Ⅲ期35例。排除標準：腹腔鏡組無明顯腹腔黏連，其余同開腹組。兩組患者年齡、性別、患病部位、腫瘤直徑、病情嚴重程度等，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組患者一般資料對比分析

1.2觀察指標對腹腔鏡組和開腹手術組患者術中的出血量、術后肛門排氣時間、下床活動時間、平均住院時間、術后短期并發癥、術后1年生存率等情況進行比較。

1.3手術方法

1.3.1術前準備完善相關檢查。術前充分禁食、洗胃及腸道準備，必要時予以腸外營養支持。術前30 min使用抗生素，手術時間超過3 h加用1組抗生素。開腹組1例、腹腔鏡組3例患者術前行放射治療。

早期胃癌由于病變局限，較少淋巴結轉移，施行D2以下的胃切除術就可獲得治愈性切除。進展期胃癌的標準手術是D2根治術，清除第1、2站淋巴結。見表2。

表2　不同部位胃癌D1及D2（標準根治術）的淋巴結清掃范圍

1.3.2手術方法局限型胃癌胃切緣距離腫瘤應在3 cm以上，浸潤型胃癌距離腫瘤應在5 cm以上。對于侵犯幽門管的腫瘤，十二指腸切緣距腫瘤應在3 cm以上。開腹組均行氣管插管全麻下剖腹手術，根據手術探查情況決定切除術式：其中全胃切除9例，遠端胃大部分切除45例，近端胃大部分切除3例。吻合方式Billroth I式17例，Billroth II式22例，Roux-en-Y型18例。

腹腔鏡組及開腹手術組術者均由手術經驗豐富、手術技術熟練的醫生操作，手術助手均由副主任醫師或高年資主治醫師擔任。腹腔鏡組術前準備同開腹組，根據手術探查情況決定切除術式：其中全胃切除7例，遠端胃大部分切除34例，近端胃大部分切除5例。吻合方式：Billroth I式15例，Billroth II式12例，Roux-en-Y型19例。手術參照《腹腔鏡胃癌手術操作指南（2011版）》步驟進行。

以遠端胃癌根治術為例：病人呈仰臥位，頭高足低、平臥兩腿分開。麻醉滿意后，采用一開始主刀位于患者左側位。臍下緣腔鏡下10 mm皮膚切口，穿刺置入氣腹針，充入CO2，使腹腔內壓達到12～14 mmHg（1 mmHg=0.133 3 kPa）。拔出針后刺入10 mm戳卡一只，插入腹腔鏡探查腹腔。腹腔鏡引導下分別于右肋弓下2 cm、左、右下腹取穿刺口，分別置入5 mm戳卡，左肋弓下2 cm取1 cm穿刺口，置入10 mm戳卡，為主操作孔。從橫結腸中部向脾方向游離大網膜，在胃大彎遠端胃網膜右血管周圍、橫結腸系膜前葉及胰腺被膜前清掃第4天、6組淋巴結。游離脾曲，胃網膜左動、靜脈，夾閉后在根部切斷胃短血管，清掃4sb組淋巴結。向上游離胃底至賁門部，將胃大彎向上翻起顯露胃部的后方，沿胰腺前被膜分離至胃左動、靜脈根部，夾閉后切斷并清掃第7組淋巴結，向左游離至脾動脈并清掃llp組淋巴結。向右分離肝總動脈并清掃第8組淋巴結。向上游離胃后方并清掃第9組淋巴結，解剖賁門的兩側及后方清掃第2組淋巴結，在胃前面肝臟下方清掃胃小網膜至賁門右側，清掃第l、3、12a組淋巴結。上腹正中去切口5～7 cm，通過輔助切口完成相應的消化道重建術。

開腹組與腹腔鏡組大部分患者術后堅持規律行化學治療6次，化療方案：奧沙利鉑+替加氟+亞葉酸鈣。術后電話隨訪部分手術患者，統計術后1年生存率。開腹組隨訪38例，死亡3例。腹腔鏡組隨訪34例，死亡2例。

1.3.3統計方法采用SPSS13.0軟件進行分析，組間比較均采用單因素方差分析，其中計數資料采用χ2檢驗或t檢驗，等級資料采用秩和檢驗。其中P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

患者性別、年齡、腫瘤部位、大小及分期等差異均無統計學意義（P＞0.05）。

手術結果統計兩組患者對比，手術時間、腫瘤根治有效性、吻合口瘺及出血并發癥發生率、術后1年內總生存率的差異無統計學意義（P＞0.05）；平均出血量、手術切口長度、術后肛門排氣時間、術后下床活動時間、術后開始進食時間、術后平均住院時間、切口感染和肺部感染并發癥發生率的差異有統計學意義（P＜0.05），應用腹腔鏡組均低于開腹組。見表3～7。

表3　手術評價指標

表4　術后恢復指標

表5　腫瘤根治有效性（±s）

表5　腫瘤根治有效性（±s）

t P項目清掃淋巴結總數/個遠切端距腫瘤距離/cm近切端距腫瘤距離/cm腔鏡組28.25±16.73 4.12±1.25 6.24±1.13開腹組29.22±18.46 5.34±0.85 7.34+1.42 1.12 0.85 1.24 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表6　術后短期并發癥［n（%）］

表7　術后2年內總生存率統計

3　討論

胃癌因其診斷率低，發現大多已屬晚期，嚴重威脅人類生命安全。其病死率占所有惡性腫瘤的1/5，占所有癌癥死亡的第1位〔4〕。胃癌的治療原則是以手術、化療、放療等方法的綜合治療。其中手術治療是胃癌目前首選的治療方法。近些年國內外的一些研究〔5-6〕表明早期胃癌的預后程度和手術清掃淋巴結有密不可分的聯系，患者術后5年生存率會隨手術清掃淋巴結的數目增多而提高。

腹腔鏡手術較傳統開腹手術而言其手術本身對患者的打擊較小，故術后恢復優于傳統開腹術后。黃昌明等〔7-9〕報道腹腔鏡下胃癌切除術的手術時間、淋巴結清掃個數與開腹組差異比較無統計學意義，但術中出血量、胃腸功能恢復時間和平均住院時間均少于開腹組。LEE等〔10〕對106例腹腔鏡組及105例開腹組胃癌根治術進行比較，結果術后5年生存率分別為95.9%、94.9%，差異無統計學意義。2005年MOCHIKI報道60例行傳統胃癌根治手術術后5年存活率與89例行腹腔鏡手術治療早期胃癌病人相比較，分別為95%和98%，與開腹手術術后比較無明顯差異〔11〕。腹腔鏡組術中出血量、肛門排氣時間、下床活動時間及平均住院時間均顯著少于開腹組，而手術操作時間、淋巴結清掃數量與開腹組比較差異無統計學意義〔12-13〕。

雖然開展腹腔鏡初期并發癥相對較多，但隨著術者對手術操作的熟悉及團隊配合的越發默契，手術并發癥、手術時間會大大減少。腹腔鏡胃癌根治術同樣可以獲得與開腹手術相當的淋巴結清掃數、足夠的腫瘤切面的同時，還具有術中出血少、術后恢復快、術后并發癥少的優點。而且腹腔鏡手術患者術后生存率與開腹手術患者術后生存率無明顯差異。腔鏡手術極大地減輕了胃癌手術患者的痛苦、降低了術后并發癥如呼吸感染、切口感染等的發生率，值得廣泛推廣和使用。

［參考文獻］

〔1〕李蔭山.怎樣提高早期胃癌的診斷率〔J〕.現代腫瘤醫學，1997（1）：3-5.

〔2〕TAN Y K，FIELDING W L. Early diagnosis of early gastric cancer〔J〕. Eur J Gastroeterol Hepatol，2006，18（8）：821-829.

〔3〕GOH P M，KHAN A，SOJ B，et al. Early experience with laparoscopic radical gastrectomy for advanced gastric cancer〔J〕. Surg laparoscopic Endosc percutan Tech，2001，11 （2）：83-87.

〔4〕鄭民華，藏路.腹腔鏡胃癌根治術的現狀〔J〕.腹腔鏡外科雜志，2011，15（3）：161-163.

〔5〕SMITH D D，SCHWARZ R R，SCHWARZ R E. Impact of total lymph node count on staging and survival after gastrectomy for gastric cancer：date from a large US-populationdatabase〔J〕. J Clinical，2005，23（28）：7114-7124.

〔6〕ETOH T，SHIRAISHI N，KITANO S. Laparoscopic gastrectomy for cancer〔J〕. Digadis，2005，23（28）：113-118.

〔7〕黃昌明，陳建新，鄭朝輝，等.肥胖胃癌病人行腹腔鏡與開腹根治性手術臨床療效對比分析〔J〕.中國實用外科雜志，2011，31（8）：681-683.

〔8〕FUKUNAGA T，HIKI N，TOKUNAGA M，et al. Left-sided approach for suprapancreatic lymph node dis- section in laparoscopy- assisted distal gastrectomy without duodenal transection〔J〕. Gastric Cancer，2009，12（2）：106-112.

〔9〕SONG K Y，KIM S N，PARK C H. Laparoscopy-assisted distal gastrectomy with D2 lymph node dissection for gastric cancer：technical and oncologic aspects〔J〕. Surg Endosc，2008，22：655-659.

〔10〕LEE J H，YOM C K，HAN H S. Comparison of long-term outcomes of laparoscopy·assisted and open distal gastrectomy for early gastric cancer〔J〕. Surg Endosc，2009，23（8）：1759.

〔11〕MOCHIKI E，KAMIYAMA，AIHARA R，et al. laparoscopic assisted distal gastrectomy for early gastric cancer：five years，experience〔J〕. Surgery，2005，137：317-322.

〔12〕趙慶洪，魯明，張弛，等.腹腔鏡胃癌根治術與開放性胃癌根治術的對比研究〔J〕.臨床腫瘤學雜志，2011，15 （5）：438-430.

〔13〕STRONG V E，DEVAUD N，ALLEN P J，et al. Laparoscopic versus open subtotal gastrectomy for ad-enocarcinoma：a case-control study〔J〕. Ann Surg Oncol，2009，16：1507-1513.

（責任編輯董杰）

Comparative Study of Clinical Effect of Laparoscopic Radical Gastrectomy and Traditional Open Gastrectomy

Li Meng，Shao Yu，Shu Wuying，Tan Yunbo*
（Affiliated Hospital of Dali University，Dali，Yunnan 671000，China）

〔Abstract〕Objective: To compare clinical results of gastric cancer patients undergoing laparoscopic radical and traditional open gastrectomy. Methods: The clinical effect of 103 gastric cancer patients undergoing laparoscopic radical gastrectomy and traditional open gastrectomy in Affiliated Hospital of Dali University from October 2010 to October 2013 were summarized and analyzed. Results: Laparoscopic radical gastrectomy resulted in significantly less blood loss volume（153.05±11.71）mL vs.（278.45±12.65）mL，（P＜0.05），less anal exsufflation time（3.10±0.62）d vs.（5.58±1.12）d，（P＜0.05），shorter postoperative hospital stay（14.25±2.78）d vs.（22.07±3.59）d，（P＜0.05）and higher survival rate of one year（94.1%vs. 92.1%，P＞0.05）. Conclusion: Laparoscopic radical gastrectomy enjoys advantages like less blood loss volume，less postoperative hospital stays，less postoperative complications and favorable clinical effect comparing with open gastrectomy.

〔Key words〕gastric cancer；laparoscopy；open gastrectomy；clinical effect；comparison

［中圖分類號］R735.2

［文獻標志碼］B

［文章編號］2096-2266（2016）04-0042-04

［收稿日期］2015-12-22［修回日期］2016-02-01

［作者簡介］黎蒙，碩士研究生，主要從事普外科研究.

*通信作者：譚云波，教授.