大學英語課堂師生互動模式研究

任 妍 高 璐 賴曉笛（武漢生物工程學院 外國語學院 湖北武漢 430415）

?

大學英語課堂師生互動模式研究

任 妍 高 璐 賴曉笛
（武漢生物工程學院 外國語學院 湖北武漢 430415）

摘 要：課堂互動是教育中最基本的活動， 本文通過文獻研究闡述了國內外不同學科視角下有關師生互動的傳統研究模式，并分析述評了各種師生互動模式對大學英語課堂的教學效果，然后提出了互聯網+環境中新型的大學英語課堂師生互動模式及其意義。

關鍵詞：師生互動 傳統的師生互動模式 互聯網+環境 新型的師生互動模式

一、相關概念界定研究

“互動”較早出現在英文中，常以 “interplay”或 “interaction”來表示，解釋為 “相互作用 、相互影響”。在中文里，“互動”原屬社會學術語，指人與人之間的相互作用，強調人際之間的相互影響的方式、過程和相互關系。計算機科學中交互技術的出現和互聯網的普及使得“互動”一詞在教育領域逐漸廣泛運用開來，如：人機交互。對上面的釋義進行綜合我們發現，互動需要突出相互作用、相互影響的特征，簡而言之，“互動”是互動主體間在內容和動作中體現的一種相互交流與溝通形式。英語教學屬于語言教學范疇。語言是人類最重要的交際工具，要交際必然產生互動。因此，互動對于英語教學具有重要的意義。［1］

2.師生互動

師生互動，即課堂互動，是發生在課堂教學環境下師生間、生生間的互動活動，是課堂教學活動中最基本、最常見的互動形式。師生互動概念的主要觀點為：“課堂互動是為了保證學習者有大量的機會參與信息交流的話語活動”（Krashen， 1982）；“課堂互動是課堂上的基本事實，課堂上所發生的一切都是生動的人與人之間的互動過程”（Allwright， 1983）；“課堂互動僅指發生在課堂上教師與學生間的互動和交流活動”（佐斌， 2004）。綜上， 不難看出，師生互動的概念在不同的視角呈現出不同的特點。筆者認為，師生互動可簡要地概括為師生間因教學關系而產生相互影響的社會交往活動。大學英語課堂教學離不開有效的課堂師生互動。［2］

3.師生關系

師生關系與師生互動有著密切的聯系，是課堂教學中人際關系的一個重要組成部分， 它是師生在教學過程中為完成共同任務進行交往而產生的關系（ 袁維新， 2002）。20 世紀 90 年代前期側重于“師生關系”，主要是靜態的研究課堂師生互動結構，而后期“師生互動”逐漸取代了“師生關系”，強調師生之間的認知互動、情感互動、言語行為互動等因素都影響學生的英語學習態度和學習效果，進而影響課堂互動的效果。可以說，“師生互動”是師生關系的動態反映，是一種連續的不斷變化的狀態。從廣義上講，師生關系與師生互動是相互包容與共生的（ 劉靜， 2003）。［3］

二、傳統的大學英課堂師生互動模式

一直以來，國內外學者從不同的研究角度對師生互動模式進行研究，提出了不同的分類。［4～8］

1.教育社會學視角下的師生互動模式

在教育社會學領域，主要是從角色及其相互之間的行為過程的角度來探討的。英國學者艾雪黎（B.J.AsWey）等人根據社會學家帕森斯的社會體系的觀點，從師生互動主體的角度進行探討，把師生課堂師生互動行為分為教師中心式、學生中心式和知識中心式三種（亢曉梅， 2001）；傅維利等（2007）按照師生互動過程中權威的主導地位將師生互動分為三種基本類型：師權型、生權型、平等型。這些研究都只是抽象地從宏觀的角度解釋課堂師生互動實則屬于一種社會現象，缺乏對具體英語教學情境的分析，教師在課堂上主要以傳授知識為主，雖然也包括情感方面的互動，但是，對于實際的英語課堂教學中學生互動參與課堂只能提供理論指導。

順德逢簡水鄉的旅游項目較少，食宿的配套設施仍不完善。盡管烏篷船游船活動是目前水鄉內最具個性化、參與度最高的一項活動，但仍有不少游客表示旅游活動還是過于單一，缺乏創新，體驗感不足。雖然2017年初水鄉為吸引旅客過夜而推出“夜游水鄉”的新項目，但仍離不開游船這一本質，對游客的吸引力有限。此外，水鄉內以及附近的旅館數量較少，并無足夠的床位可提供游客過夜。

2.語言學視角下的師生互動模式

在語言學領域，外語教學對課堂上師生言語互動的分類進行了大量的研究。Van Lier（1988）從第二語言環境的角度，以話題和活動為劃分依據，指出課堂互動要有四種不同的類型。第一類是話題和活動都較少的互動，如小范圍的交談；第二類是話題較多、活動較少的互動，如課堂講解；第三類是話題和活動都較多的互動，如采訪；最后一類是話題較少、活動較多的互動，如重復與替換練習。Sinclair和Coulthard （1975）對英語二語課堂話語進行大量研究之后總結出二語課堂師生話語課堂互動的IRF模式。Jiang（2000）則比較直接地根據互動主體間的關系區分了八種不同的課堂互動類型。話語互動是英語課堂上師生之間進行互動的主要形式， 但是語言學視角下的師生互動類型突出了教師為中心的課堂，忽略了影響學生參與英語課堂的因素和障礙，教師的性別、人際交往風格、設計課堂活動的類型和學生的英語水平等因素都會影響英語課堂互動的效果。［9］

3.教育心理學視角下的師生互動模式

課堂上師生的心理狀態和課堂氣氛對師生的互動活動具有重要的影響作用。因此，研究者們在教育心理學領域對師生互動進行了一系列研究。心理學家勒溫（K.Lewin）等人根據實驗研究結果，依據師生之間的情感、態度和教師的行為作風將師生關系分為三種不同的類型： 專制型、放任型和民主型。在班級課堂教學中，師生關系是影響教學質量和效果的主要因素之一（佐斌， 2002）。總的來說，這些觀點可以解釋英語課堂上某些師生互動行為，但是，只有在創設的具體有意義的英語課堂里才能發揮其指導作用。

4.教育學視角下的師生互動模式

在教育學領域，學者們探討了教師和學生之間究竟是一種什么關系。袁維新（2002）從教育學的角度提出，師生互動是指師生間的一切相互作用和相互影響。吳康寧（1997）根據教師行為的對象將師生互動分為三種類型：師個互動、師班互動和師組互動。教育學視角下的師生互動片面地強調“動”的形式，存在放任型互動、啟而不發型互動等現象，在英語課堂上并不是所有的學生都有機會參與有效互動，因此，不能很好的調動學生英語學習的積極性，班級的英語成績分化會越來越嚴重。［10］

三、互聯網+大學英語課堂師生互動模式

近幾年來，基于計算機網絡的信息技術與外語課程整合的理論研究和方法已經引起了教育界的關注，慕課、微課等輔助教學手段也走進了大學英語課堂。由于傳統的大學英課堂師生互動研究主要注重的是人與人之間的互動，而基本不涉及人與技術、人與環境、人與資源等維度的互動。因此，筆者認為很有必要進一步研究互聯網+環境資源下的大學英語課堂師生互動特點。［11］

建構主義認為，語言學習實際上是學習者的主動建構，學習者不是被動地接受輸入，而是通過原有語言知識系統與新的語言輸入間的相互作用建構的語言能力（詹朋朋，2001）。信息技術和互聯網的發展為大學英語教學提供了新的契機。眾所周知，語言學習的最佳方法是在真實的語言環境中學習。基于互聯網+環境中的英語課堂在教學設計時需通過建構主義理論和輸入、輸出理論的指導，控制調整互聯網+環境中教師的課外行為，創設有意義的英語學習情境，從而使學生獲得更多語言輸入和輸出的機會，并在這個互動的過程中根據學生課內、課外參與的程度及其反饋不斷調整，最終實現整個英語課堂教師和學生的認知互動和情感的互動，形成師生共同主導英語學習的效果。學生在互動中學習和修正自己英語的表達，使英語知識從順應到同化獲得過程保證。可以說，互聯網+環境中的大學英語教學活動呈現師生互動，生生互動，生機互動的動態交互影響過程。整個互動過程如下圖所示：

四、大學英語課堂教學的促進意義

1.創設合適師生互動的環境，調動學生學習英語的積極性

在互聯網+的環境中，通過文字、聲音、圖形、圖像、動畫、視頻等多種信息進行有機組合，創設微視頻、音頻、慕課、微課等有意義的英語學習情景，讓英語學習者在“情境”中通過實踐達到“意義建構”，調動學生學習英語的積極性，促進學習者英語水平的提高。［12］

2.提升學生在英語課堂的主體地位，增強學生的參與意識

傳統的英語課堂教學主要“以教師為中心”，學生則被動地吸收和消化課堂內容，開口表達能力很差。互聯網+環境中的師生互動模式顛覆了傳統英語課堂的教學模式，教師由知識的傳播者和灌溉者轉變成以指導、引導學生的學習為主，成為學生意義建構的幫助者、指導者。這樣，學生在英語課堂的主體地位得到凸顯，會積極主動地參與英語教學活動，提高學生英語學習的效率。［13］

3.翻轉了英語課堂教學，培養學生自主學習英語的能力

互聯網+環境中的師生互動模式有效地改變了英語課堂知識傳輸和知識內化的順序，實現了線上、線下移動學習互相補充的課堂翻轉。學生可以充分利用互聯網可以不限時間和地點束縛的優勢自主學習英語，實現教師和學生在虛擬空間能夠有效互動，最終滿足自己的個性化學習需求。［14］

結語

整體來說，對于師生互動的研究理論探討偏多，實證研究較少，結合目前互聯網+新形勢下英語教學改革的相關研究也是鳳毛麟角。因此， 構建互聯網+環境下的大學英語課堂師生互動模式是很有意義的，希望能夠為當前的大學英語課堂教學提供新的視角。

參考文獻

［1］ Allwright， R. The Importance of Interaction in Classroom Language Learning ［J］. Applied Linguistics. 1983.

［2］ Ellis. R. Classroom Second Language Development. Oxford：Pergamon Press， 1984.

［3］ Krashen， S. Principles and practice in second language acquisition. Oxford： Pergamon， 1982.

［4］Sinclair， J.M & Coulthard， R.M. Advances in Spoken Discourse Analysis ［J］. Routledge， 1992.

［5］ Van Lier. L. The Classroom and the language Learner：Ethnograthy and Second Language Classroom Research .New York：Longman， 1988.

［6］ 傅維利， 張恬恬. 關于師生互動類型劃分的研究［J］. 教育理論與實踐， 2007.

［7］ 劉靜. 20世紀90年代以來我國師生關系研究述評［J］. 教育探索， 2003.

［8］ 亢曉梅. 師生課堂互動行為類型理論比較研究［J］. 比較教育研究， 2001.

［9］ 葉筱斐. 雙主體_的最佳結合_教學過程中師生互動的研究［D］. 上海師范大學， 2004.

［10］袁維新 . 論教學過程中的師生互動［J］. 教育理論與實踐，2002.

［11］王曉梅. 課程改革中的課堂師生互動［D］. 西北師范大學，2003.

［12］吳康寧等. 課堂教學的社會學研究［J］. 教育研究，1997.

［13］袁維新. 論教學過程中的師生互動［J］. 教育理論與實踐， 2002.

［14］ 佐斌. 師生互動論［M］. 華中師范大學出版社，2002.

*本文系湖北省教育科學規劃2015年度專項資助重點課題《微課環境下師生互動模式研究》（2015ZA014）的前期研究成果

作者簡介：

任妍，碩士，講師。研究方向：語言學及應用語言學。