本科階段法律史學(xué)的教學(xué)定位與方法改進(jìn)

[摘要]本科階段的法律史教學(xué)應(yīng)定位于啟發(fā)學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)法律文化的認(rèn)同與反省、開闊學(xué)生的法律視界以及訓(xùn)練學(xué)生的法學(xué)理論思維。為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，傳統(tǒng)的法律史教學(xué)方法應(yīng)做出一些改進(jìn)，包括在教學(xué)中從“就法論法”到“社會(huì)與法”的改進(jìn)、從“條文中的法”到“實(shí)踐中的法”的改進(jìn)、從“轉(zhuǎn)述的法”到“直觀的法”的改進(jìn)，此外古今對(duì)比與中外對(duì)比的展開也應(yīng)適當(dāng)增加。

[關(guān)鍵詞]法律史；教學(xué)；定位；改進(jìn)

[中圖分類號(hào)]G64[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]10054634（2016）030075060引言

中國(guó)的法學(xué)教育近年來取得了很大的成就，但仍然存在諸多問題。“第一，因?yàn)樗瓬\薄，一般學(xué)法之人僅僅抱著一些中外法條和學(xué)說咬文嚼字，不知法律之外還有其他規(guī)范，法學(xué)之外還有別的學(xué)問，對(duì)于中外文化和現(xiàn)實(shí)社會(huì)大多茫然無知，至于世界情勢(shì)、時(shí)局趨向和人類應(yīng)該追尋的理想更無法掌握，目光如豆，只能以極小的觀點(diǎn)去看問題，猶如坐井觀天之蛙；第二，因?yàn)檫@種教育崇洋忘本，教的幾乎全是外國(guó)的東西，一般學(xué)法之人沒有能力去探究其背景，只好熟誦強(qiáng)記，然后開口閉口不是外國(guó)某一法學(xué)家怎么說，就是外國(guó)某一法條、某一制度、某一實(shí)踐如何如何，猶如學(xué)舌的鸚鵡；第三，因?yàn)檫@種教育重在講述技術(shù)性的法條，忽視了學(xué)生的德育，以致他們大多成了擅長(zhǎng)利用法律、鉆研條文的‘法匠或‘刀筆吏，不僅在工作時(shí)無視于職業(yè)道德，甚至在個(gè)人生活里也悖理背義，而且自以為是，不知廉恥。”[1]上述所有問題的解決固然不能單純依靠法律史教學(xué)，但這些問題中所反映的當(dāng)代法學(xué)教育的缺憾確實(shí)可以通過恰當(dāng)?shù)姆墒方虒W(xué)予以彌補(bǔ)。

法律史學(xué)的研究對(duì)象從廣義上來說應(yīng)當(dāng)包括中國(guó)法制史、外國(guó)法制史、中國(guó)法律思想史以及西方法律思想史等，鑒于西方法律思想史在傳統(tǒng)的學(xué)科分類中一直屬于法理學(xué)的范疇，本文所討論的法律史學(xué)主要指中國(guó)法制史、外國(guó)法制史和中國(guó)法律思想史，尤以中國(guó)法制史為重點(diǎn)。

1法律史教學(xué)的定位

如果“以史為鑒，可知興替”的說法沒錯(cuò)，那么“以法律史為鑒，則可知法律發(fā)展的規(guī)律”也應(yīng)是當(dāng)然之理。其中了解本國(guó)法律發(fā)展的歷史對(duì)法科學(xué)生的重要性早在清末法律改革的過程中已為修律大臣所強(qiáng)調(diào)，沈家本、伍廷芳指出：“為學(xué)之道，貴具本原。各國(guó)法律之得失，既當(dāng)研厥精微，互相比較。而于本國(guó)法制沿革以及風(fēng)俗習(xí)慣，尤當(dāng)融會(huì)貫通，心知其意。”[2]當(dāng)代學(xué)者對(duì)法律史學(xué)的價(jià)值亦多有概括，如“學(xué)術(shù)認(rèn)知功能、歷史借鑒功能和文化教育功能”[3]，如“人文精神的教養(yǎng)功能”、“法律思維的訓(xùn)練功能”以及“客觀現(xiàn)實(shí)的干預(yù)功能”等[4]。然而，在當(dāng)前實(shí)用主義思想影響之下，學(xué)法之人對(duì)法史學(xué)的價(jià)值多有懷疑，因此導(dǎo)致法史學(xué)的教學(xué)面臨著極大的困境。其表現(xiàn)主要有二：（1）不受教學(xué)單位的重視，法史學(xué)成為法學(xué)教育可有可無的點(diǎn)綴。雖然法律史被納入司法考試的范圍，《中國(guó)法制史》更是成為法學(xué)本科階段14門核心課程之一，但是，法律史課程的總學(xué)時(shí)數(shù)從54學(xué)時(shí)到36學(xué)時(shí)再到32學(xué)時(shí)，被不斷壓減；（2）不受學(xué)生的重視，法律史課程被當(dāng)做是為掙學(xué)分和應(yīng)付司法考試而不得不修的課程，學(xué)習(xí)被動(dòng)，效果差。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)原因是多樣的，但一個(gè)直接的原因在于當(dāng)前的法律史教學(xué)并未將上述法律史的功能或價(jià)值展現(xiàn)出來，法史學(xué)的課堂所提供的大多是靜態(tài)的、固化的、枯燥的制度史，法史學(xué)的重要性甚至不為同行的法律教育者所認(rèn)同，學(xué)生就更不待言。因此，解決法律史教學(xué)的困境首先要正確定位法律史教學(xué)的目的，在此基礎(chǔ)上改進(jìn)教學(xué)方法，提升學(xué)生興趣。

第3期石璠本科階段法律史學(xué)的教學(xué)定位與方法改進(jìn)

教學(xué)研究2016

1.1法律文化的認(rèn)同和反省

自晚清以來，中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化受到西方法律文化的沖擊，逐漸喪失主流地位，及至當(dāng)代，傳統(tǒng)法律文化在許多人心目中更是成為腐朽、殘酷和落后的代名詞。相應(yīng)的，在法學(xué)教育中長(zhǎng)期以來也存在著上述如張偉仁先生所謂的“崇洋忘本”的現(xiàn)象。但事實(shí)上，客觀來看，傳統(tǒng)中國(guó)的法律文化中有著諸多具有合理性或啟發(fā)性的因素，如“人本主義的法律傾斜，法致中平的價(jià)值取向，天人合一的和諧訴求，德禮為本的道德支撐，援法斷罪的司法責(zé)任，法為治具的政治方略等等，都彰顯了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中最具有價(jià)值的部分”[5]。其中的許多方面與當(dāng)代部分學(xué)者們所倡言的西方法律精神具有相通之處。甚至與同時(shí)代的西方相比，傳統(tǒng)中國(guó)的許多制度和思想更具有先進(jìn)性。通過法律史的教學(xué)，必須將這樣的觀念傳達(dá)給學(xué)生，促進(jìn)學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)法律文化的認(rèn)同。只有認(rèn)同了自己的傳統(tǒng)，才會(huì)在法律文化的對(duì)外交流之中充滿自信，才會(huì)更為理性而非盲目地借鑒外來的法律制度與思想。

但是，僅僅抱著“我們?cè)?jīng)也富過”的觀念是無法進(jìn)步的，法律史教學(xué)的目的除了讓學(xué)生認(rèn)同傳統(tǒng)法律文化之外，還應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)法律文化的反省精神。無論中國(guó)傳統(tǒng)法律文化曾經(jīng)有過多么輝煌的過去，晚清以來在與外來法律文化的交鋒中，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化確實(shí)敗下陣來；無論傳統(tǒng)中國(guó)的法律制度與思想中有多少超越時(shí)空的合理性因素，傳統(tǒng)中國(guó)的人民多數(shù)時(shí)候仍舊生活在法律的水深火熱之中。為什么會(huì)有這樣的結(jié)局？為什么會(huì)有這樣的現(xiàn)象？學(xué)生們只有具備對(duì)這些問題的反省意識(shí)和批判精神，才能真正得到法律發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，才能在法律實(shí)踐中走正確的方向。

1.2法律視界的開闊

法律制度作為一種社會(huì)現(xiàn)象并不是孤立存在的，也并非完全是理性的產(chǎn)物，它與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史傳統(tǒng)、社會(huì)風(fēng)俗等因素息息相關(guān)。學(xué)習(xí)法律的學(xué)生應(yīng)當(dāng)擁有較廣闊的視野，具備較豐富的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、社會(huì)等方面的知識(shí)，否則，僅僅只是學(xué)習(xí)法律制度本身及法律邏輯的推理方法，將無法理解法律的精神與主旨，因而在實(shí)踐中也不可能正確貫徹和實(shí)施法律。就歷史傳統(tǒng)來說，清末變法修律以來，中國(guó)的法律制度與體系發(fā)生了重大變革，這種變革不僅是形式上的變革也包含著內(nèi)容上的變革。但這并不意味著傳統(tǒng)法律中的所有內(nèi)容都被徹底摧毀了，相反，鑒于法制不只是一堆條文，而是一套人群活動(dòng)的規(guī)則，作為社會(huì)動(dòng)物和文化媒介體的人必然受到社會(huì)風(fēng)俗和文化觀念的影響并將之代代相傳，這其中法律觀念的傳承是無法忽視的。如長(zhǎng)期以來對(duì)法律權(quán)威性的認(rèn)識(shí)、訴訟的心態(tài)、對(duì)正義的界定等等，無不影響著當(dāng)代中國(guó)人的法律觀念，進(jìn)而影響著當(dāng)代法律的運(yùn)行，因此是學(xué)法之人所應(yīng)當(dāng)了解和重視的。法律史的課堂中，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)這類歷史傳統(tǒng)的總結(jié)和分析。

同時(shí)，法律是一種社會(huì)控制的手段，但從來不是唯一的手段，國(guó)家法律之外，家法族規(guī)、民間習(xí)慣、道德宗教等也不同程度上發(fā)揮著社會(huì)控制的功能。這種通過多元化的手段來實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的模式是傳統(tǒng)社會(huì)的基本特征。法律史的課堂應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生的這一認(rèn)識(shí)，因?yàn)樵诋?dāng)代社會(huì)，法制也并不是指引人們行為的唯一標(biāo)桿，民間習(xí)慣與倫理道德在很大程度上也是人們行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。只有在具備這一認(rèn)識(shí)前提下的法律活動(dòng)，才可能會(huì)取得實(shí)質(zhì)的效果。舉例來說，關(guān)于家庭財(cái)產(chǎn)的繼承，根植于傳統(tǒng)習(xí)慣中的繼承法則與移植自西方的繼承規(guī)范有根本的差異，法律上的繼承制度即使在城市生活圈中也并未獲得廣泛的認(rèn)可，廣大農(nóng)村地區(qū)則壓倒性地仍然依照著傳統(tǒng)的繼承法則在進(jìn)行著財(cái)產(chǎn)的家內(nèi)傳承。不了解繼承習(xí)慣，越貫徹繼承法律越是會(huì)陷于簡(jiǎn)單粗暴。

1.3法學(xué)理論思維的訓(xùn)練

法律的貫徹實(shí)施不像流水線上的產(chǎn)品加工具有程序化的操作方法和樣品化的產(chǎn)出，它所面臨的具體情況是千差萬別的，除了一定的邏輯思維運(yùn)用之外，還需要成熟的理論思維。這種理論思維以權(quán)利義務(wù)為主線，并需要在認(rèn)識(shí)到法律的規(guī)范性之外，清醒把握法律的社會(huì)性和正義性特征的前提下展開。如前所述，法律作為一種社會(huì)現(xiàn)象，并不僅僅是一堆枯燥的條文，它與一定社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素息息相關(guān)，與人的行為和活動(dòng)密切相聯(lián)，因此，具有社會(huì)性。同時(shí)，法律作為一種社會(huì)控制的手段，對(duì)秩序的追求并不是其最高價(jià)值，實(shí)踐正義才是其終極目標(biāo)，因此，具有正義性。在法律實(shí)踐過程中，只有清醒地認(rèn)識(shí)到法律的社會(huì)性、正義性等特點(diǎn)，才可能作出真正恰當(dāng)分配權(quán)利義務(wù)、實(shí)現(xiàn)公平正義并推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的判決，否則囿于條文、錮于程序所作出的裁判可能帶來的是消極的社會(huì)影響。

法的發(fā)展史，就是人類的理論思維能力不斷發(fā)展的歷史[4]。在法律發(fā)展的漫長(zhǎng)歷史中，各朝各代、各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的立法、司法實(shí)踐與法律思想中包含著豐富的智慧，展現(xiàn)了人類在關(guān)于如何分配權(quán)利與義務(wù)、如何平衡秩序與正義、如何協(xié)調(diào)法律與社會(huì)等問題上的深刻思考，可以給當(dāng)代的學(xué)法者以很好的啟迪。以法律運(yùn)行過程中的情法關(guān)系問題為例，今人多徘徊于“法不容情”與“法本原情”之間，當(dāng)代有學(xué)者試圖通過將“情”劃分為“情理”、“情節(jié)”、“情感”以及“情面”等不同層面來解決這一問題，展現(xiàn)了高超的理論思維能力[6]。前人對(duì)此問題的思考同樣閃動(dòng)著智慧之光，足令今人贊嘆。如晉人劉頌認(rèn)為解決這一問題的首要前提是區(qū)分“立法”和“司法”兩個(gè)領(lǐng)域，他主張?jiān)诹⒎I(lǐng)域應(yīng)充分考慮“情”的因素，使情融于法，而在司法領(lǐng)域則應(yīng)使情法絕緣，法不容情[7]。這種辨證的、綜合的理論思維方法，應(yīng)當(dāng)在法律史的教學(xué)過程中向?qū)W生充分地展現(xiàn)，以此達(dá)到對(duì)學(xué)生理論思維的訓(xùn)練目的。

2法律史教學(xué)方法的改進(jìn)

明確了上述法律史教學(xué)的目的之后，還需要有好的方法去實(shí)現(xiàn)這些目的。在教學(xué)方法上應(yīng)當(dāng)以動(dòng)態(tài)的、生動(dòng)的、啟發(fā)性的法律史教學(xué)代替那種靜態(tài)的、枯燥的、填鴨式的制度史教學(xué)。具體來說可有以下方面的改革。

2.1從“就法論法”到“社會(huì)與法”

法律并不是憑空產(chǎn)生的一堆空洞的條文，也不是一個(gè)與世隔絕能獨(dú)立運(yùn)行的系統(tǒng)，法律的制定受各種社會(huì)因素之影響，法律的實(shí)施又影響著各種社會(huì)之因素。傳統(tǒng)的法律史教學(xué)甚至是整個(gè)法學(xué)學(xué)科的教學(xué)，更多關(guān)注的是對(duì)法律“是什么”的傳授和對(duì)于法律技術(shù)性的講解，從概念到原則，從條文到法典，無不屬于這一范疇。而對(duì)于法律與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，如該法律制定的社會(huì)背景是什么，其實(shí)施會(huì)產(chǎn)生和產(chǎn)生了什么樣的社會(huì)影響等問題很少涉及。

關(guān)于法律制定的社會(huì)背景，首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是政治或經(jīng)濟(jì)背景，各朝各代無論是開創(chuàng)性的法律制度還是承繼性的法律制度無不建立在特定的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，不了解相應(yīng)的社會(huì)背景，就無法真正理解法律演進(jìn)的原因和法律發(fā)展的規(guī)律。因此，教學(xué)過程中有必要提醒學(xué)生關(guān)注相關(guān)的社會(huì)背景。以唐宋時(shí)期的孤貧老人救助制度為例，與唐代注重家庭養(yǎng)老和鄰里互助不同，宋代特別強(qiáng)調(diào)政府的養(yǎng)老責(zé)任，各種官辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在全國(guó)范圍內(nèi)普遍設(shè)立，要理解這一變化，必須將其與唐宋時(shí)期的經(jīng)濟(jì)制度聯(lián)系起來思考。基于均田制，唐代的老人均有授田可為養(yǎng)老之資，即使是無子的孤老亦可通過近親或鄰里的幫助耕種土地，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老，因此，唐代的法律規(guī)定：“諸鰥寡孤獨(dú)貧窮老疾不能自存者，令近親收養(yǎng)。若無近親，付鄉(xiāng)里安恤。”[8]養(yǎng)孤老之責(zé)在近親或鄉(xiāng)里。但唐中后期以來，均田制被破壞，宋代“不立田制”、“不抑兼并”，國(guó)家無田可授，鰥寡孤獨(dú)者在無經(jīng)濟(jì)來源的前提下，近親或鄰里的體恤并不能保證其養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此，養(yǎng)老之責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了國(guó)家身上，官辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。如此講解，學(xué)生才能夠真正理解相關(guān)制度發(fā)展的規(guī)律性。其次，法律思想背景亦當(dāng)提醒學(xué)生注意。鑒于在當(dāng)前的學(xué)科體系中，制度史與思想史分科設(shè)置，制度史的教材較少涉及思想史的內(nèi)容，在這一教材缺陷沒有得到解決的時(shí)候，教師有必要在教學(xué)過程中將特定制度產(chǎn)生和變化的思想背景介紹給學(xué)生。

關(guān)于法律實(shí)施的社會(huì)影響亦當(dāng)在教學(xué)過程中加以注意。一項(xiàng)法律制度的實(shí)施往往需要相關(guān)制度的配合，其運(yùn)行也會(huì)對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生不同程度的影響，引起一些連鎖反應(yīng)。對(duì)某一法律制度的講解如果能夠關(guān)注上述問題，則定然有助于學(xué)生對(duì)該項(xiàng)法律制度的立體化認(rèn)識(shí)。如宋初基于輕刑化目的而實(shí)施的折杖法，將“笞杖徒流死”五刑體系中的笞、杖、徒、流四種刑罰折算為決杖，在這一體系之下，原來的笞杖刑減少了決數(shù)，徒刑折杖后即可放歸而不必居役，流刑折杖后就地配役不必遠(yuǎn)流。這種變化實(shí)質(zhì)上破壞了自漢代刑制改革以后，歷經(jīng)魏晉南北朝長(zhǎng)期變化至隋唐始得完善的相對(duì)合理的五刑體系，造成了“刑輕不足以禁奸止惡”的局面。據(jù)此，宋代編配等附加刑的出現(xiàn)和大量適用的原因就可以得到很好的解釋了。同時(shí)，折杖法的實(shí)施和編配等刑的大量適用也會(huì)給既有的刑罰體系提出新的問題，如“存留養(yǎng)親”、侍丁的緩刑和換刑、對(duì)老幼廢疾人的刑罰優(yōu)待等制度的實(shí)施都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。

2.2從“條文中的法”到“實(shí)踐中的法”

法律發(fā)展的歷史不僅僅是立法的歷史，更應(yīng)當(dāng)是法律運(yùn)行的歷史，對(duì)法律發(fā)展規(guī)律性的認(rèn)識(shí)離不開對(duì)動(dòng)態(tài)法律的關(guān)注。但是目前的法史學(xué)教材仍“側(cè)重于立法的介紹，而法律在社會(huì)上的實(shí)際運(yùn)作與功能、紙面上的法與實(shí)踐中的法的差異卻很少涉及”[9]，因此，教師在教學(xué)的過程中有必要向?qū)W生補(bǔ)充相關(guān)知識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注法律的實(shí)踐情況，“條文中的法”與“實(shí)踐中的法”并舉。以傳統(tǒng)法律中的禁止“同姓為婚”的規(guī)定為例，這一制度早在西周既已出現(xiàn)，直至清代一直規(guī)定于基本法典之中，但是如果說“同姓為婚”的禁忌在西周社會(huì)能夠得到較好的遵守的話，漢以后，同姓者并不一定同宗，這一規(guī)定已經(jīng)失去其制定之初的意義，因此，在現(xiàn)實(shí)生活中也多未嚴(yán)格執(zhí)行。再如唐宋以來的法律中均有“別籍異財(cái)”之禁，祖父母、父母與子孫之間不可分立戶籍，非奉父祖之命子孫不可分割家庭財(cái)產(chǎn)，其目的在于宣揚(yáng)和維護(hù)孝道，但這一制度的維持受到其他制度因素、經(jīng)濟(jì)因素以及社會(huì)習(xí)慣的影響，不同時(shí)期和不同地區(qū)這一法律的執(zhí)行情況是不同的。如果僅僅囿于條文，學(xué)生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的婚姻、家庭狀況不可避免會(huì)產(chǎn)生誤解。

此外，對(duì)實(shí)踐中的法的關(guān)注還可以通過案例教學(xué)的方法得以實(shí)現(xiàn)。在法律發(fā)展的歷史中有數(shù)不清的司法案例和關(guān)涉法律發(fā)展與實(shí)施的事件，這些內(nèi)容的適當(dāng)運(yùn)用一方面可以形象生動(dòng)地說明所需講解的問題，利于學(xué)生對(duì)知識(shí)的記憶，同時(shí)也可避免單純的制度敘述帶來的枯燥說教之感。例如，在講解春秋決獄時(shí)董仲舒引用《春秋》等儒家經(jīng)典裁斷案件的幾個(gè)案例的運(yùn)用；在講解文景之際的刑制改革時(shí)，少女緹縈為救因罪將受肉刑的父親，上書文帝闡明肉刑之危害并請(qǐng)求沒為官奴婢以代替父親刑罰的故事的運(yùn)用；在講解唐代死刑復(fù)奏制度時(shí)，唐太宗盛怒之下不待復(fù)奏而殺大臣張?zhí)N古后又后悔的案件的運(yùn)用等均可達(dá)到上述目的。此外，由于中國(guó)古代的司法官有著獨(dú)特的斷案邏輯，除國(guó)法之外，天理、人情亦是法官斷案時(shí)的考慮因素，因此，法官在具體案件的處理過程中，有時(shí)會(huì)拋開法律的規(guī)定而求諸人情，此類案例在諸如《折獄龜鑒》、《名公書判清明集》等判例集中大量存在，對(duì)這類案例的運(yùn)用，可加深學(xué)生對(duì)中國(guó)古代法律實(shí)踐情況的認(rèn)識(shí)。

當(dāng)然，在法律發(fā)展的不同階段，載于典籍的案例數(shù)不勝數(shù)，需要經(jīng)過慎重的揀選。有學(xué)者主張確立如下標(biāo)準(zhǔn)：“其一，所入選的大量案例可以作為闡釋中國(guó)古代重要法律概念（如保辜、‘十惡、犯罪存留養(yǎng)親、準(zhǔn)五服以制罪、官當(dāng)、過失、故殺等）的重要典范；其二，足以體現(xiàn)法制轉(zhuǎn)變的時(shí)代特征；其三，這種案例能更多地體現(xiàn)古代司法官員的法律思維方法。”[9]如此選擇的案例不僅能夠幫助理解相關(guān)法律概念，說明相關(guān)法律制度在當(dāng)時(shí)社會(huì)中的實(shí)踐情況，更能夠提供給學(xué)生關(guān)于法律思維方法的思考，值得推廣。

2.3從“轉(zhuǎn)述的法”到“直觀的法”

中國(guó)法律史主要展現(xiàn)的是中國(guó)歷史上的法律制度、法律思想與法律實(shí)踐，因此，與文言文的接觸是不可避免的，而長(zhǎng)期以來在中國(guó)法律史的教學(xué)過程中，均有學(xué)生抱怨古文晦澀難懂，學(xué)習(xí)和記憶起來十分困難，而許多的中國(guó)法律史教學(xué)者們也認(rèn)為學(xué)生不具備閱讀古代原始法律文獻(xiàn)的能力和精力，因此，多有建議教材正文語言通俗化者。這一改革方向并沒有錯(cuò)，但是筆者認(rèn)為，在教材語言通俗化的同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行經(jīng)典法律文獻(xiàn)的閱讀。通俗化的教材可以給學(xué)生關(guān)于法律史的概括性的理性認(rèn)識(shí)，但不能提供形象具體的感性認(rèn)識(shí)，對(duì)某一朝代基本法典的介紹，通俗性的語言再多也是間接的經(jīng)驗(yàn)。間接性的經(jīng)驗(yàn)顯然不如直接性的經(jīng)驗(yàn)更能給人深刻印象。再者，大學(xué)本科生已經(jīng)經(jīng)歷了高中時(shí)代的古文訓(xùn)練，對(duì)理解秦漢以后的古漢語并沒有太大的問題。因此，在重要朝代的教學(xué)過程中，可以適當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生閱讀原始法律文獻(xiàn)，關(guān)注文獻(xiàn)的基本結(jié)構(gòu)并選擇部分內(nèi)容精讀，這樣有利于學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容有更直觀、更準(zhǔn)確的理解。具體來說，在講解先秦時(shí)期法律制度時(shí)，可以選擇《周禮·秋官·大司徒》或《尚書·呂刑》中的部分段落讓學(xué)生精讀；在講解秦漢法律制度的時(shí)候，可以給學(xué)生翻看《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》和《二年律令》，并引導(dǎo)學(xué)生重點(diǎn)關(guān)注篇章名稱和文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)；在講解唐代法律制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求學(xué)生查看《唐律疏議》原典，直觀地了解唐律的篇章并選擇“名例律”部分條文精讀；宋元明清時(shí)期的原始文獻(xiàn)閱讀重點(diǎn)可放在篇章結(jié)構(gòu)的了解和個(gè)別重點(diǎn)條文的理解上。

2.4古今對(duì)比與中外對(duì)比

法律史所講述的雖然是過去的歷史，但卻是當(dāng)代法律制度、思想與觀念的根，只有通過古今相關(guān)方面的對(duì)比才能凸顯法律發(fā)展的趨向和規(guī)律性，才能理解當(dāng)代相關(guān)制度、思想與觀念存在的原因，因此，才能找到當(dāng)代相關(guān)問題的解決之道，從而解決學(xué)生關(guān)于“為什么要學(xué)中國(guó)法律史”的困惑。例如，在當(dāng)代中國(guó)的法律糾紛解決機(jī)制中有一種極具中國(guó)特色并得到普遍運(yùn)用的重要機(jī)制——調(diào)解，從民間調(diào)解到行政調(diào)解、法院調(diào)解，中國(guó)的調(diào)解制度已形成一個(gè)調(diào)解體系，這一體系的形成與中國(guó)的法律傳統(tǒng)密不可分。傳統(tǒng)中國(guó)在無訟思想的影響之下，注重追求糾紛的非法律解決途徑，調(diào)解就是一種重要的息訟和追求和諧的方式，除官府主持的調(diào)解之外，還有宗族調(diào)解、鄉(xiāng)里調(diào)解、行會(huì)調(diào)解等多樣化的民間調(diào)解方式，明清時(shí)期，國(guó)家制定法對(duì)民間調(diào)解已有專門規(guī)定。要理解當(dāng)代中國(guó)調(diào)解制度存在和發(fā)達(dá)的原因，就有必要了解這一制度在傳統(tǒng)中國(guó)的存在和發(fā)展?fàn)顩r。當(dāng)代中國(guó)的調(diào)解制度也暴露出一些問題，這些問題中亦有傳統(tǒng)調(diào)解制度曾經(jīng)面臨的問題，對(duì)古今調(diào)解制度進(jìn)行對(duì)比研究，有利于找到解決問題的途徑。

中國(guó)的古代法與外國(guó)的古代法相比差異明顯，但正是這些明顯的差異以及少有的“暗合”更能引發(fā)關(guān)于法律發(fā)展規(guī)律的深入思考。為什么不同的國(guó)家會(huì)產(chǎn)生相同或不同的法律？為什么不同國(guó)家的法律命運(yùn)會(huì)有不同？為什么被拋棄的舊制度在他國(guó)的法律中卻得以保留？教學(xué)過程中可以有意識(shí)地向?qū)W生提出這樣的問題，例如，為什么在諸多古代法律文明中均存在著對(duì)婦女權(quán)利的限制規(guī)定？為什么中國(guó)古代實(shí)行諸子均分的繼承制度而一些西方國(guó)家卻實(shí)行長(zhǎng)子繼承制？為什么中國(guó)古代的法律對(duì)私生子給予了極大的寬容和保護(hù)，而西方法律中非婚生子女的權(quán)益長(zhǎng)期受到限制？為什么日本明治時(shí)期的法律改革可以成功，我國(guó)清末的變法修律卻以失敗告終？為什么被作為封建殘余而在當(dāng)代法律中被拋棄的親屬相隱制度卻在西方國(guó)家的法律中被保留？這些問題的提出與思考無疑有助于開闊學(xué)生的視界，有助于引發(fā)學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)法律文化的認(rèn)同與反省，因此也當(dāng)然是對(duì)學(xué)生理論思維能力的很好訓(xùn)練。以親屬相隱制度為例，它是指允許親屬之間互相隱匿犯罪的一種制度，這一制度回應(yīng)了人的基本情感需求，但也不可避免地會(huì)影響國(guó)家司法的效率，這是一種家與國(guó)的沖突、個(gè)人與社會(huì)的沖突，不同國(guó)家面對(duì)這種沖突會(huì)做出怎樣的選擇呢？從孔子的“父為子隱，子為父隱，直在其中”開始[10]，一定范圍內(nèi)的親屬互相隱匿犯罪便是以儒家思想為指導(dǎo)的傳統(tǒng)中國(guó)法律的重要內(nèi)容，親屬之間不僅可以隱瞞犯罪，甚至是為犯罪的親屬通報(bào)消息、幫助其逃匿也不受處罰。觀之國(guó)外的法律，羅馬法中已有類似的規(guī)定，近現(xiàn)代主要西方國(guó)家的法律中也有明確的親屬之間隱匿犯罪不為罪以及親屬之間免予作證義務(wù)的規(guī)定[11]。可見不同國(guó)家的法律存在著共通性的東西，傳統(tǒng)中國(guó)的法律并不一定全是糟粕。中國(guó)的這項(xiàng)制度在經(jīng)歷了清末的變法修律和民國(guó)的法律近代化改造之后，仍得以明確保留在法律之中。直到新中國(guó)，這項(xiàng)法律棄之不用，這背后有加強(qiáng)司法效率的考慮，也有試圖與“封建思想”切割的意識(shí)形態(tài)的考量。而西方國(guó)家的這項(xiàng)制度被保留下來，并在追求程序正義和保障人權(quán)的價(jià)值選擇中更加地細(xì)致和系統(tǒng)，可見法律的發(fā)展也有其特殊性。不過，中國(guó)2011年的刑事訴訟法修正案已經(jīng)加入了“不強(qiáng)迫近親屬出庭作證”的規(guī)定，這一規(guī)定比之親屬相隱制度雖還有很大差異，但據(jù)此，可以啟發(fā)學(xué)生發(fā)現(xiàn)中國(guó)法律向親情回歸、向保障人權(quán)傾斜的發(fā)展趨勢(shì)。

3結(jié)束語

法律史是學(xué)習(xí)法律者必須學(xué)習(xí)的課程，應(yīng)將其教學(xué)的目的定位于引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)同與反省傳統(tǒng)法律文化、開闊學(xué)生的法律視界、訓(xùn)練學(xué)生的理論思維等方面，通過社會(huì)學(xué)方法的運(yùn)用、案例教學(xué)的展開、適當(dāng)?shù)慕?jīng)典閱讀以及古今中外的對(duì)比教學(xué)展現(xiàn)一個(gè)生動(dòng)、具體、閃動(dòng)著智慧之光的法律史。

參考文獻(xiàn)

[1] 張偉仁.磨鏡——法學(xué)教育論文集[C].北京：清華大學(xué)出版社，2012：8.

[2] 李貴連.沈家本年譜長(zhǎng)編[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2010：119.

[3] 劉廣安.中國(guó)古代法律體系新論[C].北京：高等教育出版社，2012：前言.

[4] 強(qiáng)昌文.再論法史學(xué)的功能——從法學(xué)教學(xué)改革談起[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2005，（5）：130135+144.

[5] 張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，2009：前言.

[6] 孫笑俠.中國(guó)傳統(tǒng)法官的實(shí)質(zhì)性思維[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，（4）：512.

[7] 李鳴.法的回聲：從周公道章太炎[M].北京：法律出版社，2012：153.

[8] 仁井田陞.唐令拾遺[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春人民出版社，1989：165.

[9] 鄧建鵬.回歸法學(xué)教育的立場(chǎng)——中國(guó)法制史教學(xué)的困境與思考[J].法學(xué)教育研究，2011，（2）：141154+345+346.

[10] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980：139.

[11] 范忠信.中西法文化的暗合與差異[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：7275.

Teaching orientation and method improvement of

science of legal history in undergraduate

SHI Fan

（College of Political Science and Law， Dongguan University of Technology， Dongguan， Guangdong523808，China）

AbstractThe teaching of legal history in undergraduate should concentrate on enlightening student on identifying with and reflecting on traditional legal culture， broadening student′s legal horizon， and training students′ legal theoretical thinking. To achieve these goals， the traditional legal history teaching method should be to make some improvements， such as from just law to social and law， form provision only to living law，from paraphrasing law to original law，in addition，comparisons of the ancient and modern and Chinese and foreign should be appropriately increased.

Key wordslegal history； teaching； orientation； improvement