淺議反腐倡廉形勢下高校經濟責任審計的改進

譚雅妃齊荻

?

淺議反腐倡廉形勢下高校經濟責任審計的改進

譚雅妃齊荻

摘要：近年來，中央大力支持地方高校發展，對高校財政撥付的經費投入不斷增加，高校的財務工作成為了關注的焦點。從公布出的案例來看，高校的腐敗案件中基建、采購、招生的經費使用是腐敗高危區。針對這些薄弱環節，必須加強對高校各部門領導成員經濟責任的監督和管理，改進高校經濟責任審計，保障領導人做出合理有效的發展規劃。

關鍵詞：反腐倡廉；經濟責任審計；高校

自十八大以來，在反腐倡廉的新形勢下，社會公眾將目光轉向被譽為純潔象牙塔的高校，卻發現腐敗案件頻發。截至2015年末，在中央紀委監察部網站上就公布出已有56所高校的領導干部接受調查，其中不乏211或985的高校。對于高校領導干部的違法違紀現象，教育部出具了《教育部關于加強直屬高等學校內部審計工作的意見》，對高校的管理體系進行深度改革，對高校的反腐倡廉建設提出了新要求，尤其在權力的監管方面著重關注。

一、反腐倡廉形勢下高校經濟責任審計的作用

（一）推行經濟責任審計是預防高校腐敗的助力器

高校作為教學科研服務為一體的特殊組織機構，隨著近幾年不斷的擴大招生以及規模的擴建，資金籌資渠道也向著多元化發展。尤其是當財政部、教育部發布了《關于改革完善中央高校預算撥款制度的通知》，高校經費的總體規模迅速增大，高校的經濟活動也呈現出跨越式發展。其領導人的經濟責任就不僅僅局限于財政性經費的使用，還有多元渠道取得自籌資金的管理。在經費使用過程中腐敗現象逐漸顯現，例如重復建設投資、單位公款被侵占、貸款規模超出高校經濟承受能力范圍等情況，因此高校需深化經濟責任審計，充分發揮“免疫系統”功能。推行從離任向任中轉變的經濟責任審計可以確定高校責任人履行職責的情況，若在審計過程中發現一些問題也可以及時予以糾正，預防問題嚴重化；在探索經濟責任審計過程中完善考核機制，堅持將審計結果與教育相結合，并充分利用審計結果作為考核干部業績的依據，嚴厲懲處違紀人員，能使其有效地起到反腐預警的作用。

（二）推行經濟責任審計是查處高校腐敗的探測器

推行經濟責任審計除了起到預防腐敗的作用，讓領導責任人懾于查處出的后果而認真履行經濟責任之外。更為重要的是要能夠使經濟責任審計貫徹高校領導人的整個任期，揭露存在貪污受賄等腐敗現象的行為。高校利用經濟責任審計廣泛性特點在財務、基建、物資采購、招生等領域來分析高校領導人是否存在職務犯罪與經濟活動的不規范，或及時發現領導干部中是否有潛在違規違紀行為。司法機關可以通過經濟責任審計來找尋職務犯罪或經濟犯罪的線索及證據，在審計過程中及時控制其犯罪行為的發展，起到遏制腐敗現象蔓延的作用，同時也是保障了教育事業發展的質量。

二、當前高校經濟責任審計在預防腐敗中的滯后表現

（一）高校預防腐敗的不足

目前高校的迅速發展，在國家教育經濟發展的地位越來越重要，高校與社會的聯系也愈發緊密，尤其是自大學的擴招以及基建硬件的提升，高校原有的自我封閉式監督機制已跟不上時代的發展，給腐敗提供了溫床。由于高校領導身兼角色眾多，集教育者、企業家及政府官員于一身，這幾年兩會也一直就“高校去行政化”的話題熱議不斷，希望能夠改變高校權力過于集中這一問題。從目前違法違紀高發態勢來看，主要是學校有些領導干部在思想認識上存在了偏差，導致其作風不正，對“三重一大”事項也不按照組織決策的規定，不按照程序來做事，千方百計逃避監督。更甚者以權謀私，頂風違紀，尤其在權力集中的實權部門違背職業操守，出現侵占國家資產或貪污的不端行為。而高校監督機制從專業化或現代化等方面來說并不完善，對一些重要部門或環節缺乏足夠力量，致使高校在預防腐敗的監督環節出現了“盲區”。

（二）高校經濟責任審計預防腐敗的缺陷

1.高校經濟責任審計力量欠缺

雖然教育部印發《關于加強直屬高等學校內部審計工作的意見》，要求獨立設置審計處，但如今除國家重點院校及地方較大院校外，大部分地方院校沒有單設審計處，而是并在紀檢委或財務處。不同部門所盡職責不同，將審計部門與其它部門捆綁在一起，不僅其工作效率會受到不同影響，而且也會大大限制高校領導干部經濟責任審計的開展。進一步而言，即使設置審計處，有些高校也并沒有配置足額專職的審計人員，現在很多地方高校的現狀是具備專業知識的人員較少，往往難以駕馭在不同領域及職責等方面的經濟責任審計。

2.高校經濟責任審計時間緊迫

由于高校的特殊性，想要更為有效的預防腐敗，通過經濟責任審計來審核校領導及院系領導在分權模式下承擔的各項經濟行為是否符合合規性及效益性。然而多數學校的經濟責任審計很難做到任中審計，一般來說是在屆滿離任的情況下才開始審計，審計關口后推，導致審計人員要在有限時間內對大量的業務進行審核。有時可能多個領導人同時離任，更加加重了工作量，短時間內完成的經濟責任審計，質量得不到保證，并不能發揮在反腐敗問題上的預防作用。

3.高校經濟責任審計評價體系不科學

對高校領導人的評價是經濟責任審計的重點，直接影響了審計工作的效率和質量，也是出具審計報告的基礎。目前高校還未有統一的評價標準，許多高校審計人員只能依靠專業經驗進行定性評價，甚至是直接采用人事處的自我評價來作為參考。有些領導人在履職期間只為“不求有功，只求無過”，故意不作為，但這些在經濟責任審計中很難進行定量的評價。經濟責任審計需要在整個受托經濟責任的過程中進行評價，財務領域、廉政建設和經濟管理過程等方法都有涉及，因此如何采用科學的定性和定量相結合的評價體系仍需探索。

4.高校經濟責任審計結果利用不充分

許多高校對離任領導人運用經濟責任審計時仍使用“先離后審”的方式。往往是高校組織部已出具調任或離任通知書后才委托審計處對責任人進行審計，本應該是如果發現了該領導人未履行相應的職責，就不得離任而得深入問責，但實際情況是領導人不需要審計的結果可直接換崗或離任，這樣就弱化了監督的作用，使經濟責任審計成為“走過場”。即使當審計處之后出具了審計報告，但當事人已調任其他工作崗位，也很難對之前經濟行為做到有效整改，并且使得某些經濟責任難以界定，這樣直接導致干部考核任用與審計結果相分離，沒有起到相應的作用。

三、深化新形勢下高校經濟責任審計的改進措施

（一）提高高校審計力量

許多高校設立的仍是將具有不同職責的紀檢監察處與審計處捆綁為一體。隨著經濟責任審計的重要性日漸凸顯，設立獨立高校內部審計機構勢在必行，這是黨風廉政建設的重要一步，也是為了能夠更好的獨立行使審計監督的權力。高校經濟責任審計不僅僅是針對財務收支情況，還要對責任人在整個任職期間的經濟責任履行情況進行了解。因此需要強化高校的審計隊伍，足額配備專職審計人員來應對迅速變化的形式和繁重的工作任務。

（二）優化高校經濟責任審計方法

高校經濟責任審計的范圍更廣，若采用常規審計方法可能在有限時間內只是發現了表象化的問題，起不到查處腐敗的作用。因此需要優化經濟責任審計方法，積極推進縱向化的深入審查，將群眾舉報的關鍵疑點與調查相結合。對高校存在重大風險的領域進行重點審計，例如三公經費，學校需經民主決策的重大經濟事項，基礎建設，物資采購，項目申報以及黨風黨紀等?？梢砸腼L險導向審計的方法，把握重點并持續關注權力運行的關鍵點和內部管理的薄弱點，觀察高校領導人有無在任職期間出現無作為亂作為的現象，透過財務報表來發現經濟行動中的可疑點，結合風險重大領域的管理情況來把握問題的實質。

（三）建立行之有效的評價方法體系

經過近三十年的研究，高校經濟責任審計還沒有建立起一套統一的評價內容、評價方法及評價標準。部分高校的經濟責任審計的主要手段工作仍依靠大量查賬，若領導人出現不合規行為，但是賬目不出現問題，則依靠主觀判斷來進行評價，這樣會削弱評價結果的準確性。因此需在具體執行審計評價的過程中逐漸摸索出優化評價體系的方法，例如結合層次分析法，模糊數學聚類等。將高校領導人在任期內遵守法紀法規、廉潔勤政的合法性評價，經營管理活動的財務收支合規性評價以及負債、資產增值、經濟效益等方面分類別構建經濟責任評價指標，采用定性及定量方式相結合來進行評價。制定通用審計指標以及特定審計指標，對各項比重進行系數認定，從而將履行職責評價定量化，方便進行比較，出具審計成果。

（四）實現審計結果的公正透明

在不斷探索的過程中，高校經濟責任審計的制度、機制、政策等方面正在逐一完善。其審計的結果逐步成為考核、任免高校領導人員的重要依據，紀檢委人事處應當對審計結果計入存檔，使審計結果發揮最大效用。高校應調整先離后審的經濟責任審計制度，要憑審留任，并且要將審計結果陽光透明的公開給外界。目前多數高校的審計結果的公告是比較封閉的，對經濟責任審計成果的知情權僅僅只是小范圍的上級單位和相關單位了解，從而對審計結果的利用也較小。經濟責任審計應擴大公示范圍，讓教職工也了解領導人的經濟履職情況，讓校領導接受來自外界的批評與指正，這也是加強了對高校領導廉政辦公的監督，提高領導人實干能力。

參考文獻：

［1］尤樹林.高校腐敗預防與經濟責任審計作用的發揮［J］.南京財經大學學報，2012：84-88.

［2］耿彥軍.新形勢下我國高校院系領導干部經濟責任審計研究［J］.中國內部審計，2013；66-68.

［3］中共中央辦公廳，國務院辦公廳.黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定，2010.

（作者單位：上饒師范學院）

基金項目：

上饒師范學院科研基金資助項目“高校經濟責任審計評價研究——基于模糊數學及層次分析法的指標體系構建”。