循證護理對老年骨質疏松性股骨骨折護理效果的Meta分析

張海紅

（甘肅省張掖市甘州區濱河新區社區衛生服務中心，甘肅 張掖734000）

?

循證護理對老年骨質疏松性股骨骨折護理效果的Meta分析

張海紅

（甘肅省張掖市甘州區濱河新區社區衛生服務中心，甘肅 張掖734000）

摘要：系統評價循證護理在老年骨質疏松性股骨骨折中的護理效果。系統檢索中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、維普中文科技期刊數據庫（VIP）、中國知網全文數據庫（CNKI）、萬方數據庫等，有2名研究者篩選文獻并提取數據，錄入RevMan5.2軟件進行Meta分析。最終納入7篇隨機對照試驗，共計病例468例。骨折愈合情況的Meta分析顯示OR= 8.15,95%CI（3.12，21.31），兩組骨折愈合率差異有統計學意義（P＜0.05）；護理質量滿意度Meta分析顯示OR=14.25，95%CI （5.85,34.71），兩組差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組住院時間Meta分析顯示異質性較大（P＜0.1且I2＞50%），采用隨機效應模型分析WMD=-8.01，95%CI（-9.73,-6.29），兩組患者住院時間差異有統計學意義（P＜0.05）。循證護理措施和常規護理措施相比，可以提高老年骨質疏松性股骨骨折愈合率、護理滿意度，縮短住院時間。由于本系統評價納入研究數量太少且樣本量較少，未采用分配隱藏和盲法設計等影響本研究的論證強度，因此，以上結論尚需納入更多大樣本、多中心、高質量的研究來證實。

關鍵詞：循證護理；老年骨質疏松；股骨骨折；Meta分析

骨質疏松是老年人最常見的一種全身代謝性疾病，主要表現為骨量減少、骨質的顯微結構發生損壞，同時骨質脆性增加、韌性降低，因此，容易發生骨折[1]。老年人群的骨質疏松多數為原發性的，其引起的骨折是威脅老年人群的重要因素之一[2]。

隨著我國社會的老齡化，老年人的骨質疏松發病率日益嚴重，已經成為近10年來危害老年人生活質量的一個熱點問題。研究表明，骨質疏松的致病因素非常復雜，常見原因有內分泌失調、營養不良、家族遺傳、不良的生活方式等，而中醫認為其屬于“骨痿”的范疇，由于病因復雜，給臨床治療和骨折后的護理帶來巨大挑戰[3]。

循證護理是20世紀90年代受到循證醫學的影響而產生的一種新的護理模式，它是以傳統護理經驗為基礎，以現有的、最新的、明確的護理科研結論為依據，按照循證醫學基本流程，最終提高臨床護理質量[4]。本研究采用循證醫學Meta分析的方法，對國內老年骨質疏松患者循證護理質量進行分析評價，為進一步探討如何提高老年骨質疏松患者護理質量提供科學依據。

1　資料與方法

1.1納入排除標準

1.1.1研究類型

本研究納入的研究類型為在國內正規期刊上發表的隨機對照試驗，是否采用盲法和分配隱藏均被納入。

1.1.2研究對象

被診斷為由原發性骨質疏松導致的股骨骨折的60歲以上老年人。

1.1.3干預措施

試驗組采用循證護理方法，對照組采用傳統護理方法。

1.1.4研究指標

主要研究指標包括護理質量滿意率、骨折愈合率和出院時間。

1.1.5排除標準

1）排除患有其他嚴重疾病的；2）研究類型不是隨機對照試驗或者類型不明的；3）無法提取數據的；4）重復發表的；5）繼發性骨質疏松患者。

1.2檢索策略

以“循證護理”、“骨質疏松”、“股骨骨折”等為檢索詞，系統檢索中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、維普中文科技期刊數據庫（VIP）、中國知網全文數據庫（CNKI）、萬方數據庫等，檢索時間為建庫起至2015年9月。

1.3文獻篩選和數據提取

由2名研究人員通過預先制訂的納入排除標準進行文獻的篩選，按照資料收集表收集提取資料并進行交叉核對，出現分歧的與第三方討論解決。

1.4文獻質量評價

按照Cochrance系統評價手冊中的質量評價方法進行評價，具體內容包括：1）隨機方法是否正確；2）是否采用分配隱藏或者盲法；3）數據是否完整準確；4）研究結果是否有選擇性報告；5）是否存在其他的偏倚。

1.5統計分析

由兩名數據錄入員將數據錄入計算機并交叉核對。采用Cochrance協作網提供的RevMan5.2軟件進行Meta分析，計量資料采用均數之差（MD）以及其95%CI；計數資料采用比值比（OR）以及其95% CI。對研究的異質性進行分析檢驗，用I2來判斷；當P≥0.1，I2≤50%，提示同質性較好，利用固定效應模型進行分析；反之P＜0.1，I2＞50%，在對異質性原因進行解釋后，采用隨機效應模型進行分析；若存在臨床方面的異質性，不能進行Meta分析時，則進行描述性分析。

2　結果

2.1檢索結果

初步檢索文獻149篇，進一步閱讀全文后，最終納入文獻7篇[5-11]，共468例，其中試驗組233例，對照組235例。

2.2Meta分析結果

2.3.1骨折愈合率的Meta分析

6個文獻研究了兩組患者的骨折愈合情況，Meta分析顯示，P≥0.1且I2≤50%，說明異質性較小，采用固定效應模型分析。總的OR值=8.15,95% CI（3.12，21.31），P＜0.05，兩組骨折愈合率差異有統計學意義，可以認為循證護理組的骨折愈合率高于常規護理組。

圖1　循證護理組VS常規護理組骨折愈合率的Meta分析

2.2.2護理質量滿意度Meta分析

5個文獻報到了兩組患者的護理質量滿意度情況，Meta分析顯示，P≥0.1且I2≤50%，說明異質性較小，故采用固定效應模型分析。總的OR值= 14.25，95%CI（5.85,34.71），P＜0.05，兩組護理質量滿意度差異有統計學意義，可以認為循證護理組的滿意度高于常規護理組，如圖2所示。

圖2　循證護理組VS常規護理組護理質量滿意度的Meta分析

2.3.3住院時間的Meta分析

6篇文獻均報道了兩組患者的住院時間，Meta分析顯示，P＜0.1且I2＞50%，說明異質性較大，通過深入研究文獻，沒有臨床異質性的存在，故采用隨機效應模型分析。WMD=-8.01，95%CI（-9.73,-6.29），兩組患者住院時間差異有統計學意義 （P＜0.05），可以認為，常規護理組的住院時間長于循證護理組。如圖3所示。

圖3　循證護理組VS常規護理組住院時間的Meta分析

3　討論

本研究首次運用Meta分析方法評價循證護理措施對老年骨質疏松性股骨骨折的護理質量。納入文獻的質量分析顯示，雖然都是隨機分組，但是均沒有采用分配隱藏和結果選擇性報告，只有2篇文章采用了盲法，可能會對研究結論產生影響。本次Meta分析主要從骨質疏松性股骨骨折愈合率、護理質量滿意度和住院時間3個方面進行。兩組患者的骨折愈合情況、護理質量滿意度的Meta分析顯示差異有統計學意義，可以認為循證護理組的骨折愈合率、護理滿意度高于常規護理組；兩組的住院時間Meta分析顯示，P＜0.1且I2＞50%，說明異質性較大，研究人員通過深入研究文獻、電話聯系作者等，認為沒有臨床異質性的存在，故采用隨機效應模型分析，兩組患者住院時間差異有統計學意義，可以認為循證護理組的住院時間短于常規護理組。

由于納入的所有研究都未使用分配隱藏，多數未實施盲法，且樣本量較小，故存在較大的偏倚，可能會使本Meta分析結論受到一定影響。希望以后的此類隨機對照研究能夠嚴格按照隨機方法、盲法和分配隱藏的研究設計，采用統一的護理療效判定標準，合理擴大樣本量，本研究也將納入更多的多中心、大樣本的隨機對照研究，進一步驗證本Meta分析的結論。

參考文獻:

[1]彭雪梅.舒適護理對老年人骨質疏松癥影響的臨床觀察[J].齊齊哈爾醫學院學報，2013,34（13）：2007-2008.

[2]張波，王英偉，史耀勛.原發性骨質疏松癥的中醫藥研究近況與展望，中國臨床研究，2010,4,331-332.

[3]張德宏，李晶.老年骨質疏松癥的病因機理及防治原則探討[J].西部中醫藥，2013,26（3）：90-92.

[4]張玲，周芳，袁源.對老年骨質疏松癥患者循證護理教育的實踐結果[J].中國老年保健醫學，2014,12（5）：118-119.

[5]楊紅月.不同護理模式在老年骨質疏松性股骨骨折患者中的應用效果比較[J].中國實用護理雜志，2010,26（5）：26-27.

[6]萬惠.不同護理模式在老年骨質疏松股骨骨折患者中的應用[J].效果比較及分析，藥物與人，2014,12:312-313.

[7]陶雅.不同護理模式在老年骨質疏松股骨骨折患者中的應用效果比較，今日健康，2014（9）187-187.

[8]林海.不同護理模式在老年骨質疏松股骨骨折患者中的應用，醫學美學美容：中旬刊，2014,12:401-401.

[9]崔穎，王濤.不同護理模式在老年骨質疏松股骨骨折患者中的應用效果比較探討[J].中國衛生標準管理，2014, （9）:135-137.

[10]楊煥珍.循證護理在老年骨質疏松性股骨骨折患者中的應用效果[J].國際護理學雜志，2012,31（10）：1868-1870.

[11]吳雯.不同護理模式在老年骨質疏松性股骨骨折患者中的應用觀察[J].現在診斷與治療，2013,24（3）：707-708.

中圖分類號：R473.2