高校圖書館學科服務用戶需求調查分析
——以中國人民大學讀者為例

劉敬芹，祝小靜，單向群，于　淼，焦　皎，張　琳（中國人民大學圖書館）

?

高校圖書館學科服務用戶需求調查分析
——以中國人民大學讀者為例

劉敬芹，祝小靜，單向群，于淼，焦皎，張琳（中國人民大學圖書館）

摘要：為了解信息時代新形勢下讀者對圖書館學科服務的實際需求及服務中存在的問題，提供更有針對性和個性化的服務，本次調查采用問卷與訪談相結合的方法，以院系為單位，深入用戶內部，分層次進行走訪及問卷調查，了解不同用戶群體具體的學科服務需求。調研結果表明：不同身份的讀者由于年齡、查找資料的習慣和科研參與程度的不同對學科服務需求不同，明確了不同層次用戶學科服務的實際需求，可以使學科服務工作有的放矢；學科服務要立足本館實際，重視基礎工作和傳統學科服務內容，使其朝精細化與個性化方向發展。關鍵詞：學科服務；用戶需求；讀者調查；高校圖書館

1　高校圖書館學科服務概況

學科服務最早出現在20世紀70年代中后期美國的研究型大學圖書館。1998年，清華大學率先在國內實行了學科館員制。隨后，武漢大學、西安交通大學、北京大學、復旦大學等相繼實行學科館員制。此后，越來越多的高校圖書館進行不同程度的嘗試。據不完全統計，目前至少有36家“985工程”大學圖書館、93家“211工程”高校圖書館開展了學科服務。［1，2］但是在實踐中，除少數比較成功的范例外，還有很多高校學科服務的實際效果不理想，與當初設立該制度的初衷相差甚遠。學科館員的服務與用戶需求相脫節，得不到用戶認可是學科服務過程中比較突出的問題。主要表現在三個方面。① 學科服務的個性化、專業化和深度不夠，已有的學科服務缺乏良好的用戶體驗，導致用戶對學科館員的認同度低。② 過于追求為教師、管理層提供尖端服務，忽視基礎服務，尤其是本科生群體常常被置于學科服務之外，而研究生的學科信息需求沒有得到很好的重視和滿足。［1］③ 創新服務不足，仍以傳統的信息服務形式為主。在嵌入教學、融入科研方面多數處于探索階段，較美國高校圖書館的學科服務工作還有一定差距。［3-8］這些都嚴重影響和制約著學科服務的進一步發展，影響到用戶在教學、科研、學習中對文獻資源的有效利用。

中國人民大學圖書館（以下簡稱“人圖”）從2004年開始以學科聯系人的形式提供學科服務。2010年創建學科服務組，實行團隊化服務。2011年又引進國外獲得用戶高度認可的LibGuides內容管理和知識共享系統，作為圖書館學科指南的創建與發布工具。2013年，由人圖各院系辦公室及學院領導引薦，各學科服務組以團隊形式走入院系，組織座談或培訓，完成了走進全校25個院系及校部機關的破冰之旅，增進了學科館員與院系之間的相互聯系。但是貼近具體用戶及其實際需求深層次的學科服務進展緩慢，大多數停留在較淺層次的學科信息聯絡上。在嵌入課程上還僅是參與一兩次教師課程，缺乏深度和連續性，融入的科研項目也十分有限。

2　調查基本情況

為了解用戶對學科服務的實際需求及服務中存在的問題，深化學科服務內容，改進學科服務質量，優化學科服務模式，本次調查從不同用戶群體（教師、博/碩士生、本科生）在教學、科研和學習過程中對信息的實際需求和利用角度設計問卷、組織調研。調查問卷分為通用問卷及學科資源利用情況調查兩部分。通用問卷主要包括學術研究中常用資料類型及獲取途徑、查找資料時經常遇到的問題及解決途徑、讀者希望提供的學科服務內容及方式、讀者關于學科服務的意見及建議四部分。學科資源利用情況調查作為圖書館學科資源評估的一部分，按學科單獨設計問卷并進行調查，每個學科情況不同，另作分析。

調查采用問卷與訪談相結合的方法，按照本校學部設置，以院系為單位，深入用戶內部，分層次進行走訪并發放問卷。以環境學院為例，首先走訪各導師組，通過訪談形式了解導師的服務需求，并現場發放填寫問卷，然后在導師的引導下調查其博士生、碩士生的服務需求，這樣完成一個導師組的調查。對本科生的調查是通過院系辦公室、團委等進行宣傳，以擴大調查對象的范圍。還有一部分調查對象是通過郵件的方式進行調查。調查時間為2014年6～9月，共回收有效問卷514份。

3　調查結果與分析

調查問卷中一部分題目選項設計為排序題，統計各選項的排序得分，得分高低反映了讀者需求的強弱。另一部分題目選項設計為多選題和單選題，不排序，僅統計各選項所占各自身份人員的百分比。

關于排序結果的統計方法如下①排序題的選項平均綜合得分是根據所有填寫者對選項的排序情況計算得出的，它反映了選項的綜合排名情況，得分越高表示綜合排序越靠前。計算方法：選項平均綜合得分=（Σ頻數×權值）/本題填寫人次：權值由選項被排列的位置決定。如，有3個選項參與排序，那排在第一個位置的權值為3，第二個位置權值為2，第三個位置權值為1。如，本題一共被填寫12次，選項A被選中并排在第一位置2次，第二位置4次，第三位置6次，那選項A的平均綜合得分=（2×3+4×2+ 6×1）/12=1.67分。

被調查對象以碩士生（38.5%）為主，其次是本科生（26.5%）、博士生（16.7%）和教師（16.5%）。涉及全校25個院系，169個專業方向，占學校專業總數的44%。此次調查對象主要是青年讀者，年齡段主要集中在20～30歲（占69.8%），40歲以上的讀者僅占7.2%。

3.1學術研究中的常用資料類型及獲取途徑

（1）常用資料類型。涉及的12種文獻類型中（見圖1），就讀者總體而言，使用頻率排序得分排在前三位的依次是期刊（11.01分）、圖書（9.75分）、學位論文（7.05分）；其次是網絡資源、會議論文、統計數據、研究報告，排序得分在2～4分；再次是年鑒資源、報紙、政府出版物，而標準、專利排序得分較低，利用率較低。這種文獻需求特點與本校以人文社會科學為主的學科特點相符合。

圖1　學術研究中常用資料類型

（2）不同身份讀者的文獻需求特點。教師和博碩士生都屬于研究型讀者，二者文獻類型需求情況較為接近，主要為期刊、圖書、學位論文，其次是網絡資源、會議論文、統計數據及研究報告等。但教師讀者對學位論文的需求低于博碩士生，而對網絡資源和會議論文的需求高于博碩士生，說明教師讀者關注的資源類型更廣泛。本科生作為學習型讀者，對圖書資源的需求是第一位的，其次是期刊和學位論文，再次是統計數據、網絡資源，而對會議論文的需求則較少。

（3）獲取學術信息的6種途徑中（見圖2）。“訪問圖書館數據庫資源”（5.39分）是讀者獲取學術信息的首選，其次是“利用Google Scholar等學術搜索引擎”（3.67分）、“到圖書館借閱專業圖書”（3.39分）、“訪問免費的網絡資源”（2.94分），再次是“自行購買專業圖書”（1.52分）。調查所涉及的各身份讀者中，“請圖書館員幫忙”總體排序得分較低（0.26分），說明讀者與圖書館員的接觸較少，圖書館應加強與用戶之間的溝通，增強主動服務意識。統計結果還反映出本科生讀者訪問圖書館數據庫資源的頻率較教師和博碩士生低，而教師讀者到圖書館借閱專業圖書的頻率較學生讀者低，自行購買圖書頻率較學生讀者高。一方面教師的經濟收入使其有能力購買專業圖書，另一方面也說明圖書館某些專業資源不足，應加強專業資源建設，補充館藏不足。

圖2　學術研究中獲取信息途徑

3.2查找資料時常見問題、解決途徑及咨詢方式

（1）查找資料時遇到的問題（見圖3）。主要是獲取原文困難（55.4%）、不清楚有哪些專業資源（46.3%）以及不熟悉電子資源的檢索方法（33.7%）。不同身份讀者對于“獲取原文困難”和“不熟悉電子資源的檢索方法”兩類問題的反映較為接近，而對于“不清楚有哪些專業資源”問題，學生讀者（博碩士生和本科生）比教師讀者反映更強烈。該調查結果表明圖書館還需要加強對電子資源及其檢索方法的宣傳與培訓。

（2）遇到困難時的解決途徑（見圖4）。讀者在查找資料遇到困難時，尤其是本館無館藏或無全文的文獻，首選做法是通過Google等網絡搜索（3.06分），其次是找同學或朋友幫忙（2.34分）、通過圖書館館際互借或文獻傳遞（1.96分）、搜索無結果放棄（1.47分）。而通過學科館員獲得幫助的讀者較少（0.44分）。教師和博碩士生讀者對館際互借或文獻傳遞服務的利用明顯多于本科生，后者在搜索無結果時更多地選擇放棄。除網絡搜索外，教師讀者更愿意找同學或朋友幫忙，其次才是通過圖書館館際互借或文獻傳遞。該調查結果也反映出學科館員與所服務的用戶之間還沒有建立起密切的相互信任關系，讀者在遇到問題時很少想到求助學科館員。

圖3　找資料時經常遇到的問題

圖4　對于本館無館藏或無全文的文獻，讀者通常的解決途徑

（3）針對面談、電話、Email、圖書館在線咨詢、實時通信工具（QQ、微信等）5種常見的咨詢服務方式，各身份讀者所占比例均在10%～30%。教師讀者更傾向電話、面談等傳統方式，而學生讀者傾向于QQ、微信等實時通信的新媒體工具。該調查結果表明不同身份的讀者在選擇咨詢服務方式時有不同的傾向性。因此，圖書館需順應時代發展的潮流，使參考咨詢服務多樣化，以適應不同身份讀者的需求。

3.3讀者期望的學科服務是怎樣的

（1）讀者希望圖書館提供的學科服務內容。調查所涉及的10個方面的學科服務內容中（見圖5），讀者最希望圖書館提供的是B.幫您及時獲取本館無館藏的文獻全文（63.3%）；其次是C.幫您及時訂購所推薦的專業文獻（53.3%）和F.整合學科網絡資源，建立學科資源指南（50.0%）；再次是A.學科資源及服務利用方法培訓，E.及時提供學科前沿、動態、研究熱點等信息，所占比例均為43.3%。另外三項：H.在申請項目或博碩士生論文開題時，提供課題查新服務，D.及時通告圖書館新增資源及服務信息，G.參與到您的科研或教學中，為您資料的搜集、查找提供輔助，所占比例在30%～40%。其余兩項：I.開具論文收錄引用證明和J.投稿指南，所占比例在10%～20%。

圖5　讀者希望圖書館提供的學科服務內容

圖6　讀者希望圖書館提供的培訓內容

教師讀者對“I.開具論文收錄引用證明”服務比學生讀者需求高出很多。博碩士生讀者對“H.在申請項目或博碩士生論文開題時，提供課題查新服務”和“A.學科資源及服務利用方法培訓”需求方面明顯高于教師和本科生，而本科學生讀者對“F.整合學科網絡資源，建立學科資源指南”服務的需求比教師和博碩士生需求更強烈。教師和博碩士生對于“B.幫您及時獲取本館無館藏的文獻全文”和“C.幫您及時訂購所推薦的專業文獻”這兩方面的需求要比本科生高，說明研究型讀者更關注文獻的滿足程度。不同身份的讀者所需學科服務內容有一定的區別，應注重分層次服務。

（2）讀者希望圖書館提供的培訓內容。調查涉及的7個方面培訓內容中（見圖6），讀者最希望提供的是B.常用檢索工具（SCI、SSCI、EI等）的檢索技巧及深度利用（5.03分）和C.專業學科資源的查找與獲取方法（4.16分），其次是D.網上免費資源查詢利用，A.館藏資源與服務介紹、F.核心期刊投稿指南、E.文獻管理工具（Endnote、NoteExpress）使用方法、G.如何獲取館外文獻資源（文獻傳遞與館際互借服務的利用），排序得分在2.0～3.0。其中，學生讀者較教師讀者更關注B.常用檢索工具（SCI、SSCI、EI等）的檢索技巧及深度利用和C.專業學科資源的查找與獲取方法，博碩士生較其他讀者更關注F.核心期刊投稿指南和E.文獻管理工具（Endnote、NoteExpress）使用方法方面的培訓。

（3）讀者希望圖書館提供的學科服務方式。調查涉及的4種學科服務方式中，讀者所占比例由高到低依次是：C.在圖書館內為您提供集信息服務、設施、信息資源和人力資源于一體的信息共享空間（63.2%），D.提供信息訂閱或推送服務（如RSS），為用戶提供圖書館的最新動態和個性訂閱（49.4%），B.加入您的虛擬學術社區（如討論組、QQ群、學科博客），及時了解您的需求（42.6%），A.走出圖書館，走進您的實驗室、辦公室或學生課堂，參與到您的科研或教學中（34.4%）。

不同身份的讀者所希望的學科服務方式有所區別。教師非常關注信息共享空間和信息推送服務，除“B.加入您的虛擬學術社區（如討論組、QQ群、學科博客）”選項外，其余選項所占比例都在50%以上。教師較學生更歡迎“A.走出圖書館，走進您的實驗室、辦公室或學生課堂，參與到您的科研或教學中”。學生比較青睞于信息共享空間、信息推送和虛擬社區服務。其中，“C.在圖書館內為您提供集信息服務、設施、信息資源和人力資源于一體的信息共享空間”，所占比例超過60%。

讀者對LibGuides學科服務平臺意見與建議，各身份人員對該問題的回答差別不大。超過60%的被調查者表示不了解，沒用過，約15%被調查者表示“D.所在學科尚未建立學科指南，期待建立”。對于已經建立的指南，接近20%的被調查者認為“B.內容基本具備，但實用性及學術性方面需要加強，偶爾使用”。

3.4讀者關于學科服務的意見與建議

本部分為開放題，通過對各專業不同用戶群體最常使用的數據庫資源、還需要補充的專業資源，以及讀者關于學科服務的意見與建議的調研，了解圖書館資源對讀者的滿足情況，向讀者廣泛征集薦購資源及對學科服務的意見與建議，以幫助我們更有效地改進服務。

調研結果，最常使用的中文數據庫共有22個，都是圖書館已購資源。最常使用的外文數據庫35個，除Assess、Eric、PSID 3個庫未購買，其余都是圖書館已購資源，說明人圖目前的資源建設情況能夠滿足用戶基本需求。共收集到93條關于學科服務的意見與建議，依據內容分為資源利用（25條）、資源薦購（30條）、宣傳培訓（8條）、服務利用（30條）4大類。

除圖書館已購資源外，還需補充的專業資源主要涉及以下幾個方面。①圖書資源。加強專業圖書購買力度，注重選書質量，采選專業圖書時要加強與用戶的溝通與反饋。加大英文圖書購買力度，尤其是各學科領域最新的Handbook系列、Springer專業圖書；多訂購港臺書籍；增加交叉學科資料及權威譯著；多購置中華書局、商務印書館、互聯出版社、朗道等檔次較高出版社的學術書籍。②增加社會調查、統計類數據資源。③注重權威專業外文數據庫及專業頂級期刊的建設。④增加藝術、法學、外國語言學類專業數據庫，在學科指南中增加課程指南等；豐富英語之外其他語種的專業資源，如日文、德文類文獻。

針對讀者推薦而圖書館未購買的資源，將調研結果及時反饋給圖書館采編部，作為資源采購依據。

4　基于調研結果的建議

4.1不同用戶群體所需學科服務內容既有區別又有共性，應注重分層次服務

不同學科、不同層次用戶所需文獻類型不同，對學科資源的利用程度不同，因而表現出不同的服務需求。如學生讀者（博碩士生、本科生）較教師用戶更關注專業學科資源的查找與獲取，而研究生讀者（博碩士生）較其他用戶更關注核心期刊投稿指南和文獻管理工具（如Endnote）的使用方法。教師還對學科館員嵌入其教學或科研項目中表現出很大的興趣。共性需求表現在所有用戶群體都非常關注圖書館資源的利用及滿足情況；希望學科館員幫助其及時獲取本館無館藏的文獻全文，及時訂購所推薦的專業文獻；主動推送圖書館的最新動態和個性訂閱，及時提供學科前沿、動態、研究熱點等信息；希望獲得學科資源的整合與利用方面的指導與培訓；對圖書館信息共享空間、虛擬學術社區等新興資源的建設非常感興趣，希望有學科館員參與其中，并提供幫助；在咨詢服務方式上對傳統與新媒體工具均有需要，尤其學生用戶非常關注APP功能及微信等互動服務的利用。

不同讀者群體的特征不同，需求不同，學科服務目標及服務內容、方式也不同，注重分層次服務。不同用戶群體具體的學科服務需求概括如下。

① 教師。文獻調研、查新、專利分析、學科信息推送等科研支持服務；教參服務、嵌入式教學等教學支持服務；查收查引、文獻計量等認證評估服務；文獻傳遞、資源推薦等文獻保障服務；深度學科咨詢服務；知識庫、投稿指導、開放獲取等出版服務。②本科生。文檢課學習、培訓講座等信息素養教育，資源與服務推介，咨詢服務，學習支持，閱讀推廣，互動等學習需求。③ 研究生兼具教師的科研需求和本科生的學習需求。④ 管理層則需要戰略情報、學科分析、人才評估等決策支持服務。

4.2重視基礎工作和傳統學科服務內容，使其朝精細化與個性化方向發展

調研結果表明各類讀者普遍存在對圖書館現有的服務不太了解的情況。如，他們在查找資料遇到問題時尋求學科館員幫助的很少，能夠充分利用圖書館的文獻傳遞和館際互借服務的比例很小，對本館已經對學科資源整合的LibGuides平臺知道并使用過的人也較少。說明圖書館對一些基礎服務宣傳不到位，導致用戶的知曉度及利用率偏低。圖書館需要改變坐等讀者上門的被動服務模式，通過各種營銷手段爭取用戶。北京師范大學圖書館推出了一系列學科服務實踐微創新舉措，如，全程跟蹤式的學科資源保障服務、全方位的嵌入式信息素養教育服務、學科服務營銷推廣微創新等非常值得借鑒。［5］針對調研結果的改進措施如下。

（1）在文獻滿足方面。網絡時代資源發展非常迅速，而圖書館的購買力受經費限制，任何一所圖書館都不可能收全所有資源，應加強資源共享建設。人圖與國家圖書館、上海圖書館以及CALIS全國高校圖書館聯盟及港臺圖書館、多家國外知名圖書館等建立了文獻傳遞關系，幫助讀者免費獲取本館沒有收藏的文獻資料，以彌補館藏資源的不足。已實現文獻傳遞服務系統的無縫嵌入，如，在圖書館主頁的知識發現平臺、WOS平臺 、EI平臺嵌入全文鏈接和文獻傳遞服務鏈接。但是，上述調查結果同時表明讀者對文獻傳遞服務的知曉度和利用率較低，應加強宣傳和培訓，加強學科館員與用戶之間的聯系，讓更多的讀者了解并利用該服務。

（2）在服務滿足方面。近年來，圖書館不斷更新和拓展讀者服務的技術、形式和內容，通過館際互借和文獻傳遞服務免費從外館獲取本館無館藏的文獻全文，開通多種資源薦購途徑，并引進國外廣泛使用的學科服務系統LibGuides整合學科資源，揭示學科前沿、動態、研究熱點等信息。通過移動圖書館、微信、微博平臺及時通告圖書館的信息和服務動態。但是，學科指南還有很大的改進空間。與國外相比，國內圖書館學科指南以資源指南為主，與用戶之間的動態交互較少，普遍缺少課程指南，為此還要加強用戶的參與性建設及指南的可持續發展，以適應讀者需求。另外需要加強宣傳，讓更多讀者了解并利用。

（3）在讀者培訓方面。調查結果表明讀者非常關注圖書館培訓內容的實用性和專業性。圖書館在組織培訓內容前，可先跟用戶溝通，了解用戶的具體需求，使培訓更有針對性。同時，使培訓主題多樣化，如資源概覽型、通用型、專業資源型、工具型等，提倡多組織分眾型講座，并鼓勵用戶根據需求進行預約培訓。

4.3改進學科服務的對策與建議

不同身份的讀者由于年齡、查找資料的習慣和科研參與程度的不同對學科服務需求不同。學科服務需要以用戶需求為導向，以讀者為中心。只有掌握了不同類型讀者的具體需求，才能根據實際情況為他們提供更加有效、更具有針對性的學科服務。

學科服務還有很大的改進空間。影響學科服務深入推進的根本原因在于學科館員自身素質的差異和兼職弊端。目前，學科服務內容多數停留在傳統服務形式上，學科館員及用戶對學科情報分析、嵌入教學、科研等深層次學科服務缺乏信心。因此，一方面，學科館員應加強與用戶之間的聯系，主動尋找學科服務切入點；另一方面，學科館員在不斷提高自身情報信息組織能力前提下，將時間精力和工作陣地轉移到用戶上，對用戶有求必應，為其提供個性化、專業化精準的情報分析服務，這樣，才能為贏得用戶認可打開局面。此外，在經過學科服務廣泛實踐后，我們需要對學科服務模式選擇、過程、服務內容、方式等重新審視和思考，學科服務需要返璞歸真。［4］

立足本館實際，重視基礎工作和傳統學科服務內容，通過服務模式微創新吸引用戶，宣傳普及，使文獻傳遞、信息素養培訓、學科服務平臺、學科館員、虛擬學術社區等成為用戶遇到問題與解決問題的首選，使學科服務真正融入用戶的學習、教學、科研環境中，并借鑒國內外高校學科服務的成功經驗，使其朝精細化與個性化方向發展，［3］努力提高用戶的滿意度。隨著高校圖書館關注點從“增加館藏”轉向“服務與合作”，［4］學科館員的職責除了繼承以往的內容外，還需更多增加對學術交流與教學科研活動的支撐功能。［9］

［參考文獻］

［1］萬文娟.“985工程”大學圖書館學科服務實踐及不足分析［J］.圖書館學研究，2012（3）： 82－87.

［2］陸莉.“211工程”高校圖書館學科服務現狀調查與分析［J］.圖書館學研究，2013（4）：59－63.

［3］于靜，趙敏.美國高校圖書館學科服務實踐與案例分析［J］.圖書館建設，2015（1）：94－96.

［4］趙敏，于靜.學科服務設計與實踐的微創新研究——北京師范大學圖書館學科服務發展歷程［J］.情報雜志，2015（1）：200－202.

［5］曾曉牧，林佳.基于學科有效信息行為的學科服務實踐——以清華大學數學學科為例［J］.大學圖書館學報，2014（3）：85－90.

［6］宋海艷，等.面向科研團隊的嵌入式學科服務實踐探索［J］.圖書情報工作，2012（1）：27－30.

［7］李金芳.美國高校圖書館嵌入式學科服務的典型案例研究［J］.圖書館雜志，2012（11）：73－77.

［8］劉素清，等.學科服務的多維拓展與深化——北京大學圖書館學科服務聚焦與思考［J］.大學圖書館學報，2012（5）：18－22.

［9］于準，于靜.美國大學圖書館學科化服務特點與案例分析研究［J］.情報雜志，2015（3）： 192－195.

中圖分類號：G252.6；G258.6

文獻標志碼：B

文章編號：1005－8214（2016）06－0075－06

［作者簡介］劉敬芹（1971－），女，碩士，中國人民大學圖書館館員，研究方向：學科服務理論與實踐，學科計量分析；祝小靜（1979－），女，碩士，中國人民大學圖書館副研究館員，研究方向：學科服務管理、讀者咨詢、文檢課教學；單向群（1990－），女，碩士，中國人民大學圖書館館員；于淼（1985－），女，博士，中國人民大學圖書館館員；焦皎（1986－），女，博士，中國人民大學圖書館館員；張琳（1976－），女，博士，中國人民大學圖書館館員。

［收稿日期］2015－10－06［責任編輯］張雅妮

Investigation and Analysis on the User Demands of Subject Service in the Academic Library——A Case of the Readers of Renmin University

Liu Jing-qin，Zhu Xiao-jing，Shan Xiang-qun，Yu Miao，Jiao Jiao，Zhang Lin

Abstract:In order to provide more targeted and personalized services，the users'actual needs and problems should be found out under the new situation in the information age.By applying questionnaire and interview，we try to find out the specific needs of different level users through visiting and questionnaires to different level users as a unit of the Department.The results to be proved through the investigation:1.there are different demands for users of subject services at different levels due to the ages，the habits of finding information and research participation in different degrees.If we would make clear the actual needs of users at different levels，we could make a definite object in subject services；2.According to the actual situation，we should pay attention to the basic work and the traditional contents of subject services.Then the subject services can be developed in direction to refinement and personalization.

Keywords:Subject Service；User Demands；Reader Investigation；Academic Library