弱利益無關者更有助于內控監督嗎？

左拙人

?

●理論·實務

弱利益無關者更有助于內控監督嗎？

左拙人

（南京大學 管理學院，江蘇 南京 210093）

摘要：加強上市公司尤其是國有上市公司的內部控制建設，形成可靠有效的內控機制，毫無疑問有利于資本市場及企業治理制度的健全完善和上市公司的健康穩定發展，更是深化國企改革工作的重要著力點之一。文章在制度財務學的框架下，將制度嵌入上市公司價值鏈，剖析演繹弱利益無關者在上市公司以價值創造為導向的監督機制中的相對優勢地位和積極意義，認為中國現階段采取的董事會、監事會并存的“雙制度”在結構組成上對于提升內部控制效果仍有潛力可挖，將弱利益無關者引入以實現向真正“雙獨立制度”的轉變將是加強并完善上市公司內部控制有效性的重要辦法。

關鍵詞：弱利益無關者；獨立監事；內部控制；獨立董事

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.07.024

一、引　言

在美國，董事會的結構以外部人（獨立董事）為主，面對決策更傾向于成為監督性質的看門人，“獨立機制”介入上市公司治理結構有其必然性，對企業內部控制的有效性具備積極意義。但至于以何種方式和角色加以介入，中國與美國的情況面臨很大不同。中國上市公司的董事會承擔著利益相關者的期待，不可能完全免于戰略領航和經營決策的角色。基于治理內部決策制衡的考慮，監事會制度在中國應運而設，作為上市公司中對決策權力加以監督的存在，在事實上成為企業內部控制環節中的重要組成部分。與此同時，中國也在《公司法》中要求上市公司必須設立獨立董事，可以被視作對起決策作用董事會的介入，但在李心合（2012）看來，這種做法卻同時面臨著責任性與效率性兩大問題［1］，理應深入討論。

本文從Johnson、Daily and Ellstrand等（1996）從“監督代理、戰略角色和資源依賴這三種董事會職能的履行會隨著獨立董事的引入而改變原來對公司產出的影響效果”的分析出發，著重討論“獨立性”的制度問題［2］；結合對獨立董事所謂“不獨立、不作為、難作為”的研究，曹廷求、錢先航、鄭靜（2010）亦指出“提高獨立性是公司治理和內部控制的改進方向”的思路，從獨立性的角度，以討論或可更加有利于上市公司內部控制與監督的“雙獨立”治理模式［3］。

二、相關研究文獻綜述

在有關內部控制和監督受到“獨立性”和“外部性”影響的論述中，Goh（2009）認為，上市公司如果有足夠的“獨立性”嵌入公司治理架構，將會改善并

進一步的研究，圍繞獨立董事，大量的證據將內控與監督制度的有效性聯系到個體因素中，指出了個體獨立性問題的重要程度。Udi Hoitash、Rani Hoitash、Jean C.Bedard（2009）的研究表明，企業內部控制的效果與治理層的個體因素相關［6］。與Goh （2009）［4］的觀點相聯系，為從治理層人員結構構成及個體背景特質角度加以切入提供了可能。劉少杰（2004）承認，對便利資源的配置和獲取是“（社會）關系”對具備社會性的組織和個人的一項關鍵功能［7］。周遠（2011）指出，管理者方面因公司資源的集中而極易阻撓獨立董事的監督［8］。郝云宏、林仙云和王淑賢（2013）則更加明確地提到大股東與內部董事對外部董事的角色是有預期的，而且這種預期極易造成沖突、質疑、否決和協調困難；他們同時也認為，公司對獨立董事發揮監督價值的途徑、制度存在影響力，面臨壓力和干擾過載時獨立董事的工作態度和行為甚至會發生惡化［9］。可見獨立董事腳踏監督職能與決策職能的“兩只船”時所面臨的獨有的壓力和干擾、信息不對稱直接影響到他們的監督能力和監督意識，主觀和客觀因素合力將他們推向不作為且不獨立的尷尬境地，本應履行監督職能的期望，在淪為利益相關者決策群體乘員的過程中落空。

事實上，隱約意識到監事會深受獨立性問題所累、亟待改善的證據也不在少數。Chen Lin、Dongwei Su（2009）發現在中國實際控制人是通過對董事會和監事會的影響來削弱內控的，比如體現在獨立董事和外部監事無法對經理層輪換產生顯著影響［10］。Klaus J.Hopt、Patrick C.Leyens（2004）通過對與日本情形有一定相似度的德國的研究表明，監事會的作用不僅僅局限于監督職能，但他們更強調監事的內控與監督本職；如果獨立性不夠，比如與所有者關系密切，監事則會因擔心債權人的介入而放棄監督職能遷就管理者，從而對監督職能產生不利；他們還重申了外部人參與監督具備可探討余地，并且指出，很多所謂的獨立其實并不完全獨立，應該引進并執行更嚴格的獨立標準，只要是利益相關者，就難免與監督職能相沖突［11］。楊瑞平（2011）研究發現，監事會和董事會均要加強自身素質和能力建設，監事會要保持相當于經理層和董事會的獨立，超脫于業務與經營，更要求監事會應全部采用“獨立力量”加以充實［12］。李濟廣（2011）基于案例研究提出，企業腐敗與資產侵蝕因治理規則缺乏監督、董事會監事會獨立性欠缺、監事會監督權力小、監事來源不獨立和由上述原因共同導致的內控制度設計及執行不嚴密所致；其認為企業的監督應包括社會公眾（體現了弱利益無關者的概念），監事會要有別且獨立于企業內部職能部門，獨立監事比重不應過低，由此構成嚴密的內部控制制度并加以有效執行的方式來發揮獨立監事的監督作用，而非寄希望于在現有土壤上罕有橫空出世的“反腐斗士”；在界定獨立監事的要求時，其提示監事應：由外部派駐、專職、與紀委脫鉤和不拿報酬［13］。張運所、秦玉彬（2005）從法學的角度，認為監事任免機制先天不足，尤其是在獨立性方面；應當建立獨立監事制度強化獨立性，推進聲譽激勵與聲譽約束，與獨立董事制度互為補充配合，功能上相較于董事會更加注重監督而非決策；獨立董事制度難免兼及決策與監督，與監事會之間會互相影響監督效能的發揮，強調外部人的監督作用［14］。

三、理論分析與研究假設

（一）弱利益無關者進入公司內控系統的充分必要性

首先界定本文“弱利益無關者”的概念。李心合（2012）首先提出了利益相關者的概念并區分出支持型、邊緣型、不支持型、混合型四種利益相關者類型［1］，在利益相關者結構上也認可不同理解口徑的存在。值得關注的是，在資源供給、權力分配理論的基礎上形成的諸多利益相關關系中，廣義的社會及環境相關關系具有其特殊性，或可單獨討論。上述兩關系相較于其他利益相關關系具備非直接性、整體性和稀釋效應的鮮明特點。需要指出的是，公司對社會與環境的責任是對整個社會及環境而言的，例如某些企業對環境的污染表面上看似是僅對該企業所在地社會的外部負效應，但這種看法未免過于狹隘和短視；須知在深層次的長遠角度，該外部負效應的成本具備擴散性，最終是要全社會去承擔的，比如有些嚴重污染會造成民族社會問題，甚至需要動用舉國財力去綜合治理，屆時無人能置身事外，這就是整體性特點。對于因其擴散性繼而被動地成為相關者的，體現出非直接性。類似于“全民所有制”，效應在因整體性而擴散的同時，非直接相關者個體的承擔在理論上是被攤開了，呈現出稀釋效應。此類“特殊利益相關者”應予以考慮區別對待，他們對企業的態度更以監控和關注為主，呈現出以全體社會責任意識為核心的高素質導向，換句話說，他們的“無關性”和“超脫性”相對于直接相關者而言是有一定強度的，且這種強度具有現實意義。因而，他們在此被定義為一種特殊的“弱利益無關者”。

企業中的“獨立性”、“獨立機制”，包括“獨立董事”“獨立監事”在內，其“獨立”的本質在于“外部”性。相比于公司治理研究中傳統的“內部”概念，此處的“外部”性所要面臨的對立面的內涵應得到充分的擴展延伸。傳統的數理財務學所拘泥的個體主義方法論、理性經濟人假說、形式主義傳統和人類中心主義范式將傳統的公司目標限定在股東利益至上論甚至股東利益唯一論的桎梏中，這也令傳統的“企業內部”概念非常狹隘，嚴重制約公司內控制度有效性的研究與完善。事實上，企業應當是一個生態的范疇，其權力理論建立在資源觀點之上，財務學的研究應當是制度性的。依托于整體主義方法論、社會人假設、實體主義傳統和生態中心主義范式，將利益相關者的期待引入企業的目標函數、意識到公司整體利益與價值對于深化理解公司含義是關鍵性跨越。據此應當認為，“獨立”本質所在的“外部”性是相對于利益相關者而存在的，企業的獨立性和獨立機制、包括獨立董事和獨立監事的內在要求實際上是具備一定強度的“利益無關”條件的，體現在非直接的公司資源供給和權力依賴的層面。上市公司年報中披露的所謂獨立董事和獨立監事，應在經過如是標準的二次篩選后，方能確定為“真正獨立”。

如果說確立起整體價值的企業目標函數觀，那么內部控制作為與公司治理你中有我、我中有你的存在，應當服務于價值創造而非狹隘落后的財務報告導向。內部控制缺陷的補救也就不難理解其正向于公司目標，有利于公司價值創造、從整體角度合理分配并貢獻于利益相關者，因此也應當是利益相關者需求與期望的共同體現。內部控制的出現本身就是不同利益相關者博弈至妥協的階段性而非最終結果，針對內部控制制度的設計和運作的執行，不同利益相關者仍在尋找一個均衡安排。“獨立性”嵌入公司治理架構，其實質是對各利益相關者期望予以的充分尊重且內部人與外部人都能接受。

由此可見，決策活動與監督活動統一貢獻于公司的價值創造；利益相關者參與決策并做好決策是天經地義且理所應當的。弱利益無關者因其本質而對監督活動天然關注并有所承擔，監督活動囊括內控系統，也必然要求弱利益無關者所具備的獨立性以確保達到實效。這一安排是特大口徑的利益相關者不同期待與需求的博弈直至妥協的結果。

綜上，提出假設1-2。

H1：經弱利益無關者定義二次篩選后的獨立監事有利于促進公司內控信息披露（體現監督自信）；

H2：經弱利益無關者定義二次篩選后的獨立監事有利于該公司取得較好的內控效果。

（二）以“雙獨立”制度完善內控監督職能的履行

制度制定執行、檢查反饋、修訂完善等生命環節都離不開人的作用，而人應當用社會人假定而非狹隘的理性經濟人假定去看待。人的本質是各種社會關系的集合，因各種社會關系而具備多種對應的社會身份，是社會契約網絡的組成部分，這個本質特征是產生并理解利益相關者概念的關鍵。組織結構和制度秩序的不完善性為非正式制度對正式制度效用的替代性營造了客觀空間，而起到這個替代作用的重要橋梁恰恰是非正式制度的集中體現——社會關系（Li，2006）［15］。很顯然，監督和內控作為一種正式制度需要達到實效，就必須盡可能地減少上述替代效應發生的機會以及產生的后果。

反觀中國現階段的上市公司內部控制，在治理層面首先擔負監督代理職能的，恰恰集中以獨立董事的形態體現在同時需要實現戰略領航和經營決策兩大職能的董事會當中，并在發展過程中重要性不斷得到加強，直至成為法律強制。這種一再強制從另一個角度也反映出，或許這樣的監督設計本身就是不完善、或者說目標是難以企及的。正如前文所述，監督活動與決策活動存在極高的內在沖突的可能性，利益相關者應當集中精力履行好決策職能，監督職能應當交由弱利益無關者履行更為恰當，如果任一群體試圖腳踏兩只船，只會成事不足敗事有余。

從公司治理的角度，現行獨立董事制度的初衷的確從某種程度上是對引入弱利益無關者履行監督職能以發揮內控效能這一內在要求的原始尊重。但制度設計、執行運行中的一系列問題卻導致實際效果差強人意甚至南轅北轍。究其根本在于兩點：沒有嚴格遵循弱利益無關者的范疇界限；沒有嚴格遵循弱利益無關者的職能界限。

因此從本職考慮，監事會理應受到更多的關注。以日本為例，董事會的結構以利益相關者為主，戰略性經營性決策職能履行較為集中，監事的設置用以平衡來源于公司內部提升董事的權力，但仍主要以利益相關者為主。中國的監事會與日本的相類似，不過鮮見獨立監事。但需要強調的是，現有獨立董事制度的內控效能不盡人意，人選存疑，職能混淆，亟待完善；監事會面臨的問題亦與之相類似。但與此同時，監事會又是公司治理的重要組成部分，其融入公司內部控制體系是必然的。

眾所周知，實際控制人屬于強利益相關者范疇，其對獨立董事和獨立監事選聘和職權的干涉表面上是由于內部控制失效所導致的，但本質上是決策職能與監督職能作為兩個不相容的互相權衡職能的沖突，根本上是利益相關者腳踏決策與監督職能“兩只船”導致的其對企業資源供給所帶來權力的分裂。Dirk Akkermans等（2007）以荷蘭為例，指出監事會的獨立程度正向于公司的透明可靠程度［16］。這也在現實表現上從反面印證了利益相關者之于內控監督獨立性的不相容。

國內就監事會亟待切割與利益相關者的過密關系、提升獨立性以充分履行監督職能和融入內部控制制度相關的支持證據也不在少數，其中部分研究更充分暗示了現有獨立董事制度“利益相關者化”而不見得獨立的意見，將監事外派視作提升監事會獨立性和有效性的重要方式。其中，不少研究將獨立性、治理、內控與監督相聯系，直接指向了監事會的內部組成和人員結構的問題并形成了某種程度上的共識。于東智（2003）就指出，獨立董事力量單薄且在職能設計上與監事會的監督功能存在重合，兩者的權力界限應有不同的界定，這種重合沖突對制衡機制和監督效果都有損害；他還認為應賦予足夠的監察權給予監事會，使其富有資格并有所獨立，尤其是要正視監事會“內部人”化的問題［17］。楊清香（2008）認為，內部人不應成為監事，監事會應當是多元化的，其內控監督應當是全天候的，對決策的監督不能忽略外部人［18］。郭澤光、敖小波、吳秋生（2015）發現，監事會獨立程度與治理和內部控制不無關聯，尤其是監事會的結構值得討論［19］。更進一步的，張先美、張春怡、蔡曉珺（2013）的結論更具明確性：監事會規模與內控有效性顯著相關，監事會執行有效性與公司提高內控有效性相關；但并未發現會議頻率與其具有相關關系，可見要深入考慮監事會包括結構因素在內的其他因素來解釋，內控制度的職責之一就是要阻止內部人（利益相關者）控制監事會、攫取監督權的情況［20］。薄瀾、姚海鑫（2012）亦闡明，監事會不能履行相應內控監督職能，不能排除監事個人原因以致不能有效監督的情況［21］。

這些研究或多或少都觸及并顯化了幾個重要問題：一是意識到監督與決策職能應當有所區別對待并加以厘清；二是對待內控監督不能因人設事、因人廢事、人浮于事，而要實事求是，人事相稱，事有所成；三是意識到監事會的人員構成，尤其是否為弱利益無關者，對獨立性繼而對內控監督效果的影響不應忽視。

綜上，同時考慮到領薪問題對獨立性的影響，提出假設3-4。

H3：不領薪董事和不領薪監事有利于促進公司披露內控信息（體現監督自信）；

H4：不領薪董事和不領薪監事有利于公司取得較好的內控效果。

四、研究設計

由于相關數據庫僅更新至2014年6月，故本文選取2010-2013年中國A股在剔除金融類股和ST股后的上市公司數據作為研究樣本，數據來源為CS?MAR和CCER數據庫并通過上市公司年報修正。以是否披露內控監督信息的啞變量作為考察該公司一般而言是否存在足夠的內控監督自信的指標；并以內控監督信息所受評價和內控缺陷是否重大作為衡量該公司內控監督效果的參考，其中標準評價和重大缺陷賦值為1，其他情形均設定為0值。同時，為確保研究結果穩健，本文還引進了連續變量指標，其中包括披露的缺陷數量與未整改的缺陷數量，采用似不相關模型加以深入檢驗。在主要自變量考察方面，設定4個基礎指標。依照前文所述的弱利益無關者定義和對獨立董事分開考察的需要，通過手動篩選監事簡歷的方式，設定弱利益無關者監事占監事會比重、獨立董事占董事會比重、不領薪董事占董事會比重和不領薪監事占監事會比重四個自變量。其中的“弱利益無關者監事”，采取相關個體因素研究的通行做法，是以上市公司年報公開披露的“獨立監事”及其個人簡歷為基礎，包括其任職、兼職在內等諸多社會身份，與所供職上市公司之主營業務（包括但不限于產業上下游、司法、立法、行政管轄等）無直接相關關系的，確認為“經弱利益無關者定義二次篩選后的獨立監事”。

考察是否披露及內控審計意見類型模型的有效樣本總量為7 986個數據，考察內控缺陷是否重大模型的有效樣本總量為1 006個數據。在連續變量模型中，披露缺陷數量的有效樣本總量為326個數據，披露未整改缺陷數量的有效樣本總量為385個數據。綜合張先美（2013）、薄瀾（2012）等人的相關研究［20-21］，本文模型和變量（表1）的設定如下：

模型一：

ICR（ICQ；Defect）=F（CIIer，IndeBoard，NoPay?Board，NoPaySuperv，control variables，Industry，time）

模型二：

DefectN=F（CIIer，IndeBoard，NoPayBoard，NoPay?Superv，control variables，Industry，time）

UnsolDefectN=F（CIIer，IndeBoard，NoPayBoard，NoPaySuperv，control variables，Industry，time）

表1 變量含義與備注

五、實證檢驗結果與分析

（一）描述性統計

模型一和模型二部分數據描述性統計見表2和表3所列。

就一般而言，主動披露內控監督信息的公司應當考慮存在如下可能的原因和動機：①公司治理整體，在利益相關者層面尤其是決策層和管理層，基于監督有效性的自信和向投資者市場或經理人市場進行信號釋放的激勵而選擇主動披露或披露更多；②公司監督層對內對外都存在著提交答卷、顯示其發揮作用的意義和重要間接價值的需求，弱利益無關者的監督意志或許蘊含其中得以一并體現。從是否披露和所披露報告獲得的評價來看，中位數均高于均值，可見披露動機較強且付諸實踐的公司數量仍然略微占多，且披露之后獲得標準評價的數量也稍占優勢，監督有效性的自信和監督職能的彰顯并非完全空穴來風；至于在披露之后若未能獲得標準評價的情況并非罕見，則或許更傾向于信號釋放的解釋，這就需要使用連續變量模型作進一步解讀。

表2　模型一部分數據描述性統計

表3　模型二部分數據描述性統計

自變量方面，由于獨立監事并非法律強制，所以在更加嚴格的弱利益無關者標準下，分布單向厚尾與落差表現均較為懸殊，相當多數的公司罕有其存在。獨立董事得益于相對而言較早的制度環境而在分布和均值層面都顯得較為符合預期。此外在是否領薪這一角度，現有研究中不乏提出監督職能履行者應從薪酬層面體現獨立性提升的觀點和結論，這就使得不領薪董事和不領薪監事也應得到必要的關注并納入該考察的范圍；在分布層面，兩者與獨立董事占比指標體現出一定程度的相似性，但顯得方差更大。

模型二連續性樣本數據的容量相較于啞變量數據縮水顯著，可見即使是在內控監督信息的披露程度上，也體現出不同公司較為明顯的差距和層次感，這也從側面體現出連續性指標檢驗結果對模型一結論是否穩健的必要性。首先可以顯見的是，沒有一家公司的內控監督毫無缺陷，且缺陷的重大程度在分布上稍顯偏移，公司內控監督存在重大缺陷的情況還是很明顯、很嚴重的，內控監督職能的履行效果不得不說還有相當大的提升空間，作進一步考察仍具有一定意義。結合缺陷數量指標，樣本整體都存在著一個現象：大部分公司缺陷數量或許并不顯多，但問題的嚴重程度似乎都不能忽視。從解決與否的指標上來看，公司內控監督的事后補救力度還算差強人意，仍舊遺留問題的公司并不占多——在承認的基礎上表明得到了妥善解決，同時這也可能是監督自信和信號釋放的表現之一，那么在似不相關檢驗中，這個指標的顯著性或許將不甚理想。

同樣是自變量方面，弱利益無關者視角下的獨立監事占比平均值、不領薪董事和監事的占比平均值均大于第一個樣本，可能顯示出披露更多內控監督細節信息的公司，其受到的激勵和動機很大程度上或可以歸功于監督職能履行者的盡職和強有力。值得注意的是，獨立董事占比指標的平均值在兩個樣本間并不太大，這更加體現出將其與獨立監事占比指標分開考慮的必要性：獨立監事并非法定強制，其受利益相關者關注的現實壓力、關注甚至可能的介入或許都沒有獨立董事那么大，那么獨立董事在內控監督職能的履行方面很有可能也并不如弱利益無關者表現得那么強烈和徹底。其他指標的方差和分布表現均和樣本一差距不明顯，由此可知，弱利益無關者視角下的獨立監事占比指標也許是相較于其他應該會對內控監督產生影響的指標而言最“純粹”的一個。

（二）相關性統計

從兩個模型樣本的相關系數（表4、表5）中可以看出，基本驗證了假設和描述性指標分析中的部分猜想和推演。似乎只要主動披露，就能獲得標準意見——如果意見足夠獨立，監督自信似乎的確建立在實在的內控監督效果上的。發現缺陷對彌補缺陷的工作壓力或許并沒有想象中的大，因為發現的缺陷數量與未彌補的缺陷數量是高度正相關的，當然也不排除存在另一種解釋：內控監督力量仍存不足或者事后彌補機制存在硬傷，導致伴隨著缺陷的發現，總有問題是很難解決的。主動披露與標準無保留意見都與弱利益無關者視角下的獨立監事占比顯著正相關，但與獨立董事、不領薪董事、不領薪監事的占比均幾乎不相關。相關研究中曾有提及一種“監督沖突論”，存在于獨立董事和獨立監事之間，本文認為這種沖突的根本原因是個體甚至群體角色定位異化造成的，而非制度本質性的，這其中的不同作用需要在多元回歸中加以剝離論證，相關系數提供了深入挖掘的理由——在連續性模型的樣本中，披露的缺陷數量與不領薪董事占比和不領薪監事占比均在10%水平呈現負相關。

弱利益無關者定義下的獨立監事占比在兩個樣本中均與不領薪監事占比顯著負相關，可見是否領薪對于獨立性而言很可能并非充分條件；但不領薪董事在全樣本中與其顯著負相關，在連續變量樣本中則無顯著關系，證明同樣不領薪，董事和監事對于公司治理的作用應當有分開考察的必要。

表4　模型一部分數據相關系數

表5　模型二部分數據相關系數

（三）多元回歸統計

多元回歸分析結果統計見表6、表7所列。

如果不考慮變量聯合因素的影響，在監事會中弱利益無關者的比重越大，顯著有利于促進公司披露內控監督信息；獨立董事占比、不領薪董事和監事占比則與因變量無顯著相關關系。將監事會中弱利益無關者占比與獨立董事占比交乘后，上述結論未受影響的前提下，交乘項卻與因變量呈10%水平顯著負相關，獨立董事因趨近利益相關者而角色異化造成的內控監督職能失效且與監事會中弱利益無關者的沖突對披露與否產生了不良影響。在此基礎上將不領薪董事占比和不領薪監事占比兩項指標交乘后，對回歸2的影響并不明顯。但是在回歸4中，將有理由可能影響獨立性的四項指標交乘后，監事會中弱利益無關者的比重對因變量的影響不再顯著，但交乘項在10%水平顯著正相關，基本可以剝離出公司內控監督自信主要來自于監事會中的弱利益無關者。

表6　　回歸分析（上半部）

將因變量換成對內控監督信息的評價后，回歸5結果顯示，監事會中弱利益無關者的比重依舊在10%水平與獲得標準意見顯著正相關，獨立董事的“監督損害”效應和弱利益無關者的“主要貢獻”也得到了佐證。在針對全樣本的回歸中，假設1和假設2基本得到了直接支持。如果不能有效地幫助獨立董事擺脫利益相關者對其監督決策職能的不當影響，其對內控制度的完善恐怕將難以做出貢獻，這也進一步說明，利益相關者不適合也不應當介入監督職能。至于假設3和假設4則沒有得到支持。此外，公司負債程度、總資產增長率和實際控制人投票權也均不利于公司主動披露內控監督信息抑或得到標準的評價。可見債務負擔的壓力和實際控制人（強利益相關者）的權力越大、體量的過快擴張或許意味著內控監督面臨壓力以至于失效風險的加大。第一大股東持股數、國有性質、流通股比例和管理層持股數則均正向于公司主動披露內控監督信息抑或得到標準的評價。可見國有性質和高度流通存在著完善內控監督的動力，大股東、管理層也樂見正面信號的釋放。

表7　回歸分析（下半部）

在深入挖掘所披露信息的細節后，監事會中弱利益無關者的比重與重大內控缺陷均呈顯著負相關關系，佐證前6個回歸結果的穩健。在交乘項的表現方面，弱利益無關者比重和獨立董事比重的交乘項均顯著正相關于重大內控缺陷情況的出現，可見獨立董事趨近利益相關者以至于乘員效應的顯著放大是明顯的。公司高負債、董事缺席會議、董事會持股和監事會過大規模均會顯著加重內控監督重大風險的產生；董事會持股無形中造成角色定位紊亂、損害監督職能，缺席相關會議則更有放棄話語權之嫌，監事會的過大規模也有造成內部效率低下的可能，因為過大的規模常常是為了安置原公司的退休員工甚至是領導造成的，不領薪監事對內控監督的負面作用也彰顯出梳理監事身份和來源的重要性。國有上市公司承擔內控監督規范化成本的能力可能好于民營企業，管理者樂見有益信號釋放，這或許也能解釋兩職合一對削弱重大內控風險的作用。此外，在回歸7和回歸8中，不領薪董事對抑制重大內控風險有顯著促進作用，或可說明在相對活躍、機會較多的董事會，不領薪賦予董事的獨立性能使其發揮積極的作用。

在連續變量模型中，監事會中的弱利益無關者均能在10%水平上與內控監督缺陷數量負相關。監事會持股與內控監督缺陷數量的顯著負相關關系，與回歸10的結果相逆，可見利益相關者化的監事或許對減少內控監督缺陷中的邊邊角角細枝末節更有興趣，基本也可歸于類似信號釋放的動機。其余的回歸結果基本均保持了足夠的一致。

六、結　論

首先，內部控制的有效性不能建立在忽視承擔監督職能的公司治理人員結構的基礎之上。其次，利益相關者應集中精力于履行好公司的決策職能，并切割與作為決策權衡的監督職能之間的關系。再者，內控監督的內在獨立性要求與包括完全弱利益無關者和廣義社會環境等非直接相關關系承擔者在內的弱利益無關者的內在特質在根本上相契合，這體現出現階段獨立董事制度的不足及其失效的同時，也對作為內部控制和公司治理重要環節、具備相應高度的監事會提出了獨立性要求。最后，“真正獨立的”董事與“真正獨立的”監事并存的“雙獨立”制度，在有效引入弱利益無關者并合理改善監事會內部結構的基礎之上，相信對完善上市公司尤其是涉及國有企業改革的內部控制制度有效性及提升內控監督職能履行方面，在理論合理性和實踐可操作性角度均具有重大現實意義。本文的局限性在于，盡管制訂了盡可能客觀的標準，考察變量的二次篩選在現有數據來源條件的約束下依然不能完全脫離主觀判斷。

參考文獻：

［1］李心合.制度財務學研究［M］.大連：大連出版社，2012.

［2］Johnson J，Daily C，Ellstrand A.Boards of Directors：A Re?view and Research Agenda［J］.Journal of Management，1996，22（3）：409-438.

［3］曹廷求，錢先航，鄭靜.中國上市公司的治理改進：2002-2006［J］.財經研究，2010，36（2）：133-143.

［4］Beng Wee Goh.Audit Committees，Boards of Directors，and Remediation of Material Weaknesses in Internal Control［J］. Contemporary Accounting Research，2009，26（2）：549-579.

［5］Carlos Fernandez，Ruben Arrondo.Alternative internal con?trols as substitutes the board of directors［J］.Corporate Gov?ernance，2005，13（6）：856-866.

［6］Udi Hoitash，Rani Hoitash，Jean C Bedard.Corporate Gover?nance and Internal Control over Financial Reporting：A Comparison of Regulatory Regimes［J］.The Accounting Re?view，2009，84（3）：839-867.

［7］劉少杰.以行動與結構互動為基礎的社會資本研究——評林南社會資本理論的方法原則和理論視野［J］.國外社會科學，2004（2）：21-28

［8］周遠.股改后獨立董事制度與公司績效的相關性分析［J］.山西財經大學學報，2011，33（11）：145-150.

［9］郝云宏，林仙云，王淑賢.基于工作角色視角的獨立董事盡責機理與實證檢驗［J］.商業經濟與管理，2013（7）：20-27.

［10］Chen Lin，Dongwei Su.Does State Control Affect Manageri?al Incentives?Evidence from China’s Publicly Listed Firms［J］.Journal of Business Economics and Manage?ment，2009，10（4）：291-311.

［11］Klaus J Hopt，Patrick C Leyens.Board Models in Europe—Recent Developments of Internal Corporate Governance Structures in Germany，the United Kingdom，France，and Italy［J］.European Company&Financial Law Review，2004，1（2）：135-168.

［12］楊瑞平.治理層的監督與內部控制［J］.商業研究，2011 （6）：59-63.

［13］李濟廣.企業治理體中的國有企業監督制約機制：基于案例的研究［J］.上海大學學報，2011（4）：103-115.

［14］張運所，秦玉彬.論我國上市公司內部監督機制模式的選擇——兼及獨立董事與監事會的關系［J］.河北法學，2005，23（6）：129-132.

［15］Li P P.Guanxi as a Special in Formal Institution in China：the Critical Implications of Formal informal Interaction for Geocentric Theory Building［R］//Yeunged H W.Handbook of Research on Asian Business.London：Ednard Elgar，2006.

［16］Dirk Akkermans，Hans van Ees，Niels Hermes，et al.Corpo?rate Governance in the Netherlands：an overview of the ap?plication of the Tabaksblat Code in 2004［J］.Corporate Governance，2007，15（6）：1106-1118.

［17］于東智.董事會、公司治理與績效——對中國上市公司的經驗分析［J］.中國社會科學，2003（3）：29-42.

［18］楊清香.論公司治理控制［J］.武漢大學學報，2008（4）：484-488.

［19］郭澤光，敖小波，吳秋生.內部治理、內部控制與債務契約治理——基于A股上市公司的經驗證據［J］.南開管理評論，2015，18（1）：45-51.

［20］張先美，張春怡，蔡曉珺.上市公司內部控制有效性的影響因素——來自滬市A股上市公司的證據［J］.經濟與管理研究，2013（8）：66-73.

［21］薄瀾，姚海鑫.上市公司內部控制有效性的影響因素研究——基于公司治理和外部審計的實證分析［J］.首都經濟貿易大學學報，2012（4）：71-78.

［22］程曉陵，王懷明.公司治理結構對內部控制有效性的影響［J］.審計研究，2008（4）：53-61.

［責任編輯：張兵］

中圖分類號：F271.5；F276.6

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）07-0150-10

收稿日期：2015-11-23

基金項目：國家自然科學基金項目（71372033）

作者簡介：左拙人（1991-），男，江蘇淮安人，博士研究生，研究方向：公司財務管理，制度財務學。有助于內部控制缺陷的補救［4］。Carlos Fernandez、Ruben Arrondo（2005）提出，在西班牙，公司的內部控制中存在著內部人與外部人的博弈與沖突［5］。這從側面暗示出企業內部人與外部人之間的不同利益訴求以及在內部控制領域的體現，代理問題或許是其中一個重要方面。

Is Comparative Interest-irrelevancy More Conductive to Internal Control Supervision？

ZUO Zhuo-ren
（School of Management，Nanjing University，Nanjing 210093，China）

Abstract:Strengthening the internal control system of listed firms（especially state-owned listed firms）and building the reli?able and effective internal control mechanism are conducive to a perfect，stable and healthy development of capital market and corporate governance without any doubts，which is also an important stand point of state-owned firms’reform.In the framework of institutional finance with inserting the listed firm’s value chain，this paper analyzes and interprets the advantag?es of comparative interest-irrelevancy in“value creation-oriented”monitoring mechanisms of listed firms.We find that there are still potential advantages of current“double independence system”of boards and supervisions for enhancing the effective?ness of internal controls in Chinese mainland firms.Bringing in the comparative interest-irrelevancy to achieve the real“dou?ble independence system”will be an important way to strengthen the effectiveness of internal control.

Keywords:comparative interest-irrelevancy；independent supervisor；internal control；independent director