《基督山伯爵》與《瑯琊榜》的比較研究

劉真

摘 要：《基督山伯爵》和《瑯琊榜》同為復仇類小說，但其在敘述方式及故事內容上的諸多不同，體現出中西文化間的差異。兩位作者在敘述形態和描寫重點的差異，表現出中西思維方式及感受方式的不同；而兩部小說中復仇過程的出發點、特征、目的及結果也體現出中西價值取向及溝通方式的差異。不過，兩部小說都具有相當的藝術魅力，通過大量的人性化描寫和精彩的細節描寫推動情節、塑造人物，歌頌人類對正義的向往，受到了人們持續的關注和歡迎。

關鍵詞：基督山伯爵；瑯琊榜；復仇小說；中西文化；比較

《基督山伯爵》 和 《瑯琊榜》 （以下簡稱“《基》” “《瑯》”） 都講述了中心人物復仇的故事，但這兩部不同文化背景下產生的作品，在敘述方式上有著敘述形態和描寫重點的不同，在故事內容上又有著個體性與整體性、現實性與精神性、主動性與應對性的種種不同，體現出了中西方思維模式和文化特征的差異。

一、敘述方式

相比于故事內容，敘述方式的偏向更能體現作者所處文化的印記。如果說故事內容是顯性的，那么敘述方式就是隱性的，實際上是作者所處文化背景特征的一種展示。結合小說內容，從敘述形態和描寫重點來總結二者敘述方式的差異及其所體現的文化特征。

（一）敘述形態

總體來說，《基》的復仇線索是分三條進行的，這三條幾乎是獨立的路線，其盡頭都分別指向一個具體人物，也就是主角愛德蒙·唐代斯的三個復仇對象；而《瑯》的復仇線索則是處于王朝錯綜復雜的人際及權力關系中，隨權力關系和事情進展的變動而變，通常是通過一個重要人物，而后獲得許多線索，并沒有秩序和預設的機制。

這體現了中西方思維模式的不同。《基》清晰的復仇線索是西方“樹狀”思維的應用，即從一點向上層層生枝，枝上又生小枝，層次分明，最終所有元素都能夠納入到這個體系當中。而《瑯》的復仇線索則更像是德勒茲所提出的“塊莖”理論，即由一處向下根莖纏繞，周邊一定范圍內都是其延展空間，且以這一點為其中心點。這種方式在中國文學中有著更廣泛的例證和思維環境。

（二）描寫重點

這兩部作品的敘述是很不相同的。《基》是將前因后果都描述給讀者，讀者對人物心理和行為都有著理解的基礎。而《瑯》是先塑造了一個人物，再帶領讀者在人物心理和行為中摸清故事的來龍去脈。

西方社會崇尚理性思維，注重客觀真實；而中國文學中多用感性思維，注重主觀生發。因此在《基》中，作者擅長描寫故事的來龍去脈和繁簡相間的敘述技巧；《瑯》中，作者便更注重人物形象的烘托，“麒麟才子，得之可得天下”等，以引起讀者對人物的好奇和對故事情節的主觀猜測和想象，用人物去帶情節。因此，相比較而言，《基》更重寫情節，將復仇過程變為人的理性、力量和正義的展示；而《瑯》則更重寫人物，在情節的助力下，將主角形象不斷豐滿和強化。

可以說，敘述方式的不同，一方面體現了作者個人的意志，但另一方面從作者個人的偏向上，確實可以看到中西方思維模式的一些不同，這也是中西方各自的文化環境所影響的。

二、故事內容（文本）

從作者所寫下的故事內容（文本）看，兩部作品主要體現了個體性與整體性、現實性與精神性、主動性與應對性的不同，展示了中西文化差異。

（一）個體性與整體性

兩部作品在復仇出發點和復仇主體上體現出了個體性與整體性的不同。

在復仇出發點上，《基》的復仇出發點為“為個人”的復仇，為了自己的名譽、青春、愛情，體現出了“人欲突出”的特點；而《瑯》的復仇出發點則是“為整體”的復仇，為了集體（團體）的名譽、生命和正義，而且在整部作品中將男女愛情置于“大義”之下，體現出了“人欲弱化”的特點。而且在復仇過程中，《基》的主人公是憑借個人的機智和策劃去完成復仇；但《瑯》中主人公憑借團體力量對抗另一團體，且在專制集權之下，這種整體力無比強大，主人公只能時刻調整自己的策劃以獲得更好境地。因此《基》更強調個體性，而《瑯》更強調整體性。

個體性與整體性的不同還體現在兩部作品各自的復仇主體上。《基》的復仇主體埃德蒙·唐代斯的關鍵詞可以概括為“外貌”、“才能與機智”、“金錢”、“進”，小說塑造了一個陽光健康有前途的男性形象，強調主角的美好形象和內在才干，在受盡冤屈后獲得了一筆寶藏，歸來復仇，最終重獲被毀掉的前途，得到社會地位和尊重。“進”指上進，進取心，是個人價值的獲得和滿足。而《瑯》的復仇主體梅長蘇則可概括為“知識”“才能與機智”“團隊”“義”。小說并為過多描寫梅長蘇的相貌，相比于相貌，作者更注重對梅長蘇知識內涵的烘托。在復仇驅動與支持力上，小說也更突出團隊（江左盟）的力量，用大量筆墨描寫了梅團隊組織嚴密、執行力強的特點。在對主角的塑造上也多突出一個“義”字，即義氣，大義，是個人對他人或集體所做貢獻或犧牲而得到的價值滿足。

總之，《基》更突出個人力量，而《瑯》更突出整體力量，體現了個體性與整體性的不同。

（二）現實性與精神性

兩部作品在復仇目標及其結果上體現了現實性與精神性的不同。

《基》主人公唐代斯的復仇目標是當年直接或間接造成他下獄的三個人，是具體的也是現實的；而《瑯》主人公梅長蘇的復仇目標則是洗刷赤焰軍的冤屈，是寬泛的和精神性的。這也與中西文化氛圍的不同有關。西方崇尚具體和精確，而中國則自古崇尚象征和意化，因此西方更重視物體外在和形式，而中國更重視物體內涵和精神。自古希臘以來，西方就一直有從具體事物中找尋永恒真理的傳統，他們所找尋的是一種客觀的、普適的規律，而中國則是更注重主觀情感的生發，強調人與物的內在精神。

因此《基》能夠推動主人公復仇的核心是主人公前途（預想中的地位、金錢）和愛情的喪失；而能夠推動《瑯》主人公復仇的核心是主人公所在集體的名譽和戰友生命的喪失。復仇內核也是復仇目的，《基》的主人公最終得到了地位、金錢、愛情；而《瑯》的主人公最終洗刷了冤屈，為集體（赤焰軍）重新得到了名譽的光復。可以看到《基》更注重現實性，而《瑯》更注重精神性。二者雖然都完成了目標，但是主人公的結局也是不一樣的，《基》帶著社會地位和愛他的女人遠走高飛，而《瑯》的主人公為國家戰死沙場，而且是他自愿選擇了這樣的結局。關于現實性與精神性的區別又一次得到了體現。

（三）主動性與應對性

兩部作品在復仇過程主體行動的特征上有著主動性和應對性的區分。

《基》整體突出個人性，陷害唐代斯的人是明確的，唐代斯的復仇不管是策劃還是行動力上都是主動的；而《瑯》則突出整體性，加之中國專制王朝特有的皇子爭權和利益分配機制，更多的是利益團體之間的斗爭，而非個人，而在王朝權利中心發生的變動，更是快速和難以掌控的，因此梅長蘇及其團隊的行動多是應對性的。根據不同情況的變動而改變，這也與他們并無像《基》中所體現的具體現實的目標有關。

因此《基》強調了個人的、內部的力量，而《瑯》則強調了整體的、外部的力量，但二者又有在內部與外部的溝通，由寬恕來完成。《基》中唐代斯看到復仇目標之一一夜間花白了頭發，跪在水池邊痛苦地難以自抑的樣子，他心中不忍，借助宗教的力量寬恕了他。《瑯》中梅長蘇并沒有殺死梁帝，而是在梁帝耳邊說了一句話，大概是表明自己身份，之后就奔赴戰場迎接自己的結局。梅長蘇的寬恕是通過自身內部所追求和達到的，是中國文人所追求的一種“境界”。因此《基》和《瑯》都完成了內部與外部的溝通。

三、小結

總之，《基督山伯爵》與《瑯琊榜》在敘述方式和故事內容上都有著各自的側重點，體現了思維模式和所處文化環境特性的不同。他們也有相同之處：主人公都經歷了生理和心理上痛苦的遭遇最終完成復仇；都描寫了驚心動魄的復仇過程、塑造了較為鮮明的人物形象；都體現了對于理想、正義與希望的高揚。《基督山伯爵》和《瑯琊榜》是兩部優秀的復仇類小說，不僅在于小說本身的藝術價值，而且在于其所反映的中西文化間的差異與共性，值得我們繼續探索。

參考文獻：

[1]海晏.瑯琊榜[M].成都：四川文藝出版社 ， 2011.

[2]大仲馬.基督山伯爵[M]. 上海：上海譯文出版社 ， 2006.

[3]德勒茲、加塔利.資本主義與精神分裂.卷2千高原.上海：上海書店出版社， 2010.