農業類上市公司內部控制風險評價

□文/姜　佳　王園園　張路瑤（燕山大學經濟管理學院　河北·秦皇島）

?

農業類上市公司內部控制風險評價

□文/姜佳王園園張路瑤
（燕山大學經濟管理學院河北·秦皇島）

［提要］ 近年來，農業類上市公司財務造假事件屢屢發生，企業內部控制問題逐漸凸顯。本文基于內部控制五要素視角，以2012～2014年農業類35家上市公司為研究樣本，采用層次分析法對其內部控制風險進行評價。結果表明：從組織形式角度，民營及民營相對控股企業的內部控制風險高于國有及國有相對控股企業；從行業劃分角度，畜牧業、漁業、綜合類的內部控制風險高于農業和林業。

關鍵詞：內部控制；風險評價；層次分析法；農業類上市公司

收錄日期：2016年6月3日

農業作為我國的第一產業，農業類上市公司的持續良好發展對我國國民經濟的穩步前進意義重大。然而，鑒于農業行業的特殊性，農業類上市公司生產周期長，不可控因素多，現金交易頻繁，安全問題突出，致使其生產經營及財務方面均存在一定風險。2008年9月，三鹿奶粉因盲目擴張及對危機處理不當最終走向破產；2012年10月萬福生科利用內部審計的漏洞虛增利潤2.8億元，嚴重損害了資本市場和股票市場的秩序；2014年10月，獐子島公司因疏于內外部風險管理導致播撒的100多萬畝即將進入收獲期的蝦夷扇貝絕收，全年預計虧損約8億元。這些曾經作為行業標桿的企業巨頭紛紛在危機中折戟，如何進行有效的內部控制風險評價，有效降低重大風險事件造成的巨額損失，成為國內外爭相關注的議題。

一、文獻回顧

Gamal A.Awad等（2011）采用層次分析法（AHP）和粒子群優化（PSO）相結合的方法，構建雙重目標模型來進行安全風險評估，使企業面臨的風險控制在一個可以接受的范圍內。Kunal K.Ganguly和Kalyan K.Guin（2013）通過運用模糊層次分析法來確定相關的風險水平，為管理層如何最大限度地降低風險以保證公司的正常運營及提高盈利能力提供了一種新的思路。Issa等（2014）以一家跨國消費品公司內部審計部門提供的數據為樣本，通過運用邏輯回歸模型來進行內部控制質量風險評估，得出該模型可以作為內部審計的質量評估工具，從而提高審計效率。劉維成和黨俊風（2011）根據評價指標體系設計原則，建立了一套比較完善的煤炭企業的內部控制風險評估體系，并運用AHP法對某煤炭集團內部控制風險評估進行實證分析，以確定該公司面臨的重大風險。楊帆和呂文靜（2012）深入研究了企業內部控制風險測評的方法，提出了通過在層次分析法的總體結構之下賦予二元語義模糊評價的數學方法，可以有效測度企業的內部控制風險。劉宇彬和劉建華（2013）運用層次分析法和熵權法相綜合的主客觀并重的評價方法對影響電力網絡內部控制的因素進行了風險評估，以期建立一套客觀合理的配電網安全性評估體系。翟艷和黃解宇（2014）基于企業風險管理的框架模型，采用問卷調查和繪制風險地圖相結合的方法，對上市公司風險評估的流程進行了剖析，并就如何進行風險評估提出了相應的思路。

對于內部控制風險評價，國內外學者傾向于對所使用的實證方法進行探索與創新，層次分析法已經成為評價內部控制風險的主流方法。然而，國內外學者多對某一大型企業或某一年數據進行風險評價，卻很少針對特定行業進行內部控制風險評價，農業行業作為一個特殊行業，生產周期長且產出結果具有不確定性，利潤率較低且盈利存在季節性波動，經營風險與財務風險雙高，對其進行內部控制風險評價成為迫切要求。

二、研究設計

（一）樣本選取及數據來源。基于證監會行業的劃分，我國共有37家農業類上市公司，在樣本選取的過程中，本文剔除了因財務狀況或其他狀況異常而被“特別處理”的ST景谷與B股上市的中魯B，最終研究樣本為35家，并整理該35家上市公司2012～2014年的相關指標數據作為研究依據。指標數據來源于新浪財經網。

（二）評價指標體系。本文基于內部控制五要素的角度構建農業類上市公司風險評價指標體系：（1）從控制環境要素而言，董事長與總經理是否分離與第一大股東的持股比例可以反映企業內部管理環境與組織決策的客觀有效程度；是否披露績效考核與激勵制度可以說明企業對于內部員工成長環境建設與企業績效的重視程度；而企業的發展能力則可以直接反映企業的發展策略是否有效以及面臨的內外部發展環境情況；（2）從風險評估要素而言，是否發布年度修正報告與是否五年內未更換會計事務所可以從整體上反映企業對于內部風險的識別與應對情況，企業是否準確完整地披露面臨的內部控制風險，是否可以及時有效地發現新的潛在風險都可以通過這兩個指標綜合反映出來；資產的安全性和企業的營運能力指標則可以具體地揭示企業資本結構是否合理以及企業的資產周轉效率，體現企業對于內部風險的分析與把握；（3）從控制活動要素而言，企業年報中對內部控制制度建設情況和關聯方交易情況的披露可以說明企業對控制活動執行的程度與效果，這是具有普適性的指標，適合任何行業的內部控制風險評價；而是否披露種植養殖技術更新情況和是否建立防范自然風險的預警系統則是基于農業企業的行業特性，可以反映出農業類上司公司對產業技術的重視程度和對自然災害風險的防范程度；（4）從信息與溝通要素而言，是否建立并完善相關的信息披露制度可以具體直接地反映企業對于內部信息披露與溝通的重視程度；而股東大會召開的次數則可以宏觀得反映出企業管理層內部的信息溝通是否及時順暢；（5）從內部監督而言，監事會的規模越大，內部監督執行的效率效果越好，所以監事會的規模可以說明企業對內部監督機制建設的投入力度；是否出具內部控制審計報告與自我評價報告則是從內部控制機制運行的自我檢查與反饋的角度來驗證內部監督的有效程度。具體評價指標體系如表1所示。（表1）

（三）構造判斷矩陣。應用層次分析法通過構造兩兩比較的判斷矩陣可以實現定性分析的定量化，判斷矩陣的元素值反映了人們對各因素相對重要性的認識，一般采用1～9及其倒數的標度方法，如表2所示。（表2）

根據層次結構模型和1-9標度法表，采用專家打分法確定指標權重，共咨詢專家20位，包括農業經濟學教授6位、南開大學金融學博士4位、國企財務經理4位、事務所審計專員3位、上市公司財務專員3位，經加權平均得到相應的判斷矩陣。

表1　內部控制風險評價層次結構模型

表2　層次分析法1～9標度表

三、實證分析

（一）數據標準化處理。由于本研究所選取指標的單位不同，原始數據的含義差別很大，加權之后綜合得分不易觀察，因此需要對指標進行標準化處理。通過對各評價指標劃分等級并賦予分值的方法對數據進行標準化處理。

（二）層次單排序及其一致性檢驗。在構造判斷矩陣的基礎上，從給出的每一判斷矩陣中求出被比較元素的相對權重，并通過一致性檢驗確定每一判斷矩陣是否可以被接受。本文中各單層次均符合一致性檢驗，且各判斷矩陣的指標權重值和最大特征值，如表3所示。（表3）

由表3可得，我國農業類上市公司相對于準則層即內部控制五要素的得分計算公式為：

FB1=0.091C1+0.116C2+0.330C3+0.463C4

FB2=0.165C5+0.108C6+0.283C7+0.444C8

FB3=0.212C9+0.13C10+0.302C11+0.356C12

FB4=0.8C13+0.2C14

FB5=0.297C15+0.539C16+0.164C17

（三）層次總排序及其一致性檢驗。總排序權重即要自上而下的將子準則層下的權重進行合成，計算各層元素對系統目標的合成權重，進行排序，并進行一致性檢驗。所得的權重值，如表4所示。（表4）

表3　單層次指標權重及最大特征值

表4　各指標的合成權重表

由表4可得，我國農業類上市公司內部控制風險綜合得分的計算公式為：

FA=0.013C1+0.017C2+0.048C3+0.068C4+0.021C5+0.014C6+ 0.036C7+0.056C8+0.051C9+0.032C10+0.073C11+0.087C12+0.162C13+ 0.041C14+0.083C15+0.152C16+0.046C17

（四）內部控制風險評價結果分析。按組織形式劃分，我國農業類上市公司包括國有企業10家，國有相對控股企業12家，民營企業10家，民營相對控股企業3家；按行業類型劃分，我國農業類上市公司包括林業4家，農業14家，畜牧業10家，漁業6家，綜合類1家。通過對我國農業類上市公司內部控制風險給予定量得分，分別就不同組織形式和不同行業類型的農業類上市公司的內部控制風險進行評價，如表5、表6所示。（表5、表6）

由表5可得，從綜合得分來看，相對于國有及國有相對控股企業，民營及民營相對控股企業的內部控制風險較高。從內部控制五要素得分來看，對于控制環境，不同組織類型的企業處境相當，并無明顯差距，對于另外四個要素，國有及國有相對控股企業明顯好于民營及民營相對控股企業，說明民營及民營相對控股企業的內部控制風險管理水平從各方面都有待提高。如民營企業登海農業的內部控制風險評價綜合得分排名為倒數第一，該企業的內部控制環境與運行監督機制并不完善，對于內部控制風險的識別與防范系統也疏于管理，其中控制活動指標得分為0.068，得分最低，說明該企業并未采取有效措施對內部控制風險進行管理；此外，一度被稱作中國水產業標桿的農業企業獐子島的內部控制風險評價綜合得分也處于倒數位置，這一結論同樣可以合理解釋2014年10月獐子島因風險防范不力導致巨額財務損失的丑聞。

由表6可得，從綜合得分來看，農業類上市公司中林業和農業的內部控制風險管理水平優于其他行業；從內部控制五要素得分來看，林業和農業綜合得分排名靠前源于其控制活動、信息與溝通和內部監督要素得分較高。

基于控制環境要素，農業行業上市公司得分最低，其中農業行業中北大荒在2012～2014年的平均主營業務增長率為負值，并連續兩年未披露其內部績效考核與激勵機制；此外，經營農業的企業在內部控制環境中的排名較為分散，說明農業企業對內部控制的重視程度存在差異，需要集中改善。

基于風險評估要素，農業類上市公司中農業、畜牧業和綜合類企業對于風險評估和風險應對管理的重視程度相對較高，企業資產的安全性較高，營運能力較強；林業和漁業對風險評估不夠重視，漁業企業獐子島扇貝絕收也印證了這個事實，這一點亟須改善。

基于控制活動要素，林業和農業企業得分較高，排名第一的農業企業新農開發在2012～2014的年報中均比較完整地披露了其內部控制制度的建設情況和關聯方交易情況，并分析了當前企業面臨的主要內部控制風險，做到了對企業內部控制現狀比較全面的分析與把握；相反，畜牧業、漁業和綜合類企業在控制活動方面有待加強。

基于信息與溝通要素，畜牧業和漁業表現較差，如漁業企業開創國際，其年報中連續3年并未介紹相關的內部信息披露情況，且股東大會召開次數較少，說明該企業內部信息與溝通不暢，可能存在內部串通舞弊的風險。

基于內部監督要素，林業、農業和畜牧業表現相對較好，漁業及綜合類行業表現相對較差，說明漁業及綜合類行業對于內部控制機制運行有效與否的監督與反饋不足，對內部控制風險的重視程度有待提高。

四、對策建議

通過對農業類上市公司內部控制風險進行分析，得出整體農業類上市公司的控制環境風險偏高，而對于風險評估、控制活動、信息與溝通和內部監督來說，不同組織類型和不同行業的企業風險管理水平參差不齊。通過進一步對各評價指標的原始數據進行分析，得出以下提升農業類上市公司內部控制風險管理水平的具體對策建議。

（一）優化內部控制環境。首先，內部控制環境建設要規范公司的治理結構，做到股東大會、董事會、監事會和經理層各司其職、相互制約、相互協調，建立完善的內部控制基本組織框架；其次，要注重企業的文化環境建設和員工成長環境建設，加強內部績效考核與激勵機制的有效執行；最后，農業類上市公司應強化社會責任心，嚴格遵循國家規定的產品質量檢測標準，構建認真負責的社會環境。

表5　不同組織形式農業類上市公司內部控制風險評價

表6　不同行業類型農業類上市公司內部控制風險評價

（二）建立健全風險評估機制。農業類企業的運營集自然再生產和經濟再生產于一體，因此農業類企業所面臨的風險具有其行業特殊性，必須強化風險意識，建立健全風險評估機制。應建立內部控制委員會，及時準確地發現內部控制風險，并結合企業對風險的承受度，權衡風險與效益，確定應對各類風險的有效策略。基于一些小規模農業類上市公司精力和財力的限制，更應有針對性地把握和應對內部控制風險，抓住重點并各個擊破。

（三）切實執行各項控制活動。目前，我國農業類上市公司控制活動風險管理不到位，控制活動存在陳舊過時、效率低下等問題，應通過實時監測、員工反映等多種渠道發現控制盲點，改進不完善的措施，增加新的措施，降低控制活動風險；此外，農業類行業作為一個具有特殊風險的行業，應加大對種植養殖技術的資金投入，并建立完善防范自然風險的預警系統，進行有效的過程監測和過程改進，保證執行效果。

（四）加強信息與溝通體系建設。控制的基礎是信息，農業類上市公司有必要建立暢通的內外部溝通渠道。首先，對于公司的特殊決策等可以采取不定期召開股東大會的形式，對于公司的日常決策等可以采取發布公告、召開小組會議的形式對企業內部人員進行信息傳遞，保證信息在公司內部的有效傳遞與溝通；此外，公司要擴大信息披露范圍，提高信息透明度，可通過公司公告等形式加強公司對外的交流與反饋。

（五）強化內部監督機制。上市公司必須加強對公司監事會和內部審計隊伍的建設。監事會要保證獨立運行，對企業內部各種不當行為進行監督糾正，保證日常監督和專項監督的專業性與獨立性；內部審計部門需保證專業勝任能力，對于內部審計監督檢查中發現的內部控制缺陷及風險應及時分析原因并提出改進措施；最后，在內部控制自我評價報告中，應基于定性定量相結合的方法，詳盡地披露并分析各項風險，真正做到有效監督。

主要參考文獻：

［1］Gamal A.Awad，Elrasheed I.Sultan，Noraziah Ahmad，Norafida Ithnan，A.H.Beg.Multi-Objectives Model to Process Security Risk Assessment Based on AHP-PSO［J］.Modern Applied Science，2011.3.

［2］Robert E Hoyt，Andre P.Liebenberg.The Value of Enterprise Risk Management［J］.The Journal of Risk and Insurance，2011.4. ［3］Kunal K.Ganguly，Kalyan K.Guin.A fuzzy AHP approach for inbound supply risk assessment［J］.Benchmarking：An International Journal，2013.1.

［4］Issa，Hussein，Kogan，Alexander.A Predictive Ordered Logistic Regression Model as a Tool for Quality Review of Control Risk Assessments［J］.Journal of Information Systems，2014.2.

［5］劉維成，黨俊風.煤炭企業內部控制風險評估研究［J］.會計之友，2011.26.

中圖分類號：F27

文獻標識碼：A