西方學者對體育文化軟實力問題的研究
——兼評對中國的認識及啟示

黃　卓，　童　艷，　周美芳，　張道林，　William.H.

(1.南昌大學 體育學院,江西 南昌 330031; 2.江西師范大學 體育學院,江西 南昌 330027;

?

西方學者對體育文化軟實力問題的研究
——兼評對中國的認識及啟示

黃卓1，童艷1，周美芳2，張道林3，William.H.4

(1.南昌大學 體育學院,江西 南昌 330031; 2.江西師范大學 體育學院,江西 南昌 330027;

3.東華理工大學 教務處,江西 南昌 330032; 4.布蘭頓大學 經濟與發展學院,英國 布蘭頓 )

摘要運用文獻資料等研究方法,梳理西方學者關于體育文化軟實力理論問題的研究。結果顯示,西方學者對體育文化軟實力的概念、內涵及實質意義呈不同的意見,從一個側面反映出國際霸權主義體育文化思潮的存在;在體育文化軟實力的資源構成及評價體系方面,西方學者提出了資源與軟實力的相互關系,強調體育文化品牌的重要作用;關于中國體育文化軟實力發展問題,一些西方學者抱著“中國威脅論”的態度,且不斷對中國體育文化的海外拓展加以阻攔。中國政府應保持去除糟粕、吸取精華的態度,堅定不移地走中國特色社會主義體育文化的發展道路。

關鍵詞體育文化; 軟實力; 西方學者; 中國

Author’s address1.School of Physical Education,Nanchang University,Nanchang 330031,Jiangxi,China;2.School of Physical Education,Jiangxi Normal University,Nanchang 330027,Jiangxi,China;3.Teaching Affair’s Office,Donghua University of Technology,Nanchang 330032,Jiangxi,China;4.School of Economic and Development,Brighton University,Brighton,Britain

自美國哈佛大學約瑟夫·奈教授提出“軟實力”概念以來,該理論受到國際社會各界人士的普遍關注。在中國,“國家文化軟實力”被寫進了黨的“十七大”和“十八大”報告,這標志著黨和政府對文化軟實力發展的重視,進一步推動了學術界對中國文化發展的研究。體育文化是文化軟實力中的重要組成部分,具有其他文化不可替代的作用,中國的體育文化軟實力發展問題同樣受到西方學者的高度重視。近年來,縱觀西方學者對體育文化軟實力理論方面的探討,學者們對中國的體育文化軟實力建設問題產生了極大的興趣。因此,梳理西方學者的研究觀點,對建設中國體育文化軟實力發展戰略有一定的借鑒及啟示作用。

1體育文化軟實力的內涵

美國學者尼爾·弗格森曾在1991年撰寫了《競技體育的軟實力》一文,首次提出了體育文化軟實力的理論概念,隨后又有一批學者相繼發表了多篇有關體育文化軟實力方面的專著與論文,如《注定領導:美國體育文化權力性質的變遷》《美國競技體育霸權的困惑:世界上唯一的超級大國為什么不能統領全球》《體育文化軟實力:世界政壇成功之道》等,西方學者們在原有定義、內涵與實質的基礎上對其進行了多視角的探討,拓展了體育文化軟實力的外延。

尼爾·弗格森最初將體育文化軟實力的核心內涵定義為一國具有別國所需要的體育文化強勢,且有同化力的作用,影響別國的這種力量通常是以某種無形的資源與其他條件結合在一起的,它與命令式的行為不同,即避開了“硬實力”強制的意愿[1]。此后,吉姆·霍格蘭在其《體育文化軟實力:世界政壇成功之道》一書中的有關章節,對體育文化軟實力的定義進行闡述,他認為:體育文化軟實力主要表現為通過宣傳教育傳播的手段,實現他人的需求,這種塑造并非強制,也不通過收買的方式實現自己的愿望。從國家層面而言,體育文化軟實力來自于一個國家政治文化的底蘊和這種文化的價值觀,體現了政策實施的效應及開展組織交往的方式[2]。2002年,約瑟夫·奈認為，體育文化軟實力采用認可且同化的方式,借助游戲規則的形式,實現說服并自愿跟隨目標發展的認同[3]。

體育文化軟實力定義被提出后,在國際社會受到了許多學者的批評。2005年,戴維·麥康奈爾在《外交政策》上登載了《對權力再思考》一文,駁述了尼爾·弗格森關于美國試圖運用現代競技體育文化和體育物質產品文化等軟實力手段干預國際政治的觀點。戴維·麥康奈爾認為,即便現在伊斯蘭國家的青年人再怎么喜歡籃球、排球等起源于美國的運動項目,但他們不會改變對美國的態度。他還以早年英國人在海外殖民地推廣英國體育文化(如足球、網球、乒乓球、羽毛球等)的事例,說明不能制止當地民族解放運動的事實,同時還認為這種所謂的軟實力行為具有某些方面的負面效應[4]。盡管尼爾·弗格森等也多次補充并修改其體育文化軟實力的概念,詳盡解釋其內涵與實質,但其內容的嚴謹性始終還欠妥。《華盛頓郵報》資深評論員布蘭特利·沃馬克也提出了一些質疑,認為“體育文化軟實力定義與全球化定義一樣,仔細研究,概念彈性太大,只能做一般性的參考”[5]。他在《體育文化軟實力與美國的外交政策》中還提出,體育文化軟實力現在的概念是模糊的,因此,不同的人可以有不同的解釋[5]。近些年包括尼爾·弗格森在內的許多學者均坦言,體育文化軟實力的概念現在還只是一個事務的描述性定義,至于如何規范,仍需要認真探討,即它是一個非規范性概念[6]。

時至今日,尼爾·弗格森的體育文化軟實力概念還是得到了多數學者的肯定,在西方體育文化學術界更是受到廣泛的關注。目前,國際上特別是西方國家關于體育文化軟實力的論述主要還是引用了尼爾·弗格森的概念。如:英國政府研究院在1998年的世界體育文化軟實力排名文獻中,完全引用了尼爾·弗格森的概念,英國國家軟實力與發展委員會在《現代體育的勸說與權力》報告中,將體育文化軟實力定義為：利用國際傳播手段,積極地提升國家的形象,促進別國對該國的認同以及不斷提高文化價值的影響力。阿爾伯特·索米特在其《軟實力強國:美日兩國體育文化的資本》一文中，在很大程度上也借鑒了尼爾·弗格森的體育文化軟實力概念。他認為,體育文化軟實力就是一種看不見的張力,它通過人們可接受的文化形式,實現自己的行為目標,這種實力能使人們在認同的條件下舉手投降[7]。當然,在現實中對體育文化軟實力概念的誤解也經常發生。最為常見的則是將體育文化軟實力的“資源”與“行為”二者混淆。 奈森·加戴爾斯曾在《重新思考:體育文化的軟實力》一書中提到了關于體育文化軟實力資源在學術界的濫用問題,他指出:資源的實力不能等同于行為的實力,即資源的多寡是否能有效地發揮作用，一般取決于行為實力的實施,行為實力的產生往往有一個情境因素的問題[8]。阿爾伯特·索米特在其成果中也闡述了這個值得注意的問題,并強調,混淆體育文化軟實力的“資源”與“行為”這2個概念,對一個國家體育文化軟實力的戰略性建設有極大影響,即體育文化資源大國不等于是體育文化軟實力的強國[7]。

如果展開分析西方學者對體育文化軟實力的解釋,可以發現一個道理,即西方利益至上的因素存在和維護霸權是最終目的。西方學者在概念的闡述中總是強調體育文化軟實力行為的目的是希望實現本國的愿望,尼爾·弗格森的觀點清楚地表明,別的國家要順從美國的意志,即想美國之所想,只是當代在行動方式上不輕易用“拳頭”威助別國而已。體育文化軟實力主要就是設置規則,以限制對方行為或利用發展條件的優勢不斷吸引別國紛紛效仿,其實質也可以認為是一種軟控制。烏克蘭國立基輔大學愛·洛贊斯基曾在《我們不了解的體育文化軟實力》一文中直接指出,體育文化軟實力概念無非只是一種意識形態的武器,這種武器由于冠上了美名因而易于被人們所接受[9]。可見,對體育文化軟實力的概念、作用與意義,西方學者各自都闡述了不同的觀點與認識。

2體育文化軟實力的資源結構及評價要素

西方學者們現已認識到體育文化軟實力的資源實力不等于行為實力的事實,前者只提供了一個實力轉化的基礎條件,體育文化軟實力資源的開發利用是實現實力行為合理評價及預期目標的必備條件。尼爾·弗格森在專著中闡述了體育文化軟實力資源構成體系的初步輪廓。1998年,他在另一部專著《體育文化軟實力的未來》中也指出,體育文化軟實力要與其他文化內容、社會制度(體制)以及社會意識形態結合起來才能顯現其能力。2002年霍格蘭在《體育文化軟實力:世界政壇成功之道》中也闡述了社會制度、人生價值觀、對外交流政策等因素都是產生體育文化軟實力的重要資源問題[10]。2005年霍格蘭在一次學術會議上又進一步指出,豐富多彩的體育文化,富有吸引力的社會價值觀,以及有政治影響力的外交政策是構成體育文化軟實力資源最重要的基礎條件[11]。

近年來,關于體育文化軟實力微觀問題的研究在世界各國廣泛展開,因此,其評價與建構體系也日益受到理論與實踐工作者的重視,國與國之間的體育文化軟實力競爭也在默默地進行。尼爾·弗格森認為,可以采用量化的方式觀察一個國家的體育文化軟實力狀況,民意調查也是其中可選擇的方式之一[12]。

英國全球事務委員會在1999年的調查報告——《亞洲體育文化軟實力》中指出,英國的體育文化在亞洲至今還有較強的影響力,其軟實力在中國、日本、緬甸、韓國、新加坡的民眾心目中均名列第一,在菲律賓、印度、越南位居第二。文中還提到,中國的體育文化在亞洲區影響力還很有限,整體實力遠不如美國與英國。這項調查是采用問卷的形式進行的,內容主要包括民間體育文化、體育經濟、人力資本、體育政策及對外交流共5大方面[13]。英國的《單片眼鏡》學術期刊在2012年倫敦奧運會之前,與布萊頓大學的一個研究機構聯合發布了一項共同調查的結果,其中世界體育文化軟實力排名采用了以尼爾·弗格森的基礎理論為指導的評價指標體系,并在此基礎上劃分出5個一級指標和25個二級指標(圖1)。

研究者主要參考了世界銀行、美國哈佛大學等權威機構的相關資料,結合世界體育文化情況,按一定的權重比例計算出排名順序。他們對37個國家的體育文化軟實力進行了調查,排名前5位的是法國、美國、德國、英國和俄羅斯,中國(不包括臺灣、香港和澳門地區)排在第28位。

由于國家的體育文化品牌是其軟實力的重要內容,量化分析也是軟實力關注的重要主題之一。因此,西方一些國家的權威機構定期發布有關的體育文化品牌指數報告,主要從不同側面分析某個國家體育文化軟實力的國家影響(圖2)。

圖1　體育文化軟實力量化評價指標體系Figure 1.　Quantitative evaluation index system of sports Culture’s soft power

圖2　體育文化品牌指數評價體系Figure 2.　Estimating system of sports Culture’s brand index

在2013年初公布的指數報告中,研究者對全球105個國家和地區進行了綜合分析,其排名結果是:美國、英國、加拿大、澳大利亞、瑞士居前5名,中國名列第22位。這次排名情況與前一次有較大的變化,分析其主要原因可能是調整了指標設置與權重系數,使得評價更為科學合理,也說明了國家體育文化品牌軟實力受量化指標影響較大。報告還指出,中國的傳統體育文化(武術、太極)在國際上已形成了品牌優勢。

近些年,學者們關于體育文化評價標準的指標等許多問題也在進一步商榷,有的標準現在看起來還缺乏有力的依據,仍須進一步論證。故研究所設計的指標不同,研究的結論自然也各異。此外,上述研究對國家體育文化軟實力整體的邏輯關系也應進一步理順,以利于國家體育文化軟實力的戰略計劃構建與評價。

關于《單片眼鏡》期刊的2次體育文化軟實力排名,學者們也指出,體育文化的軟實力強弱與硬實力盡管不是等比的相關,但如果軟實力沒有硬實力的支撐,還是得不到應有的發展。英國布萊頓大學政治經濟學教授黎安友帶領他的團隊在《中國的安全追尋》一書中坦言:中國的體育文化軟實力在國家經濟大發展的背景下迅速崛起,這充分表明了中國經濟硬實力的積聚,是國家文化軟實力包括重要的體育文化軟實力增強的體現[14]。世界著名的美國蘭德公司的安德魯·斯科貝爾也說過,當年美國如果沒有經濟與軍事的硬實力做支撐,那么美國要想傳播籃球文化就如同今天非洲土族一樣,“只能關起門來自己玩一玩”[15]。

新中國成立以來,就十分重視體育文化事業的發展，改革開放更是賦予了其新的生命。進入21世紀,有關“國家文化軟實力”的問題連續2次被寫進黨代會的報告。2011年通過了《中共中央關于深化文化體制改革,推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》,這是國家文化軟實力建設的熱潮,自此也進一步推動了體育文化建設。中國的國粹武術等一批民間體育文化在國際上的地位增強,中華民族優秀的價值觀體系正在形成,中國形象的正能量在國際舞臺上重復展示,世界關注、認同中國文化軟實力建設的思維定式逐步形成。

目前,西方學者關于中國體育文化軟實力的科學、客觀、公正的量化問題一直在做深刻的討論,主要存在著可量化與不可量化2種爭議。有學者認為,即便是承認其可量化,那么可量化的標準或權重系數的設置也是一項科學研究的問題。故《單片眼鏡》期刊的公布結果及研究思路,對中國制定體育文化軟實力發展計劃具有參考意義。

3對中國體育文化軟實力發展的認識

近些年,西方學者在不同場合多次談到了中國體育文化軟實力的發展問題,并發表研究成果論述。

1993年,美國哥倫比亞大學吉姆·萊西發表《中國體育文化軟實力的崛起》一文,指出:中國正積極地參與世界或洲際的競技體育競賽活動,參與國際奧委會的事務工作,努力改善中國的國際形象。總體而言,中國體育文化在國際上的影響力是正面、有效的,中國政府很好地利用了體育文化的交流特點,改善了與周邊國家的政治關系,擴大了對外交流的渠道,僅在派出去學習體育理論和接受外國留學生方面就有了很大的變化。中國在海外設立的孔子學院(或孔子課堂)均開設了國學文化武術和太極課程,中國的中央電視臺和中國國際廣播電臺大量宣傳中國體育文化的內容,中國在競技體育文化方面取得的優勝,使得“舉國體制”政策越來越受到別國的認同。1990年北京亞運會的成功舉辦也許成為中國體育文化軟實力發展的又一個開端。當然,中國在建設體育文化軟實力方面也存在著一些不足,如中國的非政府體育文化組織機構力量比較薄弱[16]。

2010年恩·郝利瑞在《華爾街日報》上發表了一篇評論文章——《中國體育文化軟實力的不足》,他認為,中國政府利用“舉國體制”的政策,斥巨資450億美元舉辦北京奧運會,以及隨后有可能在其他城市舉辦各種世界級的競技體育大賽,目的是提升國家軟實力,但現實可能會受阻。有調查報告認為,中國的體育文化軟實力在亞洲的影響力是積極的,但在美國、英國、日本甚至韓國等地的影響力并未發生太大的改變[17]。恩·郝利瑞還認為,中國的體育文化發展方向是有問題的,建議中國政府調整政策方向,強調政策與行動要一致[17]。

在此要提出的是,更多西方學者對中國體育文化軟實力發展的探討是基于美國利益的考慮。尼爾·弗格森在其《競技體育的軟實力》中就論述到,中國積極地在奧運會及其他比賽中取得金牌,并力爭金牌與獎牌總數的位置前移,這充分表明了中國體育文化的崛起,其最終目的是中國國家軟實力的崛起,這種形勢的改變,對美國是一種震撼。為此,美國要重視這個現象的發生及關注整個亞洲的平衡[1]。也有學者指出,中國在全球許多地方都在援助武術項目的普及,這是現代文化滲透現象,盡管這種援助沒有附加條件,但長期不加阻攔地發展下去,后果將是嚴重的[18]。按照約瑟夫·奈教授的軟實力理論可以發現,國際上許多受中國體育文化援助且認同的區域,其國民對中國體育文化軟實力的增長持肯定意見[19]。霍格蘭在其專著《體育文化軟實力:世界政壇成功之道》中也寫到,美國的體育文化軟實力在很大程度上還取決于非政府組織的力量,包括基金會等公民社會[2]。作者當然也提到,美國的大量非政府組織與政府之間存在著一種默契的關系,如美國NBA賽事制度,與政府有著千絲萬縷的關系,并非是完全獨立的體系[2]。英國學者保羅·諾爾蒂在學術會議上披露,二戰以后英國體育界為了響應“恢復英倫三島繁榮”的計劃,在政府的支持下,得到了不少發展體育文化事業上的政策性支持,僅稅收一項就直接補貼了對外交流的發展。在1948年倫敦奧運會以后,英國政府制定了由“文化、媒體與體育部”領導的“倫敦城市體育文化‘三步走’發展戰略”,將倫敦打造成世界新型的體育文化中心城市;因此,英國體育文化界承擔著向全世界推廣體育文化價值觀的重任,并積極配合國家在全球戰略中的發展。中國體育文化的全球性滲透,將會幫助中國國家軟實力的提升,今后也許就會形成一種巨大的洪流,在全世界勢不可擋[20]。

在西方,許多國家的學者對中國體育文化軟實力的發展均給予了關注。2003年,美國外交關系協會專家阿克塞爾·霍耐特認為,近二三十年中國積極地利用體育文化競賽的交流途徑、官員互訪、培訓援助等各種方式加強其在全球的影響力,尤其是在亞洲地區體現了大國的風范,其目的也是明顯的,即確保在太平洋西岸的地位及周邊局勢的穩定,限制日本的影響力,最終可能也會削弱美國的國際地位[21]。他同時也認為,美國根本就沒必要限制中國體育文化的發展,事實上也不可能限制住中國體育文化軟實力的提高,但要密切關注事務發展的動態變化,重視中國體育文化的作用力,調整整個亞太地區的文化政策,借鑒中國體育文化成為國家外交工具的成功經驗[21]。2006年,德國體育文化資深學者喬舒亞·庫蘭齊克發表了專題文章《魅力攻勢:中國體育文化軟實力如何改變著世界》,詳細分析了中國競技體育事業近20年的發展戰略并得出結論,中國是今后在體育文化發展方面唯一能與美國抗衡的國家,現在已顯示出巨大的發展潛力[22]。喬舒亞·庫蘭齊克在承認中國體育文化成就的同時,也對德國及其他西方國家的體育文化軟實力發展結果表現出了擔憂。

2008年北京奧運會以后,國立新加坡大學文化學者林凱明指出,中國期望的體育文化軟實力出發點與西方國家不同,西方國家更強調其在國際政治中的作用,即征服性意義占主導,而中國實際上是需要這種軟實力在國內建設中發揮作用,包括樹立良好的國際形象,改變與他國的關系,消除誤解,以及抵御西方腐朽文化的侵蝕等,即防御性意義占主導。這也是中國百年滄桑所得出的感受[23]。他還列舉了大量的事實認為,目前中國的體育文化軟實力發展成果還處于初級階段,中國體育文化的價值觀與西方國家還存在理念差異,目前中國自身的問題,包括經濟、政策及社會轉型等均將對本國的體育文化事業發展構成巨大的挑戰[23]。

2010年倫敦大學的戰略與國際研究中心教授邁克爾·巴爾發表了《中國體育文化軟實力及其對英國的意義》一文，分析了中國的經濟發展需要體育文化印證并傳播,闡述了中國體育文化軟實力發展所走過的曲折道路。邁克爾·巴爾的研究團隊還深入西方其他國家進行考察,認為中國對整個西方國家積極拓展體育文化軟實力是追求自身的國家利益,爭取更多的國內經濟發展所需的資源條件,包括海外市場及國際社會政治上的認同。中國政府以經濟發展和政治穩定為最高目標,其軟實力的提高,包括重要的體育文化軟實力迅速發展并非直接針對美國等西方社會,中國軟實力競爭是友好的行為,不是戰略威脅[24]。他還認為中國對軟實力包括體育文化軟實力這樣一個非常重要的領域,還缺乏整體的規劃；因此,在某種程度上還顯得比較被動,防御性功能比重大。今后中國在國際社會上的地位日益重要,中國應向國際社會更加深刻地推廣其所執行的價值理念[24]。

2012年,布萊頓大學教授鈴木勝吾發表了《中國“軟實力”的神話與現實》,文中特別分析了中國體育文化軟實力的政治價值觀,突出強調了中國體育文化事業的政治制度建設、發展理念、發展模式以及體育文化的政治外交方式等表現手法,深入剖析了西方學者關于中國體育文化軟實力發展的不同結論[25]。鈴木勝吾還認為,學者們的研究成果主要是為政府部門的決策提供服務,現在看來,有的學者對中國體育文化軟實力的界定是言過其實的,也有的學者有意夸大,這些都不是真實的中國體育文化軟實力。也許有某種動機在背后支撐,有充分的理由相信中國的軟實力是國家建設的重要基礎條件,而不是神話[25]。

從西方學者的觀點看,尼爾·弗格森對中國體育文化軟實力建設的指責是傾向美國的,他希望美國的“普世價值”能指引中國體育文化軟實力的發展,目的是維護美國的利益,以便更好地為美國的政治模式服務,其觀點帶有所謂的民主西方價值的偏見。他指責中國體育文化的體制政策也明顯地以西方價值觀為評判標準。當然,西方學者為中國體育文化軟實力建設也提出了一些可參考的意見,包括調查宣傳策略等。

近幾年,西方學者對中國的發展總是抱有“中國威脅論”的態度,體育學者也認為中國在發展硬實力(軍事、經濟)的同時,又多了一個體育文化軟實力的“威脅”內容。德國《明鏡》周刊曾報道:不久的將來,中國要征服世界,中國積極地發展經濟硬實力,同時也注重文化軟實力的發展,中國人成功地利用了體育文化軟實力的特殊作用,擴大了國際地位的影響力,這似乎是反對西方國家視為普世價值的人權,中國是用文化向各大洲發起戰爭[26]。美國海軍學院教授卡羅拉·麥吉弗特在其《中國的軟實力:誰在害怕中國》著作中也提到:恐懼是一種人體本能的心理反應,是對感知的主觀認識,與威脅的真實感受與否沒有太大的直接聯系；“中國恐懼”的例子說明,中國不僅僅只是在經濟與軍事上的強大,中國在文化上的重視以至于體育文化的崛起,都給中國在全球的影響力上增加了砝碼。這種影響力的提高正是西方內部陷入了自己政治質疑的階段,西方有人開始了動搖,質疑以前的哲學價值觀體系是否還能維系[27]。這也反映出中國的崛起帶給西方人發展的不安。這種毫無意義的認識也導致西方學者對中國的不滿,甚至引發了對北京奧運會的抵制以及對中國運動員取得優勝的不斷“猜測”[27]。

近幾年,辯論的呼聲始終未停。英國著名的學術期刊《經濟學人》曾指出,西方學者對中國崛起的擔心,揭示了西方國家體制的根本性弱點。原本是西方國家在運動場上的絕對優勢而現在又多了一個亞洲的強勁對手,這說明西方的發展模式要改革。《華盛頓郵報》也指出:為什么西方國家就沒有想到可以充分利用體育文化軟實力的作用呢？《金融時報》專欄作家瑪莎·努斯鮑姆也發表評論,美國的體育文化已無太多的潛力可挖掘,因為其實質不是“民主”,而是“錢主”。這些言論也折射出西方國家體育文化軟實力發展的式微傾向。

4啟示

西方學者對體育文化軟實力的內涵、實質和資源概念認識,以及對中國體育文化軟實力問題的研究成果,深受軟實力理論創始人約瑟夫·奈和體育文化學者尼爾·弗格森的影響。盡管學者們的觀點各異,但把握了軟實力的概念也就基本上掌握了體育文化軟實力的關鍵與核心。

(1) 體育文化軟實力的提出者研究的出發點是為美國國家利益服務,美國所提倡的是一種能引起普通大眾興趣的體育文化價值觀,其中權威政體是核心要素。中國在發展體育文化軟實力的道路上既要重視其價值因素,也要清楚地看到其不利的因素,不陷入西方國家發展的窠臼。中國提倡的體育文化價值觀,首先是不干涉他國內政,突出反映國家治理模式的國際社會需要,這是中國政府堅持的原則。

(2) 西方學者對體育文化軟實力概念也有不同的認識,這與政治制度一直處于發展相對健全的前提條件有關,也與體育文化軟實力非規范性概念有聯系,故中國建立自己有特色的體育文化軟實力發展道路有著重要的作用。應提升體育文化制度政策和政治文化的說服力,以便經受住西方國家政治價值觀的沖擊。

(3) 西方學者對體育文化軟實力的評價受價值觀體系支配,主觀因素成分較多,中國對此應既不在意也要關注,不能在西方國家后面亦步亦趨；在體育文化意識形態方面更不能受西方的誘導,不斷探討符合中國社會主義發展道路的科學客觀評價體系,提升中國在國際社會體系中的話語權。

(4) 有西方學者希望中國的體育文化軟實力朝著“普世價值”的觀念發展,成為西方國家價值觀念的組成部分,中國政府和人民不會、也不可能實現西方人士的愿望。現實也表明,中國應借鑒西方國家的成功經驗,堅定地走自己的發展道路。體育文化要立足國內,放眼世界,提高中國共產黨的領導能力與治理能力,通過體育文化的國際交流,塑造良好的中國形象,凸顯中國體育文化的優勢,以此全面增強和提升國家的軟實力。

參考文獻

[1]Niall Ferguson.Soft power of sports[J].Foreign Policy,1991,49(3):172-188

[2]Jim Hoagland.The sports culture’s soft power:The means to success in world politics[M].London:ACADEMIC,2000:139-140

[3]奈.權力大未來[M].李可,譯.臺北:中華出版公司,2002:313

[4]David L.Mcconnell.Think again:Power[J].Foreign Policy,2005,54(9):41-49

[5]Brantly Womack.Sports culture’s soft power and US foreign policy[N].The Washington Post,2003-03-23(1)

[6]Pefer Horfon.The governance of sport in UK:Centralized control,politics and poblic diplomacy[C]//Governance in Eurofund Asia Actors,Stractures,Values Epinal Way,Loughborough Leicestrshire UK.Loughborough Univ,2011

[7]Albert Somit.Soft power superpowers:Sports cultural an national asset of Japan and the united states[C]//Asia-Actors,Structures,Values,Tukuba Univ,2010

[8]Nathan Gardels.Think again:Sports cultural soft power[M].London:ACADEMIUC,1999:301-455

[9]E.Lozansky.We don’t get about sports cultural soft power[C]//The 25thISSA World Congress of Sociology of Sport,Cologue Univ,2001

[10]Niall Ferguson.The future of sports cultural soft power[M].New York:MicGraw - Hill,1998:125

[11]Jim Hoagland.Developing culturally specific tools for evaluation of good governance in diverse national contexts[C]//International Conference of Sport Government.Birghton Univ,2005

[12]Niall Ferguson.The governance of sports cultural in UK[C]//Governance in Europe-Actors,Structures,Values.New York Univ,2013

[13]UK Council on Global Affairs.Sports cultural soft power in asia[M].London:ACADEMIC,1999:217

[14]Andrew J Nathom.China’s search for security[M].London:ACADEMIC,2011:89

[15]Andrew Scobell.Transnational relations between germany and american in sport:Trends,offers and constraints[J].Monocle,2011,22(4):51-66

[16]Jim Lacey.The rise of China’s sports cultural soft power[J].Yal University Press,1993,S1:108-116

[17]Ian Heliry.China’s sports cultural soft power deficit[N].Wall Strest Journal,2010-08-30(1)

[18]Dan Connoughton.The evolution of the governance of Wushu in China (1910-2010)[C]//International Conference of Sport Government,Brighton Univ,2010

[19]Jurgen MIttag.Comparative study on Chinese and western of basic knowledge of sports[C]//Sports Science Academic Report of Tsmghua University,2011：1-3

[20]黃卓,周美芳,章盈,等.倫敦體育文化中心城市建設“三步走”戰略及啟示[J].西安體育學院學報,2014(3):14-19

[21]Axel Honneth.Transnational relations China and american in sport,offers and constraints [C]//Governance in Europe Actors,Structures,Values.Loughborough Univ,2003

[22]Joshua Kurlantziak.Charm offensive:How China’s sports cultural soft power is trams-forming the world[J].Blood,2006,4(12):79-88

[23]林凱明.中國體育文化軟實力提高了嗎？[N].詹悅,譯.參考消息,2008-12-03(1)

[24]Michael Barr.Chinese sports cultural soft power and its implications for the UK[M].New York:Suhrkamp,2010:118-265

[25]Shogo Suzuki.The myth and reality of China’s “soft power”[M].London:ACADEMIC,2012:82-186

[26]Paul Nolte.China’s sports cultural diplomacy:Going for soft power,EAI back round brief No.308,east asian institute[J].Spiegel,2010,(5):17-29

[27]Carola.Claudia Pechstein has not been rehabilitated[EB/OL].[2015-08-20].http://www.isu.org

收稿日期:2015-11-28； 修回日期:2016-02-06

基金項目:國家社會科學基金資助項目(13BTY015)

第一作者簡介:黃卓(1960-),男,江蘇江陰人,南昌大學教授;Tel.:13576970382,E-mail:chuohuang@sina.com

中圖分類號G80-05

文獻標志碼A

文章編號1000-5498(2016)04-0014-07

DOI10.16099/j.sus.2016.04.003

Western Scholars’ Study on the Sports Culture’s Soft Power—And the Reflection on China and Its Enlightenment∥

HUANG Zhuo1,TONG Yan1,ZHOU Meifang2,ZHANG Daolin3,William.H.4

AbstractThe study adopted the method of literature review to probe into the western scholars’ theories on sports culture’s soft power.It states that there are different opinions on its definition,connotation and essence,which presents hegemony in the field of sports culture from another side.In terms of resource constitution and evaluation system,they discovered a relationship between resource and soft power,stressing the key role of sports culture brands.On the issue of the development of Chinese sports culture’s soft power,they criticized China under “China Threat Theory”,and resisted the overseas expansion of Chinese sports culture.The study proposed that the development of sports culture should take the road of socialism with Chinese characteristics.

Keywordssports culture;soft power;western scholar;China