自媒體傳播的倫理道德探析

楊瑜芳

摘 要：自媒體的出現和應用在為人們提供便利平臺的同時，也滋生了一系列的倫理問題，如：虛假新聞信息泛濫，媒介審判無處不在，網絡大V造謠傳謠。這就要求自媒體用戶增進自律和互律意識，自媒體平臺發揮把關人作用及國家完善相關法律法規，通過多方努力構建自媒體傳播的和諧秩序。

關鍵詞：自媒體；傳播倫理；倫理道德

1 自媒體的內涵及特點

（一）內涵

自媒體又稱"公民媒體"或"個人媒體"，是指私人化、平民化、普泛化、自主化的傳播者，以現代化、電子化的手段，向不特定的大多數或者特定的單個人傳遞規范性及非規范性信息的新媒體的總稱?！白悦襟w”的概念最早由美國學者丹·吉爾默提出，他在深度區分“we media” 和“we the media” 的基礎上揭示出“媒體— — —新媒體— — —自媒體”的演化路徑。之后，謝因·波曼與克里斯·威理斯在其合作完成的報告中首次對“We Media”作了明確且嚴謹的界定：“We Media是普通大眾經由數字科技強化與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實、新聞的途徑?！焙喲灾垂裼靡园l布自己親眼所見、親耳所聞事件的載體，如時下盛行的微博、博客、微信就是自媒體的典型代表。

（二）特點

1、內容的多樣化。尼爾·波茲曼曾說過：“我們可以了解來自世界各地對于各種事件的片斷報道，因為我們擁有適用于報道這些片斷的多種媒體。”自媒體不受受眾人群的影響， 公眾只是根據自己的喜好和當下的感受進行信息發布、評價和轉發，而無需經過任何機構的審查。內容既可以是公眾個人的內心感受、人生的體會，也可以是對某些社會問題、社會事件的看法，也可以是轉發朋友推薦內容或自己感興趣的政治、經濟和文化信息。由此形成自媒體發布內容的多樣化特征。

2、主體的多元化。正如施拉姆所描述的那樣，人們選擇媒介的行為與可能獲得的報償成正比，與費力的程度成反比。與傳統媒體相比，今天的自媒體省時省錢簡直以一種“零門檻”的姿勢進入人們生活，并被不同年齡、不同階層的公眾所接受和喜愛。上到莎士比亞式的人物，下到即便沒有經過新聞與傳播專業訓練的普通民眾，但140個字符的限制將二者拉到同一水平。

3、傳播的高速性。時效性是新聞的生命力所在。與傳統媒體不同，自媒體傳播的信息不需要經過任何機構的審查以及走任何復雜的流程，任何人都可以在博客、微博、微信、論壇等上發布新聞，且信息會很快在這些載體之間互播轉載。這種高速性還與新聞制作者的“在場”密切相關。與傳統媒體的記者需要到現場不同的是，自媒體信息的發布者與制作者可以不是專業記者，而是草根民眾，他們隨時隨地，很可能就在新聞現場，即時制作、快速傳播。

4、表達的情緒化。自媒體與其他媒體最鮮明的特征就是傳播主體往往選擇發布最符合自身觀點的信息。他并不強求發布的信息完整性和真實性，只要是最能把當下的情緒表現出來就可以。所以說自媒體是個人意見表達最便利的平臺，也正因此，自媒體極易成為個人宣泄情感的工具，偏激、謾罵、造謠、負能量也因此不斷滋生。更多時候發布者的信息是假的，但其表達的情緒是真實的。

2 自媒體傳播中的倫理問題

（一）虛假新聞信息泛濫

去年8月份發生的一件事而在國慶黃金周備受關注即“中國老人日本碰瓷索賠10萬日元”，消息一出網上即刻瘋傳。這則消息是出自一名中國留學生@小小小力SAMA10月4日的微博，他表示，在京都大學讀書的孫同學在打工的店里看到了一則告示，稱今年8月，一名中國老人在日本京都祇園旅游時”碰瓷“，一名日本餐廳老板賠償了10萬日元，約合5300元人民幣，目前祇園附近店鋪現在家家張貼此文，以提醒民眾，如遇中國人碰瓷兒，“別軟弱、先報警”。而事情的真相是，老人確實被撞，并且還很嚴重。日本司機和老人家屬都出來指證這一事實。但“中國老人在日本碰瓷”何以有人相信？可能扶老人“碰瓷”已經成為新聞媒體的一根神經，只要是碰觸到了基本都是 “先入為主”。幾乎沒有人去關心整個事件背后的真實性，只要抓到眼球就行。還有就是各種微博、微信的助推，通過其發布的信息描述的都像是身臨其境似的，網民們第一反應就是譴責這位老人，而非質疑事件的真實性。這樣的虛假新聞還有很多，例如，最近發生的閆肅“被逝世”，2010年的金庸“被死亡”等。

（二）媒介審判無處不在

“媒介審判”也叫“網絡審判”、“輿論審判”，是指新聞媒介超越正常的司法程序對被報道對象所作的一種先在性的“審判預設”。從法理學的視角看，“媒介審判”損害媒體作為社會公器的形象，是新聞媒體的職能錯位，它使得司法獨立和新聞自由的天平過分傾斜，有悖于法治精神。

2014年的黃海波嫖娼事件，就是這樣一個實例。當時，有半數以上的網民一反常態對此表示諒解。事件發生后，多位名人為其求情，大多粉絲認為與那些“強奸幼女案”、“特大腐敗案”相比其行為正常表示依舊看好他。作為一個公眾人物，黃海波出演的影視劇一直在將他打造成“中國好女婿”“中國好男人”等正面人物，但民眾受這種輿論傾向的影響最終只會模糊道德界線、降低道德標準。為“次惡”叫好，就走得太遠了，這種“叫好”無論出于什么樣的動機，其結果只會降低社會道德門檻，模糊社會道德底線，對社會公平正義毫無益處，只會徒增社會的負能量。

（三）網絡大V造謠傳謠

“V”即“VIP”，是非常重要的人的代稱。在微博用戶中，只要是該賬戶前面有一個“V”字，就說明用戶本人在微博世界中的“高級地位”，也顯示出其在微時代環境中被追捧的程度。網絡大V作為媒體傳播新時期的“輿論領袖”，在網絡輿論中發揮著至關重要的引導作用。然而，網絡大V的存在和發揮作用也拷問著時下的倫理道德。

2014年判決的“立二拆四案”中的立二拆四是網絡大V楊秀宇的網名。他從2006年開始就策劃了多起著名網絡事件，如曲別針換別墅、最美清潔工、干爹888萬帶我包機倫敦看奧運、僧人后海船震門，同時也是炒紅郭美美的網絡幕后推手。這些事件都是楊秀宇利用自己的網絡大V身份進行的大肆炒作，造謠傳謠，并將“謠言并非止于智者，而是止于下一個謠言”作為自己的傳播原則。而在這之前的“秦火火案”，之后的“薛蠻子案”都是網絡大V造謠傳謠的實例。

3 建構自媒體傳播的倫理道德

構建自媒體傳播倫理，消解倫理沖突，創造一個干凈、和諧、融洽的自媒體傳播環境，需要廣大的自媒體用戶、自媒體平臺以及相關的政府機構共同探索和努力。

（一）自媒體用戶應增強自律和互律意識

自媒體用戶包括網絡大V在內的傳者以及受者。就傳者倫理而言，充分行使話語權，不做利益的驅使者，在利益面前堅持社會道義便構成了傳者倫理的重要部分。傳者作為信息的發布者，應不斷提升自己的自律意識，自覺建立起自身道德標準和自省機制。在行使話語權的同時，清晰地認清個人肩上所承擔的社會責任感。特別是網絡大V，作為網絡輿論的引導者，在享受自媒體帶來的便利及大眾的追捧的同時，更應該履行相應的義務及承擔相應的責任。受者作為信息的接受者，每天面對微博、微信里的大量信息，應有意識地增強信息辨識能力，做到“不信謠、不傳謠”，杜絕成為虛假信息的助推器，對網絡信息有基本的認識和判斷；端正自身倫理標準，培養理性意識，合理行使獲取、解析、傳播網絡信息的能力，不能因個人私利乃至商業利益制造和傳播虛假不實信息。此外，因為自媒體的受眾都有自己的朋友圈及相應的社群，所以就需要每個受者在增強自身的自律意識外，強化對其他受者的監督，堅持“自律”和“互律”，共同為健康有序的網絡傳播環境作出努力。

（二）自媒體平臺應發揮“把關人”的作用

“把關人”（gatekeeper），是由庫爾特·盧因在《群體生活的渠道》一文中提出的。就是說傳播者不可避免地會站在自己的立場和視角上對信息進行篩選和過濾，這種對信息進行篩選和過濾的傳播行為就叫做把關（即守門），但凡有這種傳播行為的人就叫做把關人（守門人）。在傳統媒體中一直擔任把關人的是記者、編輯及新聞決策者，他們根據自己的立場和利益對信息進行過濾和篩選。而對于自媒體來說，把關人作用大大弱化了。自媒體平臺即微博、微信的運營商應適時發揮其把關人的作用，對一些信息的傳播，應進行有效的控制。首先，自媒體運營商可設立監測小組，對信息實行細分化管理，在信息監控過程中，一旦出現異常的輿論聚集現象，監測小組可就近出擊，探清事件真偽， 縮短對謠言的反應時間，盡快切斷謠言接觸大眾的渠道。其次，自媒體平臺要加強對賬號的管理，嚴格把關注冊環節和審查賬號申請條件，對用戶要求實名注冊認證并確保用戶資料完整。此外，將本平臺的操作規則放在方便可得之處，以便用戶瀏覽，增強行為自覺性。

（三）國家應完善相關的法律法規

政府作為國家和公眾利益的代表，在處理社會問題時，應積極發揮主導作用。網絡社會的亂象和無序需要國家政策、法律法規的出臺和正常執行。首先，應認識到系統規定網絡傳播時代傳受雙方以及傳播媒介的責任與義務的前提條件就是充分認識網絡傳播時代的具體特點和復雜現象。其次，應組織相關專家深入分析和調查出現這種倫理問題的原因。之所以公眾會頻繁利用自媒體來表達自己的意見，是因為在現實生活中，普通大眾話語權的缺失。所以，國家應進一步完善利益表達和協調機制；完善信訪表達機制以及司法救助、補償機制；簡化訴訟程序，降低司法成本；確保權利救濟渠道暢通、有序；推進國家權力機關改革；優化各級人大、政協代表的結構；增加弱勢群體的話語權，充分發揮大眾傳媒在輿論監督、社會救助等方面的積極作用。再次，政府應緊跟自媒體發展步伐，出臺相關的法律法規來填補自媒體傳播過程中的空白地帶。在管理方面，政府要跟隨自媒體的發展腳步做到未雨綢繆，避免出現管理缺位。

注釋

[1][美]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].章艷，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2011：8.

[2][美]威爾伯·施拉姆.傳播學概論（2版）[M].何道寬，譯.北京：中國人民大學出版社，2010：106.

[3]袁媛.“媒介審判現象”分析[J].青年記者，2008（7）：100.

[4]吳俊，陳俊.網友為黃海波叫屈只會模糊社會底線[EB/OL]http：//news.Xinhuanet.com/yuqing/2014-05/20/c_126521655.htm，2014-05-20.

參考文獻

[1]宋全成.論自媒體的特征、挑戰及其綜合管制問題[J].南京社會科學，2015（3）：112-114.

[2]蔣明敏.自媒體時代網絡輿論風險的特點、成因及其治理[J].西南民族大學學報，2015（3）：173.

[3]韓芳，趙萍.論自媒體及其對傳播環境的再建構[J].編輯之友，2015（4）：71-72.

[4]高歡歡，耿紹寶，康宇坤.從“網絡大V”看自媒體時代的傳播倫理[J].前沿，2014（5）：

139-140.

[5]張杰.自媒體傳播的道德失范及對策探究[J].新余學院學報，2015（1）：126-127.

[6]葉耿標.自媒體倫理問題的產生機制與倫理建構[J].文化與傳播，2013（1）：45.