基于方法集的河北省城鄉統籌發展協調度綜合評價

李小健

摘要：構建3套城鄉統籌發展協調度評價指標體系，分別從河北省不同時期的比較、河北省與全國各省市的比較、河北省內部各地市間比較的角度，采用灰色關聯度法、綜合指數法以及組合評價方法對河北省城鄉統籌發展協調度進行綜合評價，并進行一致性檢驗，從而選出城鄉統籌發展協調度排名最優評價結果。結果表明，近30年來河北省城鄉統籌發展協調度經歷了很差、較差、基本統籌、一般統籌4個階段，呈現出良性發展態勢；但是，當前河北省城鄉統籌發展協調度與全國相比仍處于較低層次，且其內部各地市間城鄉統籌發展協調度不太均衡，邢臺、張家口、石家莊分列前三名，秦皇島、唐山、衡水等位于第二梯隊，廊坊、保定、邯鄲屬于第三層次。

關鍵詞：城鄉統籌；灰色關聯度法；熵值法；一致性檢驗；組合評價；河北省

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）05-1351-10

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.05.065

Based on Method of the Coordination Degree of Comprehensive Evaluation on Urban and Rural Harmonious Development in Hebei Province

LI Xiao-jian

（Department of Society Science， Langfang Normal College， Langfang 065000， Hebei， China）

Abstract： By building three sets of index system for evaluating the development coordination degree of urban and rural， from the angle of different period， comparison between Hebei province and other provinces， comparison between cities of Hebei province， using the grey correlation method， comprehensive index method， and combined evaluation methods， this paper evaluated the coordination degree of urban and rural harmonious development in Hebei province. By consistency check， the optimal evaluation result was obtained. The results show that the coordination degree of urban and rural harmonious development has experienced four stages as： very poor， the poor， basic co-ordination， general co-ordination， Showing a good momentum of development in Hebei province； However， compared with the national， the coordination of urban and rural harmonious development of Hebei province is still at a lower level， and the degree of coordination is not balanced between cities， Xingtai， Shijiazhuang， Zhangjiakou ranked top three， Qinhuangdao， Tangshan， Hengshui arrange in the second echelon， langfang， baoding， handan belongs to the third level.

Key words： urban and rural harmonious， grey correlation method， entropy value method， consistency check， combination evaluation；Hebei province

城鄉統籌發展不是要完全消除城鄉差距，而是要解決城鄉發展的不協調問題[1]，主要是農村發展相對要滯后于城鎮。所以，當前的重點就是要準確把握城鄉統籌發展具體水平，以便明確當前農村經濟社會發展的劣勢，從而做到有的放矢，提出解決“三農問題”的具體對策，更好地提升新農村建設水平，以縮小城鄉發展差距，使城鄉發展更協調，實現城鄉共同繁榮。目前，學界對城鄉統籌發展的內涵、目標以及評價指標構建的原則進行了相對深入的研究[1-3]，對城鄉統籌發展水平進行綜合評價的研究也逐漸增多。杜茂華等[4]采用因子分析法對重慶市40個區縣進行了水平評價；何彤慧等[5]采用層次分析法分別對寧夏5個地級市和20個區縣市的城鄉統籌水平進行了定量測度；張晴等[6]運用層次分析法分析了安徽寧國市城鄉統籌水平變化趨勢及其成因，并提出了相應的對策建議；李秀娟等[7]引用經濟學投入產出理念構建城鄉統籌發展指標體系，采用熵值法確定指標權重，運用TOPSIS法構建評價模型對2000 — 2009年江西省城鄉統籌發展進行評價。王長生等[8]從城鄉經濟、社會、生活、環境統籌出發構建重慶市城鄉統籌發展水平測試指標體系，運用主成分分析法對重慶市2000 — 2009年的城鄉統籌發展水平進行測度；王傳松[9]運用熵值法、因子分析法及主成分與差異系數結合法綜合測算了2009年重慶市城鄉統籌發展狀況。針對河北省城鄉統籌發展（水平）的研究還比較少，且數理分析方法單一，如彭超等[10]以河北省農民問卷調查數據為基礎，分別對統籌城鄉發展規劃和空間布局、統籌城鄉產業發展等五大方面的現狀及問題進行了分析；王聰聰等[11]以河北省涿州市為例，采用問卷調查方式，從農民的角度總結了當前統籌城鄉發展過程中存在的問題與不足，并提出了促進農民就業與加強失地農民的社會保障等對策建議；金劍等[12]采用主成分分析法對河北省1996 — 2007年的城鄉發展水平進行綜合性評價。然而，運用多方法對改革開放以來一個時期河北省城鄉統籌發展水平較長期變動趨勢進行多視角綜合對比評價的研究還很缺乏。

為此，本研究將從城鄉統籌發展所包涵的幾方面出發構建3套城鄉統籌發展協調度評價體系，用于評價河北省近30年城鄉統籌發展趨勢、河北省與全國其他省市、河北省內各地市間城鄉統籌發展差異；采用熵值法、平均值法、Delphi與變異系數結合法3種權重確定方法，運用灰色關聯度法、綜合指數法從以上三方面對河北省城鄉統籌發展水平分別進行單一方法評價，且對各單一評價方法進行Kendall-w事前一致性檢驗；在此基礎上，運用算術平均法、Borda法和Copeland法等3種組合評價模型分別對各單一方法評價結果進行組合評價，并對組合評價結果進行Spearman事后一致性檢驗，從而選出城鄉統籌發展水平排名最優評價結果；最后，采用平均值法對各單一方法評價結果進行綜合評價，進而算出城鄉統籌發展協調度水平最優評價結果。這樣既有效克服單一評價方法的偏頗和不足，又從內容和方法上實現對現有研究的拓展。

1 河北省城鄉統籌發展協調度綜合評價體系

根據城鄉統籌發展涵蓋的幾個方面，包括空間布局、經濟發展、生活寬裕、社會進步和環境保護，兼顧黨的十六屆五中全會提出的建設社會主義新農村的總體要求，即“生產發展、生活寬裕、鄉風文明、村容整潔、管理民主”二十字方針，并結合河北省的實際情況，遵循科學性、系統性、可比性和動態性原則，從空間布局統籌、經濟發展統籌、生活寬裕統籌、社會進步統籌和環境保護統籌5個方面構建內容全面、層次清晰、數據較易獲取的城鄉統籌發展協調度評價體系，包含29項指標（表1），以此作為參考評價指標體系。在參考評價指標體系（表1）基礎上，考慮到全國各省市城鄉統籌發展的實際，從上述5個方面構建了城鄉統籌發展協調度評價指標體系，包括30項指標（表2）；此外，對參考指標體系表1進行適當調整后仍然從5個方面構建專門用于河北省各地市間城鄉統籌發展協調度比較的評價體系，共27項指標（表3）。

2 河北省城鄉統籌發展協調度的綜合評價方法

2.1 單一評價方法

2.1.1 灰色關聯度 灰色系統理論是以灰色關聯分析為核心，集評估、建模、預測、決策和控制優化等為一體的技術體系，目前已被廣泛地應用到社會、農業、工業和商業以及經濟管理等眾多行業和領域。灰色關聯分析的基本思想是根據序列曲線的幾何形狀的相似程度來判斷其聯系是否緊密；曲線越接近，相應序列之間關聯度就越大，比較序列相對于參考序列的貢獻度就越大；反之貢獻度就越小，即障礙度就越大[13]。它對樣本量的多少和樣本有無規律都同樣適用，而且計算量偏小，高效便捷，有效地彌補了常規數理統計方法的不足。故本文把灰色關聯分析作為城鄉統籌發展協調度的評價方法之一，其工作原理和步驟在相關文獻中已有詳盡論述，此處不再贅述。

2.1.2 綜合指數法 城鄉統籌發展協調度是一個非常復雜且需要不斷完善的系統，其影響因素眾多，具有較強的不確定性和模糊性，也比較適合采用綜合指數法進行評價。綜合指數法在多指標綜合評價中也是一種常用的評價方法，其工作原理是先建立相關多指標評價體系，并參照相關標準確定各指標的理想目標值，然后運用一定的方法確定指標權重系數，再對各指標原始數據進行無量綱化處理得到各指標的標準化值，最后轉化成一個綜合指數。其計算過程相對簡單，且具體算法在相關文獻[14-15]中論述得很清晰。

2.1.3 城鄉統籌發展協調度評價指標權重的確定 在多指標綜合評價中，指標權重的確定直接影響其評價結果。本文將采用客觀賦權法熵值法、平均值法、主客觀結合賦權法、Delphi與變異系數結合法分別確定權重，并結合灰色關聯度法和綜合指數法對河北省城鄉統籌發展協調度進行全面而綜合的評價，因而能有效克服單一評價方法的偏頗和不足。

2.2 組合評價方法

應用目前使用較廣泛的算術平均組合評價模型[16]、Borda組合評價模型[16]和Copeland組合評價模型[16]對各評價結果進行組合評價。

2.2.1 算術平均組合評價模型 設tik為yi方案在第k種方法下的排名，i=1，2，…，n，k=1，2，…，m，用排序打分法將各排序名次轉換成分數，即第k名得分n-k+1，若有相同的排名，則取這幾個位置的平均分，再計算不同得分的平均值，計算公式如下：Ti=■■Tik，按平均值重新排序，若出現兩個方案的平均值相同，則計算在不同方法下得分的方差，計算公式如下：？滓i=■，其中方差小者為優。

2.2.2 Borda組合評價模型 若評價yi優于yj的個數多于yj優于yi的方法個數，記為yi>yj，若兩者個數相等，則記為yi=yj。定義Borda矩陣B={bij}n*n=1，yi>yj0，其他，并定義方案yi的得分為bi=■bij，bi即為方案yi“優”的次數，根據bi的大小排序，若bi=bj，則需計算在不同方法下的得分方差，方差小者為優。

2.2.3 Copeland組合評價模型 Copeland模型為Borda模型的改進版，不但計算“優”的次數同時還計算“劣”的次數。

定義cij=1，yi>yj0，其他-1，yj>yi，并定義方案yi的得分為ci=■cij，根據ci的大小排序，若ci=cj，則要考慮計算各方案在不同方法下得分的方差，方差小者為優。

3 城鄉統籌發展協調度的評價程序與設計

3.1 城鄉統籌發展協調度的評價程序

步驟1：將城鄉統籌發展協調度評價體系的原始指標數據進行無量綱化處理。評價指標有正向、負向之分，正向指標與效果成正相關，指標值越大效果越好，負向指標則相反。因此，無量綱化的變換關系有所不同。對于正向指標序列xi（k），xi′（k）=[xi（k）-■xi（k）]/[■xi（k）-■xi（k）]，對于負向指標序列xi（k），xi′（k）=[■xi（k）-xi（k）]=[■xi（k）-■xi（k）]。

步驟2：分別用灰色關聯度法（Delphi與變異系數結合法確定指標權重）、綜合指數法（熵值法、平均值法分別確定指標權重）3種方法對評價對象的城鄉統籌發展協調度進行綜合測算及排序。

步驟3：采用Kendall-w協和系數法對不同方法的評價排序結果進行一致性檢驗。此檢驗在組合評價之前進行，也稱事前檢驗。該檢驗通過反映樣本數據中實際符合與最大可能符合之間的分歧程度的指標W來考查n種評價方法對m個評價對象的評價結果是否一致，W值介于0和1之間，其值越接近1，則表明不同方法評價結果越趨向一致。

步驟4：若通過Kendall-w一致性檢驗，則進入下一步驟；否則，需要詳細分析樣本特征和評價結果，重新篩選評價方法并進行一致性檢驗，選取具有一致性的方法，再進入下一步驟。

步驟5：運用算術平均法、Borda法和Copeland法3種方法對各單一評價方法得到的評價結果進行組合評價，得到3組組合評價結果。

步驟6：利用Spearman等級相關系數，對各組合評價結果與原單一評價結果的相關程度進行檢驗，此檢驗在組合評價之后進行，因此稱之為事后檢驗。

步驟7：根據Spearman事后檢驗構造的統計量具體數值的大小，選擇其中最好的一個組合評價結果作為最終的評價結果。

步驟8：計算城鄉統籌發展協調度綜合評價值：Pi=■■Rij，其中，Rij表示第i年第j種方法的評價結果，Pi表示第i年的城鄉統籌發展協調度綜合評價值。

3.2 城鄉統籌發展協調度的設計

在與相關專家咨詢的基礎上并借鑒現有的研究成果[17-18]設計“很差、較差、基本統籌、一般統籌、良好統籌”5個等級來描述不同階段城鄉統籌發展協調度水平，并確定與其對應的綜合評價值分別為0-0.30，0.30-0.45，0.45-0.60，0.60-0.80，0.80-1.00。顯然，在理論上2020年目標年份城鄉統籌發展協調度對應的綜合評價值為1.00。

4 河北省城鄉統籌發展協調度綜合評價實證分析

4.1 河北省城鄉統籌發展協調度測算與趨勢分析

根據表1的評價指標體系，查閱近30年典型年份的《河北農村統計年鑒》、《河北經濟年鑒》、《河北省科技系統統計數據集》等獲得原始數據；同時，參照《河北省委關于推進農村小康社會建設若干重要問題的意見》及到2020年長遠規劃目標等標準，設計2020年城鄉統籌發展協調度評價體系的各項指標數值作為目標數據（表1）。按照上述3種指標權重確定方法計算得到各級指標權重（表1），其中，Delphi與變異系數結合法得到指標權重（1），熵值法得到指標權重（2），平均值法得到指標權重（3）。分別運用灰色關聯度法（Delphi與變異系數結合法確定指標權重）、綜合指數法（熵值法、平均值法分別確定指標權重）對河北省城鄉統籌發展協調度進行測算。結果表明，3種方法測算的河北省城鄉統籌發展協調度變化趨勢完全吻合。借助SPSS 17.0統計軟件進行事前一致性檢驗顯示，Kendall-w協和系數為0.997，對應的檢驗統計量Q=32.90，大于95%顯著水平的卡方臨界值（？字（df）？琢=？字2（11）0.05=4.58），一致性檢驗通過，故拒絕H0，接受H1。然后，按照步驟5計算得到3組組合評價結果（表4）。而后，按照步驟6進行Spearman等級相關系數（事后）一致性檢驗。根據各單一評價方法得到的近30年河北省城鄉統籌發展協調度的排名，計算算術平均組合評價模型、Borda組合評價模型和Copeland組合評價模型下的t值，分別用ta、tb、tc表示，借助SPSS 17.0統計軟件進行計算得出結果為：ta=tb=tc=49.90，取顯著水平α=0.01，查表得臨界值tα/2（10）=3.17，ta=tb=tc>tα/2（10），故拒絕H0，接受H1，即說明在給定顯著性水平條件下3種組合方法與3種單一方法密切相關，且3種組合方法的評價結果一致。最后，按照步驟8計算出近30年來河北省城鄉統籌發展協調度綜合評價值，并根據上述3種方法及最終綜合評價結果繪制出河北省城鄉統籌發展協調度綜合評價折線圖（圖1）。

圖1直觀地表明，不同方法測算的河北省城鄉統籌發展協調度大致呈現出逐步上升的發展趨勢，且3種方法測算的城鄉統籌發展協調度發展趨勢基本一致，即均在1995年出現一個相對的高點，其他時期（除熵值法的1993年）則表現為比較平滑地增長，這與Kendall-w的協和系數為0.997也是相互印證的，在圖1中顯著地表現為各方法測算結果具有較高可信度。具體來看，熵值法和平均值法的評價結果差距不大，各年份評價結果差距維持在0.013 7～0.064 1之間，這說明作為確定指標權重的兩種方法在一定程度上是比較客觀、公正的；同時也表明，盡管平均值確定權重法在現有文獻中不常用，但是在多指標多方法綜合評價中，本研究把平均值法作為一種相對客觀和高效便捷的確定指標權重的方法也不失為一次有益的嘗試。而Delphi與變異系數結合法和另外兩種方法的評價結果稍有差距，各年份評價結果差距大致維持在0.083 2～0.121 3之間；這是因為此種方法包含主觀賦權法Delphi，而專家在賦權時因諸多原因會表現出一定的主觀性，有時這種主觀性也是必要的，因為有些相對重要的因素在整個系統中表現并不突出，這時就需要加入人為的干擾，這樣就可能會較大地影響到最終評價結果，這也再次說明了在多指標綜合評價中結合多種指標權重確定方法進行綜合評價的必要性。

從圖1的最終綜合評價結果可見，近30年來河北省城鄉統籌發展協調度呈現出持續的上升態勢。1985 — 1995年城鄉統籌發展協調度呈現出緩步提升勢頭，1985年綜合評價結果位于0～0.30區間，處于城鄉統籌發展協調度“很差”水平階段；1988 — 1995年綜合評價結果位于0.30～0.45區間，處于“較差”水平階段；繼1995年成為增速最快的年份后，河北省城鄉統籌發展協調度再次進入緩速增長期，1998 — 2008年綜合評價結果位于0.45～0.60區間，處于“基本統籌”水平階段；自河北省第八次黨代會提出加快新型城鎮化進程以來，河北省城鄉統籌發展協調度2010 — 2012年綜合評價結果已經位于0.60～0.80區間，實現了城鄉統籌發展協調度質的飛躍而邁入“一般統籌”水平階段。

為了更全面深入地了解河北省城鄉統籌發展協調度各分項準則層指標建設水平及其對目標層綜合評價值的貢獻度，依據表1指標體系，同樣按照上述步驟測算出的空間布局統籌度、經濟發展統籌度、生活寬裕統籌度、社會進步統籌度和環境保護統籌度的分項準則層指標建設水平綜合評價值，并繪制出河北省城鄉統籌發展協調度綜合評價值與該系統各分項準則層指標綜合評價值的關系折線圖（圖2）。

圖2顯示在統計期間，從分項指標建設水平來看，河北省城鄉統籌發展協調度在空間布局統籌、社會進步統籌度和環境保護統籌度方面均實現了持續增長，經濟發展統籌度方面呈現出先持續上升（1985 — 1995年）后下降（1995 — 2000年）再短暫上升（2000 — 2003年）再持續下降（2003 — 2012年）的非對稱“M”線型發展態勢，很不穩定；生活寬裕統籌度分項建設水平經歷了先短暫下降（1985 — 1990）后持續上升（1990 — 2003）再短暫下降（2003 — 2005）后持續上升（2005 — 2012）的非對稱“W”型的變化趨勢。再就分項指標建設水平與城鄉統籌發展協調度綜合評價值的關系來看，生活寬裕統籌、社會進步統籌均高于同期的城鄉統籌發展協調度綜合評價值，而空間布局統籌度（除去2003 — 2012）、經濟發展統籌度（除去2008 — 2012）、環境保護統籌度（除去2005 — 2012）均高于城鄉統籌發展協調度綜合評價值。

為更清晰地梳理各分項準則層指標對于城鄉統籌發展協調度目標層綜合評價值的障礙度，本文借助灰色關聯度法計算出了2012年各分項準則層指標相對于目標層即城鄉統籌發展協調度綜合評價值的關聯度分別為0.755 3、0.520 8、0.666 5、0.627 1和0.601 1。灰色關聯分析[15]的基本思想是根據序列曲線的幾何形狀的相似程度來判斷其聯系是否緊密。曲線越接近，相應序列之間關聯度就越大，比較序列相對于參考序列的貢獻度就越大；反之貢獻度就越小即障礙度就越大。因此，河北省城鄉統籌發展協調度指標體系各分項準則層障礙度降序排列為經濟發展統籌度、環境保護統籌度、社會進步統籌度、生活寬裕統籌度、空間布局統籌度；可見，空間布局統籌度、生活寬裕統籌度對整個城鄉統籌發展系統協調度的貢獻度排在前列。

4.2 河北省與全國其他省市城鄉統籌發展協調度的比較

在前面對河北省城鄉統籌發展協調度所做初步考察和測算的基礎上，將從河北省與全國其他省市、河北省內部各地市間的城鄉統籌發展協調度差異比較入手，以獲得對河北省城鄉統籌發展水平更深層次的認識和把握。

依據表2評價指標體系，查閱2009、2013年的《中國農村統計年鑒》、《中國統計年鑒》等獲得原始數據，并借鑒目前中國有關部門確定的較具權威性的全面小康社會標準，個別指標也參照了其他發達國家和地區相應標準，設計2020年城鄉統籌發展協調度評價指標體系的各項指標數值作為目標數據（表2）；按照上述3種指標權重確定方法計算得到各級指標權重（表2）。采用同樣的方法和程序對全國31個省市2012年城鄉統籌發展協調度進行測算。結果表明，3種方法測算的31個省份城鄉統籌發展協調度及排序基本吻合。借助SPSS 17.0統計軟件進行一致性檢驗顯示，Kendall-w協和系數分別為0.93、0.97，對應的檢驗統計量分別為Q=82.48、Q=87.20，均大于95%顯著水平的卡方臨界值18.49（？字（df）？琢=？字2（30）0.05=18.49），一致性檢驗通過，故拒絕H0，接受H1。然后，按照步驟5計算得到3組組合評價結果（表5）。而后，按照步驟6進行Spearman等級相關系數（事后）一致性檢驗。根據各方法下全國31個省市城鄉統籌發展協調度的排名，計算3個組合評價模型下的t值，分別用ta、tb、tc表示，借助SPSS 17.0統計軟件進行計算得出結果為：ta=20.33，tb=tc=20.55，取顯著水平α=0.01，查表得臨界值tα/2（29）=2.76，tatα/2（29），故拒絕H0，接受H1，即說明在給定顯著性水平條件下，3種組合方法與3種單一方法密切相關；且Borda和Copeland組合評價模型的評價結果一致，要略優于算術平均組合評價。最后，按照步驟8計算出2012年全國31個省市城鄉統籌發展協調度綜合評價值及分項準則層指標建設水平，并繪制成折線圖（圖3）。

圖3清晰地描述了2012年全國31個省市城鄉統籌發展協調度綜合評價值，北京市最高為0.716 8，福建省次之為0.649 8，浙江省第三為0.649 0，包括遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、江西、山東、湖北、廣西、重慶等省市在內的14個省市大致屬于0.60～0.80區間，已經邁進城鄉統籌發展協調度“一般統籌”水平階段；西藏、貴州和寧夏地區分列倒數1～3位，其綜合評價值大致處于0.44～0.51區間，屬于城鄉統籌發展協調度從“較差”過渡到“基本統籌”水平階段。河北省的綜合評價值為0.574 3，低于全國平均水平，排在第18位，與安徽、四川和陜西省的水平相當，顯著落后于山東、湖北等省。再比較31個省市城鄉統籌發展協調度分項準則層指標水平，空間布局統籌水平的前三名是北京市、河北省、江西省，河北省該指標評價值為0.848 7，排在前列；經濟發展統籌水平的前三位是遼寧省、福建省、廣東省，河北省位列第24位，屬于后列；天津市、江蘇省、山東省排在城鄉生活寬裕統籌水平前三位，河北省排名第19；社會進步統籌水平的前三名是北京市、西藏自治區、遼寧省，而河北省該指標水平很低為0.451 4，位列第25；環境保護統籌水平很低，位居全國各省市第27位。

4.3 河北省內部各地市城鄉統籌發展協調度差異比較分析

為深入考查河北省內部各地市間城鄉統籌發展協調度的差異，依據表3評價指標體系，查閱2013年的《河北農村統計年鑒》、《河北經濟年鑒》等統計資料，獲得各地市相關27項指標原始數據，同時參照相關標準和規劃，設計2020年城鄉統籌發展協調度評價指標體系的各項指標數值作為目標數據（表3）；按照上述3種指標權重確定方法計算得到各級指標權重（表3）。采用同樣的方法和程序對2012年河北省各地市城鄉統籌發展協調度進行測算。結果表明，3種方法測算的河北省各地市城鄉統籌發展協調度及排序高度一致。借助SPSS 17.0統計軟件進行一致性檢驗顯示，Kendall-w協和系數為0.98，對應的檢驗統計量Q=29.27，大于95%顯著水平的卡方臨界值18.31（？字3（df）？琢=？字2（30）0.05=18.31），一致性檢驗通過。然后，按照步驟5計算得到3組組合評價結果（表6）。而后，按照步驟6進行Spearman等級相關系數（事后）一致性檢驗。根據各方法下2012年河北省各地市城鄉統籌發展協調度的排名，計算算術平均組合評價模型、Borda組合評價模型和Copeland組合評價模型下的t值，分別用ta、tb、tc表示，借助SPSS 17.0統計軟件進行計算得出結果為： ta=6.56，tb=tc=6.42，取顯著水平α=0.01，查表得臨界值tα/2（9）=3.17，ta>tb=tc=tα/2（9），故拒絕H0，接受H1，即說明在給定顯著性水平條件下3種組合方法與3種單一方法密切相關，且算術平均組合評價模型評價結果要略優于Borda組合評價模型和Copeland組合評價模型。最后，按照步驟8計算出2012年河北省各地市城鄉統籌發展協調度最終綜合評價結果及分項準則層指標建設水平，并繪制成折線圖4。

圖4直觀表明，在城鄉統籌發展協調度綜合評價結果方面，邢臺、張家口、石家莊、滄州四市分列前四名，其綜合評價值均在0.46～0.49左右，處于城鄉發展“基本統籌”階段的較低水平，秦皇島、唐山、衡水、承德等市位于第二梯隊，其綜合評價值均在0.43～0.45，屬于城鄉發展“較差”階段的較高水平，廊坊、保定、邯鄲等市屬于第三層次，其綜合評價值均在0.35～0.40之間，屬于城鄉發展“較差”階段的中低水平。在分項準則層指標方面，石家莊、唐山、秦皇島三市的空間布局統籌水平排在前三名，邯鄲市最低；經濟發展統籌水平上，唐山、廊坊、衡水等市水平偏高，承德、保定等市偏低；在生活寬裕統籌上，邢臺市、滄州市、廊坊市水平分列前三名，保定市最低；社會進步統籌方面，張家口市、承德市水平居前列，唐山市較差；環境保護統籌方面，秦皇島市、張家口市、保定市水平較高，廊坊市最差。

5 結論

本文嘗試構建3套評價指標體系，從河北省自身不同時期、河北省與全國其他省份的比較、河北省內部各地市間比較的角度，采用灰色關聯度法（Delphi與變異系數結合法確定指標權重）、綜合指數法（熵值法、平均值法分別確定指標權重）3種具體的單一評價方法和算術平均法、Borda法、Copeland法等3種組合評價模型綜合測算了河北省城鄉統籌發展協調度，并進行了Kendall-w事前一致性檢驗和Spearman事后一致性檢驗，從而選出城鄉統籌發展協調度排名（水平）最優評價結果。

1）近30年來河北省城鄉統籌發展協調度呈現出持續提升的良好發展態勢。在經過1985-1993年期間的緩速發展，1995年城鄉統籌發展協調度出現相對發展高點，后又進入1998-2012年的平緩增長期；在31個省、市、自治區的排名由2008年的第20位上升至2012年的第16位，該省的城鄉統籌發展協調度水平由2008年的第21位上升至2012年的第18位。另外，河北省近30年城鄉統籌發展在空間布局統籌、生活寬裕統籌、社會進步統籌度和環境保護統籌等方面均實現了持續增長，但是，社會進步統籌和環境保護統籌水平還很低，其分項指標水平在全國31個省份中排名第25位以后；然而，經濟發展統籌水平卻由1985年0.494 9下降至2012年的0.470 9，排在24位；經濟發展統籌、社會進步統籌和環境保護統籌水平均排在全國后列，明顯落后于其他各分項準則層指標在全國各省份的排名，以至于成為本省城鄉統籌發展的前三位障礙因素，這與前面進行的河北省城鄉統籌發展障礙因素分析所得結論也是相互印證的。在此需要注意一點，經濟發展統籌水平的下降并不意味著其城鄉各自經濟發展水平的整體下滑，只能表明其城鄉經濟發展水平差距在擴大；這就要求河北省未來的新農村建設要在生產發展、鄉風文明和村容整潔上多做工作，以使得城鄉在經濟發展、社會進步和環境保護方面的差距逐步縮小，城鄉統籌發展協調度更高。

2）盡管目前河北省城鄉統籌發展協調度仍處于較低階段，相反，這也說明其未來還有持續提升的更廣闊空間和潛力。2012年河北省城鄉統籌發展協調度明顯低于同期全國平均水平，在31個省市自治區排名第18，在東部11省份中也是排在后列；近年來隨著河北省加快新農村建設和推進新型城鎮化進程等戰略的實施，河北省城鄉統籌發展協調度已經開始進入快速發展的新階段，未來河北省在全國31個省份和東部11省份中的排名還會有較大提升。

3）河北省各地市間城鄉統籌發展協調度發展并不均衡，還有一定差距。邢臺、張家口、滄州、石家莊、秦皇島等市水平較高，它們的綜合評價值均在0.48-0.55左右，處于城鄉統籌發展“基本統籌”水平階段；但是，這幾個地方的情況卻有所不同：石家莊、秦皇島等市的城鄉各自經濟社會發展整體水平均偏高且城鄉發展差距偏小，邢臺、張家口和滄州等市的城鄉各自經濟社會發展整體水平偏低，但是，城鄉發展差距整體偏小；所以，它們的城鄉統籌發展協調度都偏高。唐山、邯鄲、保定、承德、廊坊、衡水等市均處在0.35～0.48之間，處于城鄉統籌發展“很差”水平階段的中后期；其中，唐山、廊坊等市的城鄉各自經濟社會發展水平較高，只是城鄉發展差距偏大；其余城市的城鄉各自經濟社會發展水平偏低，且其城鄉發展差距偏大；所以，它們的城鄉統籌發展協調度總體偏低；這種情況在全國31個省份城鄉統籌發展協調度比較中也存在。

參考文獻：

[1] 趙培紅.城鄉統籌背景下城鎮化推進與新農村建設的協調[J].青島科技大學學報（社會科學版），2009（12）：14-18.

[2] 完世偉.城鄉一體化評價指標體系的構建及應用——以河南省為例[J].經濟經緯，2008（4）：60-63.

[3] 馬景娜，蘇維詞.重慶城鄉統籌發展與新農村建設研究[J].廣東農業科學，2009（10）：19-22.

[4] 杜茂華，陳國生.基于因子分析法的重慶市城鄉統籌發展評價[J].統計與決策，2010（7）：98-100.

[5] 何彤慧，郭亮華，李 銳.寧夏城鄉統籌發展水平綜合評價[J].寧夏大學學報，2012（1）：97-100.

[6] 張 晴，高明杰，羅其友.城鄉統籌發展水平評價指標體系構建探討——以中部地區安徽寧國市為例[J].西南農業大學學報，2011（6）：22-26.

[7] 李秀娟，舒曉波，龍 英，等.基于投入產出分析的江西城鄉統籌發展評價[J]，江西農業學報，2012，24（1）：25-29.

[8] 王長生，宋玉祥.重慶市城鄉統籌發展測度[J].探索，2012（2）：47-51.

[9] 王傳松.重慶市城鄉統籌發展水平的綜合評價與分析[J].廣東農業科學，2013（20）：196-199.

[10] 彭 超，王余丁，趙邦宏.河北省城鄉統籌發展調研分析[J].北方園藝，2010，12（23）：35-38.

[11] 王聰聰，王秀芳.城鄉統籌發展過程中存在的問題及對策——以河北省涿州市為例[J].商業時代，2011（7）：66-69.

[12] 金 劍，李 偉.河北省城鄉統籌發展水平綜合評價研究[J].河北企業，2009（2）：40-41.

[13] 劉思峰，黨耀國，方志耕.灰色系統理論及其應用[M].北京：科學出版社，2004.

[14] 許玉明.城鄉統籌評價體系的構建：重慶市九龍坡區實證[J]，重慶社會科學，2008（4）：12-16.

[15] 馬丁丑，王文略，馬麗榮.甘肅城鄉統籌發展協調度綜合評價和制約因素診斷及對策[J].農業現代化研究，2011，32（2）：204-208.

[16] 李巍巍，吳 沖.上市公司財務績效的改進集成評價研究——以26家運輸公司為例[J]，運籌與管理，2012，21（1）：147-154.

[17] 吳先華，王志燕，雷 剛.城鄉統籌發展水平評價——以山東省為例[J].經濟地理，2010，30（4）：596-600.

[18] 孫 林，李岳云.南京城鄉統籌發展及其與其他城市的比較[J].農業現代化研究，2004，25（4）：258-261.