“互聯網+”時代的教育民主：教育協商民主

段微曉 阮海波

摘要：互聯網使教育民主的主體發生了根本變化。協商民主為解決教育與社會相關主體的訴求之間的斷裂提供了思路。結合互聯網與協商民主各自的優勢，構建教育協商民主的理念，并在實踐中探索教育協商民主的實現路徑。

關鍵詞：互聯網；教育民主；協商民主；教育協商民主

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）38-0070-04

“民主主義不僅是一種政府的形式，它首先是一種聯合生活的方式，是一種共同交流經驗的方式。”[1]將這種生活方式與價值追求擴展到教育事業，形成了教育民主的思想。教育民主觀是指將民主的原則貫徹到師生關系、教師授課、班級管理、教學方法之中，真正體現自由、平等、個性等理念。作為民主的外延，教育民主承襲了民主內涵的同時，其自身也在實踐中面臨諸多困難。當前，教育與家長以及社會其他相關主體之間的斷裂已十分明顯。互聯網使教育民主的主體發生了變化，亦為教育民主走出困境提供了難得的機遇。結合互聯網與協商民主各自的優勢，形成教育共同體內的平等協商是“互聯網+”時代下實現教育民主的有益探索。

一、協商民主：參與精神

羅伯特·達爾將民主的單位與公民的參與之間的張力歸為民主的根本困境，“民主單位越小，公民參與的可能性越大而必須移交給代表的管理決定就越少。民主單位越大，解決公民重要問題的能力就越強，而同時公民就越有必要將管理決定權移交給代表”。[2]正是民主單位的擴大與專業分工的同時進行，使得精英與專家治國盛行，民眾的權利被削弱，這成為代議制最為詬病的地方。對此不同領域的學者提出了不同的解決方法：考夫曼提出了“參與式民主”，丹尼斯提倡“公共選擇”，巴伯認為應該從“弱勢民主”過度到“強勢民主”，羅伯特·達爾提出了“多元主義民主”，馬克·斯勞卡提出了“網絡民主”，約瑟夫·比賽特提出了“協商民主”。其中“協商民主”與“網絡民主”較為引人關注，無論是在理論論證方面，還是在實際運用方面都得到了較為樂觀的評價。

協商民主主張將權利歸還民眾，表現為“去中心化”?！爱斠环N民主體制的決策是通過公開討論做出的，其中每個參與者能夠自由表達，同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點，這種民主體制就是協商的?！盵3]協商民主承認了原子化個人的存在，認同多元的價值，同時弱化了原有單一的“投票”決策方式，實現由“聚合”向“轉換”的改變。公民參與到協商的過程中，進行討論，對他人的意見提出看法，協商出對自己有利的建議，最后進行表決。因此在某種程度上，協商民主是對直接民主“參與精神”的回歸。

與歷史不同的是，互聯網打破了民主主體之間的時空局限，克服了民主單位的限制。協商民主以互聯網為載體，將協商過程整合到網絡中。同時，網絡可以公開相關信息，減少“政治貧困”，擁有傳送信息高效率、時間成本低等優勢。因此互聯網與協商民主的結合在某種程度上緩和了民主單位與主體之間的緊張關系，成為走出民主單位與主體之間困境的可行方式，亦為解決當前教育與家長以及社會其他相關主體之間的斷裂提供了思路。

二、互聯網時代的教育民主：家長、政府、企業等多個教育主體

中國互聯網信息中心（CNNIC）統計顯示，到2015年6月，我國網民規模達6.68億，互聯網普及率達到48.8%。[4]互聯網已經介入到政治、經濟、文化、生態等社會生活的方方面面?；ヂ摼W具有獨特的特點使得社會發生了巨大的變化。一是時空無限性的特點?；ヂ摼W可以滲透到社會的每一個角落，連接每一個角色，以至于出現了“地球村”。人與人之間的交流不需要同一時間、同一地點的條件，只需通過網絡即可完成。二是資源開放性的特點?；ヂ摼W具有豐富的信息與數據，包含時政、旅行、金融、科技、娛樂等各個方面，成為一個巨大的資源庫。網絡資源具有公共產品或準公共產品的特征，從網民角度來說，網絡資源不具有排他性與競爭性。三是互動性的特點?；ヂ摼W傳輸的高速度、大容量、多樣化使得網民之間可以通過論壇、微信等軟件進行交流與互動；網民和企業之間可以通過互聯網商城進行商業貿易；網民與政府可以通過政府網站進行政府信息公開、政策問疑、在線答疑、辦公等。通過互聯網，家長、政府、企業、學校和個人被聯結為一個整體，共同參與到教育的全過程中。

第一，家長直接參與到教育的整個過程中。傳統的教育過程的參與者主要是“教師”與“學生”，教育民主被解釋為將民主的理念運用在教學方法、班級管理、教學內容等方面。在這個過程中，學生的身份是雙重的，即作為“教師的學生”與作為“家長的孩子”，教師與家長的溝通主要是通過學生這個紐帶完成的。進入到高等教育階段，時空的分隔成為教師和家長交流與協商的最大阻礙，學校自然而然地成為教育的“中心”。然而，互聯網打破了這種時空的限制，成為連接家長、教師、學生之間的“新紐帶”。家長可以通過互聯網了解學校的專業設置、課程設置、網絡教學、就業導向等信息，甚至包括學生參與的各種活動，這使得家長全程地把握學校的教學、教師的管理和學生的課外生活。家長也可以對教學方法提出自己的意見，對教學課程提出疑問，進而影響教學方法和講授過程。通過論壇、QQ、微信等軟件，家長可以與教師進行直接的交流互動，可以對師生之間、生生之間的矛盾進行化解。反之，教師亦可通過與家長的交流了解學生的性格特質，進而有針對性地處理學生的各種問題?；ヂ摼W改變了傳統教育民主過程的“教師——學生”的單一模式，增進了教師與家長之間的交流、互動，成為家長了解學校和教師，進而影響學生的學習與生活的一條便捷而快速的通道。

第二，政府的角色發生了變化。一方面，學生數量與來源地曾由政府直接決定。1977年10月12日，國務院批準了教育部《關于1977年高等學校招生工作的意見》，恢復高考。這一年的招生對象主要是軍人、工人、農民、知識青年等，當年的報考人數是570萬，錄取名額為27.297萬人。1993年國務院頒布了《中國教育改革和發展綱要》，指出省、自治區、直轄市政府有權確定本地區中等及中等以下教學的年度招生規模、教育計劃，有權決定地方高等學校招生規模和專業設置，極大地削弱了學校的自主權。另一方面，課程內容與教學方法實行“一綱一言”?！耙痪V”是指：我國中小學教科書實行國家統一編制，即“一綱一本”教科書政策。鑒于當時基本上沒有教科書編輯隊伍，因此1950年12月組建了專業教材出版社——人民教育出版社，但是中小學教科書基本上是蘇聯教科書的翻版——數理化生等學科教科書是譯本?！耙谎浴眲t是：教師采用“一言堂”、“填鴨式”的教學方式，教學內容保守，教學方法單一，課堂“死氣沉沉”。此外，我國還曾實行統一包分配制度。大學生畢業時由國家統一安排工作。這種不考慮學生的愛好、能力、個性等因素的分配制度直到開始實行《全國普通高等學校本?？飘厴I生就業報到證》和《全國畢業研究生就業報到證》才退出歷史舞臺?？梢哉f，個人“入學—學習—工作”的整個教育過程都曾在政府的管控中。

互聯網的發展加速了政府在實現教育民主過程中的角色轉變。首先，政府更加注重教育資源的分配，努力推動教育公平。我國東西部之間、城鄉之間的教育在師資、資金、教學設備等方面存在較大的差異，為了實現教育公平，2012教育部啟動了“教學點數字教育資源全覆蓋”項目，為全國6萬多個教學點配備數字教育資源接收和播放設備，基本滿足農村邊遠地區適齡兒童就近接受良好教育的要求，截至2015年3月底，76.5%的農村學校實現互聯網接入?；ヂ摼W硬件設備的進入，使得農村學校實現遠程教育成為可能，在一定程度上緩解了城鄉之間教育不平等現狀。另一方面，推行學校自主招生，提倡注重學生特點的個性化教育。2003年，我國教育部開始推行自主招生，具備條件的學校獲得了一定的招生自主權。此政策不但有利于學校培養專業型或復合型人才，同時，學生也可以針對自己的優勢報考相關的學校，充分發揮自己的潛能。在課程設置和教學內容上，根據不同的課程性質，分別由國家、地方政府、學校分工合作完成，學校獲得了相當的自主權，可以根據的具體情況自行制定學生的培養方案。在實現教育民主的過程中，政府正在從決定者轉變為參與者、服務者。

第三，企業與學生及學校的關系發生了變化。統一包分配的制度使大學生和企業都處于被動接受的位置，企業與學生不存在雙向選擇。在這種情況下，大學生的專業、個性、愛好、特長等被忽略，打擊了大學生提升自我的積極性。企業的效率、創新等也得不到發展，限制了企業發展的空間。社會主義市場經濟確立之后，私有企業異軍突起，占國民生產總值的比重不斷上升?；ヂ摼W時代的到來，為企業提供了新的引擎，企業與學生、學校之間的關系發生了變化。一是教學設置的變化。高等學校大都采用“3+1”、“2+1、“3.5+0.5”等模式分配教學與實習。教學是在學校完成的，而實習大部分是在企業完成的。學生通過實習或實踐積累了社會工作經驗。二是教學內容的變化。由于就業的壓力，學校會充分考慮企業的用人需求。在教學內容的設置上，更加注重努力培養大學生滿足社會需求的能力。三是學校與企業之間的合作更緊密。對于研究型大學來說，研究資金需要企業的支持，研究成果需要到企業驗證；對于應用型大學來說，學生的實踐能力只有到企業提供的真實環境才能得到提高。企業對教育資源的分配、課堂教學，乃至師生關系都產生舉足輕重的影響。

互聯網打破了班級的單位，形成更大的單位，可以吸收、容納更多的“民”，產生了多元主體。以班級為單位，以學生與教師為參與主體的“小民主”已經遭到了現實的“倒逼”?；ヂ摼W打破了班級和學校的界限，滲透到社會的每一個角落，連接每一個角色，產生了更大范圍內的教育民主。面對如此的變化，我國的教育民主該何去何從？

三、教育協商民主：教育共同體內的平等協商

教育不是要不要繼續民主的問題，而是如何繼續教育民主。“互聯網+”不僅為教育民主解決單位與主體的困境提供了理念，而且提供了技術支持。教育協商民主是以互聯網為平臺，承認教育共同體的存在，教育參與者（包括家長、學生、教師、企業等社會相關主體）在平等原則的基礎上，運用協商民主取得共同善的一種教育理念。

1.教育共同體。滕尼斯將共同體理解為一種“生機勃勃的有機體”，而作為精神共同體，則是“在相同的方向上和意義上的純粹的相互作用和支配?！盵5]教育是由多個主體參與互動的、以共同的目的為依歸的一項培養人的活動。在此意義上，必然存在著一個教育共同體。教育共同體是由教育主體構成，以實現教育的共同善為目的。包括兩個特征，一是教育主體的多元，家長、學生、教師、企業等社會利益相關者都成為教育主體。二是教育主體協商的共同善。教育主體之間卻存在著不同的利益訴求：家長多希望學生能夠在畢業后找到合適的工作；教師則希望教會學生做人做事；企業的目的是學生可以為企業的發展帶來最大的利潤。在一個主體內部也存在著不同的訴求：有的學生希望成為畫家；有的為著醫生這個職位奮斗；而有的以成為政治家為目標。由此“利益的差異必然意味著利益的沖突，利益的差異同時也必然意味著相互需要，以及在相互需要基礎上交換的可能性和達成一致性契約的可能性”。[6]協商成為解決利益沖突的一種手段，“當人們走到一起，就那些會對共同體產生影響的事務進行審議時，他們似乎需要將個人的利益和關切轉化為公共利益和公共關切”。[7]在以往由于時空條件的約束，使得教育協商民主不可能實現，而互聯網技術使之具有了可能性?；ヂ摼W為教育主體之間的連接和交流提供了平臺，通過高速度、高效率、大數據等特點，將所有教育主體進行聚合，彼此之間可以進行無障礙的交流對話。同時，由于互聯網具有信息的開放性，可以減少教育主體之間的信息不對稱狀態，克服“信息貧困”對協商的影響，將有利于吸引主體的參與，推動共同體的進一步發展。

2.主體平等。在教育共同體內部，各構成主體之間是平等的，“從人的一般共同特點中，從他們作為人來是平等的這一點中，得出一切人或者至少該國所有國民，或該社會所有成員，都應該有平等的政治地位以及與之相應的平等的社會地位的要求”。[8]教師、學生、家長、企業等教育相關主體之間不會因為職業、收入、種族、性別等不同而有任何差別，主體平等的權利是先于協商而存在的。網絡具有虛擬、無差異等特點，因此“網絡是當今社會獲取平等機會的新生力量，它實質上蘊含著民主精神和民主要求，民主實踐得以開創出新的局面，民主的運作形式也大大改變，這為當代中國協商民主提供了賴以發展的技術手段和廣闊的空間”。[9]主體之間就某個問題進行協商時，各主體都可以發表自己的意見與言論，也可以對他人的意見進行批評與指正，在這里沒有權威的存在，每一主體的分量是相同的，不會因為資源掌握的不同，出現質的改變。借助互聯網，不同學校的學生可以平等的分享相關的教學資源，改變了以往資源不平等狀況。就學生而言，他可以在Moocs等在線教育上選擇自己喜歡的課程，這種選擇對于另外一個學生而言沒有排他性與競爭性。相關的教學信息與資源可以進行下載，充分實現其價值。“互聯網+”課堂的出現增加了學生的選擇范圍，有利于學生個性的培養。

3.主體的協商過程。在互聯網的作用下，形成了新的單位，使得教育共同體成為可能，擴充了主體的“民”，可以一定程度上實現主體之間的平等。但在實踐的過程中各主體扮演著不同的角色，政府是“決策者”、“支撐者”，政府可以決定建設學校的數量、高校的專業設置、教師的總數等方面，也會為學校提供資金等方面的支持；學校是“主導者”，在學校的發展建設、專業設計、招生計劃等方面具有主導權；在”以人為本”的時代下，學生群體是“中心者”；企業是“引導者”，可以影響學校的專業設計、課程設置；家長是“協商輔助者”，可以影響學生的學校選擇、專業選擇、師生關系等。由于互聯網不受時間與地點的限制，可以使得協商過程得以及時、有序地進行。協商過程分為三個部分：一是確定協商內容。凡是不涉及國家秘密、學校秘密、商業秘密、個人隱私等的內容，都可以進行協商，例如教學方法、教學內容、專業設計、教學管理、教學設備與設施、學生實習等關系共同善的方面。二是進行協商。各主體在平等與相互尊重的前提下，就同一主題發表自己的看法，與其他主體對話、交流、磋商。QQ、微信、微博、電子郵箱等社交軟件可以傳遞語音、文字、圖片、視頻、文件等信息，實現了協商方式的多樣化。各主體就利益沖突進行協調，實現利益沖突緩和與利益轉換，以向著有利于共同善的方向發展。三是投票。QQ等社交軟件提供了投票的功能，而且是以數字化的形式出現。同時，各主體之間的分離減少了“壓力投票”，更加有利于平等、公平、正義的實現。協商的過程充分體現了其價值，“是多元主體平等參與、協調利益、共同決策的一種機制，它以多元為前提，以平等為基礎，以參與為動力，以協調為手段，以共贏為目的”。[10]“互聯網+協商民主”為教育民主的實現提供了一種可能的路徑選擇。

參考文獻：

[1][美]杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2001：97.

[2][美]羅伯特·達爾.論民主[M].李柏光，等，譯.北京：商務印書館，1999：119.

[3]David Miller. IS Deliberative Democracy Unfair to Disadvantaged Groups？[A].Maurizio Passerin D'eèves. Democracy as Public Deliberation：New Perspectives[C].Manchester University Press，2002.201.

[4]中國互聯網絡信息中心.第36次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB╱OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/

hlwtjbg/201507/t20150722_52624.htm，2015-07-22.

[5][德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1999：65.

[6]張方華.協商民主與公共利益的困境[J].理論探討，2009，（01）：14.

[7][美]諾埃里·麥加菲.民主審議的三種模式[C]//談火生，譯.談火生.審議民主.南京：江蘇人民出版社，2007：57.

[8][德]弗里德里?！ゑT·恩格斯.反杜林論[M].吳黎平，譯.北京：人民出版杜，1956：105.

[9]伍俊斌，劉成.協商民主的成就、困境與路徑論析[J].攀登，2015，（02）：10.

[10]肖存良.中國政治協商制度研究[M].上海：上海人民出版社出版，2013：264.