檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作之檢視及機(jī)制完善

吳燦輝

內(nèi)容摘要：為強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督條款進(jìn)行修改，并將該職能賦予刑事執(zhí)行檢察部門。2013年以來(lái)，刑事執(zhí)行檢察部門對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作展開(kāi)了積極的探索，取得了成效。但囿于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督程序、手段等規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，獲取信息途徑不暢通，缺乏相關(guān)部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制等原因，尚未形成合理科學(xué)的監(jiān)督機(jī)制。本文分析了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作存在問(wèn)題及面臨困境，提出健全監(jiān)督機(jī)制的淺見(jiàn)，期待對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作的發(fā)展能有所裨益。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督 實(shí)踐 機(jī)制 完善

為因應(yīng)修訂后《刑事訴訟法》全面強(qiáng)化檢察監(jiān)督的要求，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟規(guī)則》）相應(yīng)進(jìn)行了修改，刑事執(zhí)行檢察部門據(jù)此新增了八項(xiàng)職權(quán)，工作職能從傳統(tǒng)的“一所一監(jiān)”刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)自由刑和財(cái)產(chǎn)刑等刑事執(zhí)行及監(jiān)管活動(dòng)的全面監(jiān)督，其中財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督是一項(xiàng)重要的新增職能。《刑事訴訟規(guī)則》第633條第2款新增規(guī)定：“對(duì)刑事判決、裁定執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督由人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門負(fù)責(zé)”；第658條修改為：“人民檢察院依法對(duì)人民法院執(zhí)行罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)人民法院有依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不執(zhí)行，執(zhí)行不當(dāng)，罰沒(méi)的財(cái)物不及時(shí)上繳國(guó)庫(kù)，或者執(zhí)行活動(dòng)中有其他違法情況的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見(jiàn)。”[1]財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督使刑事執(zhí)行檢察部門擺脫單純的對(duì)人身自由刑執(zhí)行及監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督定位，擴(kuò)充了財(cái)產(chǎn)執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容，豐富了刑事執(zhí)行檢察工作內(nèi)涵。

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的概念和內(nèi)容

所謂“財(cái)產(chǎn)刑”，其含義是按照《刑事訴訟規(guī)則》第658條所界定的人民檢察院依法應(yīng)當(dāng)履行法律監(jiān)督職責(zé)的范圍，既包括屬于刑罰的罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，也包括雖不屬于刑罰，但屬于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)。[2]具體而言包括以下類型：罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；責(zé)令退賠；處置隨案移送的贓款贓物；沒(méi)收隨案移送的供犯罪所用本人財(cái)物；其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的相關(guān)事項(xiàng)。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能之一，屬刑事執(zhí)行監(jiān)督的范疇。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督主要內(nèi)容包括[3]：

第一，對(duì)執(zhí)行時(shí)限進(jìn)行監(jiān)督。包括：罰金是否在判決、裁定規(guī)定的期限內(nèi)一次或者多次執(zhí)行完畢；罰金經(jīng)強(qiáng)制繳納仍不能全部繳納的，在任何時(shí)候，包括主刑執(zhí)行完畢后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的，是否及時(shí)追繳；沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)是否在判決生效后立即執(zhí)行。

第二，對(duì)強(qiáng)制繳納執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。包括：對(duì)法院是否應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人采取該種執(zhí)行方式，以及在采取該種執(zhí)行方式時(shí)，有無(wú)違法行為進(jìn)行監(jiān)督。

第三，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行變更進(jìn)行監(jiān)督。包括：對(duì)被執(zhí)行人申請(qǐng)減少或者免除罰金的裁定是否合法，是否在法定期限內(nèi)作出；法院裁定中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行是否符合法定情形；中止執(zhí)行的原因消除后，是否恢復(fù)執(zhí)行；裁定終結(jié)執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)有被隱匿、轉(zhuǎn)移等情形的，是否追繳。

第四，對(duì)罰沒(méi)財(cái)物上繳進(jìn)行監(jiān)督。包括：對(duì)法院在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑后是否按照規(guī)定將其上繳國(guó)庫(kù)；是否存在截留、挪用、貪污、私分的情況；委托外地法院執(zhí)行的罰沒(méi)財(cái)物，是否已及時(shí)將其上繳國(guó)庫(kù)。

第五，對(duì)執(zhí)行活動(dòng)中其他違法情況進(jìn)行監(jiān)督。包括：人民法院依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑而不執(zhí)行或財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不當(dāng)?shù)惹闆r。

二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的現(xiàn)狀及加強(qiáng)檢察監(jiān)督的必要性

我國(guó)現(xiàn)行刑法中共有147個(gè)條文規(guī)定了罰金刑，59個(gè)條文規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，分別占刑法分則條文總數(shù)的42%和17%，其中，有200多個(gè)罪名單獨(dú)或可選擇適用罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。[4]財(cái)產(chǎn)刑在刑事司法裁判中被廣泛的應(yīng)用，在刑罰體系中占據(jù)著重要位置。通過(guò)對(duì)福建省QZ監(jiān)獄被判決財(cái)產(chǎn)刑的出監(jiān)及在監(jiān)服刑人員的判決及執(zhí)行情況進(jìn)行分析（詳見(jiàn)文中表一、表二），發(fā)現(xiàn)當(dāng)前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行存在以下特點(diǎn)：

第一，法院刑事判決適用罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的比例高。2011年至2014年出監(jiān)服刑人員共計(jì)4430人，其中判決罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的人數(shù)為2408人，占總數(shù)的54.4%；截止2015年4月30日，QZ監(jiān)獄在監(jiān)服刑人員3992人，其中判決罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的人數(shù)為2161人，占總數(shù)的54.1%。

第二，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行標(biāo)的總額大，人均承擔(dān)執(zhí)行標(biāo)的數(shù)額高。罰金刑中，出監(jiān)服刑人員判決金額為5538萬(wàn)元，人均承擔(dān)罰金刑2.61萬(wàn)元；在監(jiān)服刑人員為19141萬(wàn)元，人均承擔(dān)罰金刑9.84萬(wàn)元；二者總金額為24687萬(wàn)元，人均承擔(dān)罰金刑6.07萬(wàn)元。沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)中，出監(jiān)服刑人員判決金額為13614萬(wàn)元，平均每件判處數(shù)額為7.26萬(wàn)元；在監(jiān)服刑人員為77546萬(wàn)元，平均每件判處數(shù)額為47萬(wàn)元；二者總金額為91160萬(wàn)元，平均每件判處數(shù)額為25.89萬(wàn)元。

第三，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)結(jié)率低，已執(zhí)行金額占標(biāo)的總額比重小。出監(jiān)服刑人員中，判處罰金刑全部執(zhí)行人數(shù)比例為47%，已全部執(zhí)行或部分執(zhí)行金額為1415萬(wàn)元，占執(zhí)行標(biāo)的總額的25.6%；判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑出監(jiān)服刑人員執(zhí)結(jié)率為56.1%；沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，已全部執(zhí)行件率為15.7%，已執(zhí)行金額為4048萬(wàn)元，占執(zhí)行標(biāo)的總額的29.7%。在監(jiān)服刑人員中，判處罰金刑全部執(zhí)行人數(shù)比例為26.6%，已全部執(zhí)行或部分執(zhí)行金額為2795萬(wàn)元，占執(zhí)行標(biāo)的總額的14.6%；判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑在監(jiān)服刑人員為45.1%；沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，已全部執(zhí)行件率為21.2%，已執(zhí)行金額為4048萬(wàn)元，占執(zhí)行標(biāo)的總額的19.8%。全部執(zhí)結(jié)財(cái)產(chǎn)刑的兩類服刑人員被判處數(shù)額大多在5萬(wàn)元以下，屬于承擔(dān)數(shù)額少的情形。

刑罰執(zhí)行作為刑事訴訟的最后環(huán)節(jié)，其執(zhí)行將直接影響刑事裁判能否得到完整、科學(xué)、規(guī)范的落實(shí)，關(guān)系到刑事訴訟目的的最終實(shí)現(xiàn)。[5]然而，目前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率低下，且執(zhí)行標(biāo)的額占總額比重少，財(cái)產(chǎn)刑“空判”已然成為現(xiàn)實(shí)，是司法工作中亟待解決的頑疾。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)該加強(qiáng)與法院的協(xié)調(diào)配合，在刑罰執(zhí)行中強(qiáng)化罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與悔改表現(xiàn)評(píng)價(jià)、監(jiān)管活動(dòng)相結(jié)合工作，消除法院怠于、疏于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的情形，提高執(zhí)結(jié)率，確保罰金刑懲戒教育作用及被侵害權(quán)益得以經(jīng)濟(jì)賠償目的的實(shí)現(xiàn)，避免法律的威懾力被吞噬。此外，當(dāng)前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的數(shù)額巨大，執(zhí)行案件數(shù)量龐大，在現(xiàn)有的司法架構(gòu)中，法院身兼裁判主體與執(zhí)行主體兩種角色，集審判與執(zhí)行職能于一身。由于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行制度的不完善以及缺乏全面到位的監(jiān)督，執(zhí)行工作存在權(quán)力尋租空間，難免導(dǎo)致濫用職權(quán)或以錢買刑等違法犯罪行為的發(fā)生。現(xiàn)代的檢察權(quán)制度之所以被反復(fù)論證和令人推崇，其直接原因也在于現(xiàn)代檢察制度是以權(quán)力分立與制衡理論作為其理論基礎(chǔ)的。[6]強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督職能，能解決法院“獨(dú)攬財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行大權(quán)”的集權(quán)弊病，推動(dòng)依法執(zhí)行，維護(hù)法制的統(tǒng)一正確實(shí)施。

三、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作存在的問(wèn)題

（一）法律規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性

目前涉及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的法律規(guī)定僅有《刑事訴訟規(guī)則》第633條、658條。兩則法條對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的主體、對(duì)象、范圍及內(nèi)容只作了原則性規(guī)定，沒(méi)有明確監(jiān)督的具體程序、方式，缺乏可操作性，沒(méi)有明確的法律依據(jù)作工作指引。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督內(nèi)容涉及財(cái)產(chǎn)刑的判決、執(zhí)行、變更、執(zhí)行手段及時(shí)限等；范圍上除了本地法院判決案件，因監(jiān)獄收犯的特殊性，還涉及本省其他地市法院判決案件，以及因省外罪犯調(diào)監(jiān)而涉及省外法院判決，是一項(xiàng)錯(cuò)綜復(fù)雜的工作。而目前原則性的法律規(guī)定，無(wú)法因應(yīng)監(jiān)督工作的開(kāi)展，亟待細(xì)化監(jiān)督程序，探索、制定具體統(tǒng)一的監(jiān)督工作制度。

（二）監(jiān)督渠道不暢，缺乏互通聯(lián)動(dòng)機(jī)制

在現(xiàn)有的法律構(gòu)架下，法院財(cái)產(chǎn)刑實(shí)行“審執(zhí)合一”模式，既是判決機(jī)關(guān)又是執(zhí)行機(jī)關(guān)，工作處于相對(duì)封閉狀態(tài)。因部門利益驅(qū)動(dòng)，大多法院缺乏主動(dòng)接受監(jiān)督的意識(shí)。法院沒(méi)有將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況告知檢察機(jī)關(guān)的義務(wù)，法檢之間亦無(wú)建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況信息共享平臺(tái)，刑事執(zhí)行檢察部門除了通過(guò)對(duì)罪犯收監(jiān)“三書一表”的審查、辦理減假暫案件審查財(cái)產(chǎn)刑判決、執(zhí)行情況及受理罪犯控告申訴外，缺乏掌握財(cái)產(chǎn)刑判決、執(zhí)行、變更等情況的其他途徑，信息獲取來(lái)源極度匱乏。

（三）監(jiān)督保障機(jī)制尚未建立，缺乏人員配備保障

法院歷年判處財(cái)產(chǎn)刑的案件數(shù)量特別巨大，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行對(duì)象除了嫌疑人、服刑人員及社區(qū)矯正人員外，還包括曾被判刑但財(cái)產(chǎn)刑仍未執(zhí)行完畢的人員；地域除自己管轄區(qū)域外，還涉及省內(nèi)外地市及外省；監(jiān)督環(huán)節(jié)除了財(cái)產(chǎn)刑判決外，還包括變更、執(zhí)行，監(jiān)督內(nèi)容繁雜，工作量極大。修訂后的刑訴法實(shí)施后，刑事執(zhí)行檢察部門的職權(quán)范圍實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張，其所承載的各項(xiàng)刑事執(zhí)行監(jiān)督職能遠(yuǎn)超人員配備現(xiàn)狀，人少事多的矛盾愈加凸顯。

四、完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的建議

（一）健全信息共享協(xié)作機(jī)制，擴(kuò)寬監(jiān)督信息來(lái)源

1.實(shí)行法律文書移送備案審查制度。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與法院聯(lián)系，建立財(cái)產(chǎn)刑判決法律文書抄送檢察機(jī)關(guān)備案審查及執(zhí)行信息定期通報(bào)制度。法院作出單處或附加適用財(cái)產(chǎn)刑的判決、變更執(zhí)行判決、中止或終止執(zhí)行裁定，除向執(zhí)行機(jī)關(guān)送達(dá)法律文書外，應(yīng)一并抄送檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)技術(shù)手段建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督臺(tái)賬，錄入財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況及審查處理意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)、全面監(jiān)督。

2.建設(shè)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息共享平臺(tái)。建立檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門和法院執(zhí)行部門數(shù)據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)，并實(shí)現(xiàn)省內(nèi)三級(jí)互通。經(jīng)由信息共享數(shù)據(jù)庫(kù)，檢察機(jī)關(guān)可查詢法院財(cái)產(chǎn)刑判決、變更、執(zhí)行、手段及款物去向，法院可查詢檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的受案、審查及結(jié)論情況。通過(guò)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，使檢察機(jī)關(guān)從繁雜的書面執(zhí)行數(shù)據(jù)查閱及統(tǒng)計(jì)分析中脫離出來(lái)。

（二）豐富檢察監(jiān)督方式，增強(qiáng)監(jiān)督的強(qiáng)制力和主動(dòng)性

1.明確檢察機(jī)關(guān)具有調(diào)查取證權(quán)。應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作，具有調(diào)取查詢法院案卷或執(zhí)行文書、調(diào)取被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況、詢問(wèn)有關(guān)人員、保留證實(shí)執(zhí)行機(jī)關(guān)違法行為的證據(jù)、建議法院財(cái)產(chǎn)保全或強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力等，賦予檢察機(jī)關(guān)司法調(diào)查權(quán)。

2.完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行同步監(jiān)督制度。作為刑罰組成部分的財(cái)產(chǎn)刑，可引入減刑假釋案件同步監(jiān)督理念，對(duì)減免財(cái)產(chǎn)刑、中止或終止執(zhí)行案件實(shí)行逐案審查。當(dāng)被執(zhí)行人提出減免申請(qǐng)時(shí)、申請(qǐng)人應(yīng)向法院提出申請(qǐng)時(shí)，一并將書面申請(qǐng)抄送檢察機(jī)關(guān)。法院在收到檢察機(jī)關(guān)審查意見(jiàn)后方可裁定；法院擬決定中止或終止執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，應(yīng)通知檢察機(jī)關(guān)閱卷，檢察機(jī)關(guān)向法院提出審查意見(jiàn)后，法院方可作出裁判。此外，檢察機(jī)關(guān)可提前介入法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作，對(duì)執(zhí)行數(shù)額特別巨大、社會(huì)影響重大的執(zhí)行案件，可介入其財(cái)產(chǎn)保全和財(cái)物查封、扣押、拍賣、上繳、退賠等執(zhí)行環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)臨場(chǎng)同步監(jiān)督，豐富財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的工作內(nèi)涵。

（三）構(gòu)建案件辦理程序，完善監(jiān)督工作體系

1.設(shè)立臺(tái)賬系統(tǒng)。建議在現(xiàn)有的案件管理系統(tǒng)增加財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的臺(tái)賬模塊，設(shè)置線索來(lái)源、執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)人情況、線索內(nèi)容、受案日期、受理人、承辦人、辦結(jié)期限、審查結(jié)論、監(jiān)督方式、整改落實(shí)情況、向申請(qǐng)人反饋結(jié)論、領(lǐng)導(dǎo)簽批意見(jiàn)等欄目，及時(shí)填錄案件受理、辦理情況，實(shí)現(xiàn)信息化管理。

2.受理案件線索。對(duì)開(kāi)展刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作自主發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不當(dāng)問(wèn)題、控告申訴財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不當(dāng)案件、法院移送的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律文書等線索來(lái)源，應(yīng)逐案登記，填寫《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督線索受理登記表》，并將案件分流至具體承辦人。對(duì)無(wú)管轄權(quán)的線索，應(yīng)移送有管轄權(quán)的檢察機(jī)關(guān)辦理。

3.審查案件線索。承辦人經(jīng)書面審查后，認(rèn)為不存在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行違法或不當(dāng)?shù)模顚憽毒€索審查意見(jiàn)表》，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)簽批后結(jié)案；認(rèn)為線索需進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)的，填寫《開(kāi)展線索調(diào)查取證登記表》，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后啟動(dòng)核查程序。

4.調(diào)查核實(shí)線索。承辦人可通過(guò)調(diào)閱復(fù)印法院卷宗材料、詢問(wèn)相關(guān)人員、查詢被執(zhí)行人及其共同財(cái)產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)情況、建議法院財(cái)產(chǎn)保全或強(qiáng)制執(zhí)行等方式調(diào)查取證。調(diào)查取證須兩名檢察人員一起進(jìn)行。經(jīng)核查并全面審查后，承辦人認(rèn)為不存在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行違法或不當(dāng)?shù)模顚憽毒€索審查意見(jiàn)表》，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)簽批后結(jié)案；認(rèn)為存在違法或不當(dāng)?shù)模顚憽都m正財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不當(dāng)審查表》。

5.糾正執(zhí)行不當(dāng)。承辦人填寫《糾正財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不當(dāng)審查表》，載明核查過(guò)程、情況、執(zhí)行不當(dāng)類型、糾正不當(dāng)建議方式，報(bào)領(lǐng)導(dǎo)簽批。根據(jù)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行違法或不當(dāng)?shù)膰?yán)重程度，采取檢察建議書或糾正違法通知書的形式進(jìn)行。發(fā)現(xiàn)特定基層法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不當(dāng)，存在問(wèn)題多且具有共性的，可開(kāi)展專項(xiàng)檢察監(jiān)督，了解原因、調(diào)查是否存在更多執(zhí)行不當(dāng)，并可提出整改意見(jiàn)、要求限期整改。發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不當(dāng)存在職務(wù)犯罪線索的，應(yīng)按照管轄權(quán)的區(qū)分，移送檢察自偵部門辦理或監(jiān)所部門自主立案?jìng)刹椤?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2021/11/28/zjcg201604zjcg20160417-1-l.jpg"/>

6.督促落實(shí)整改。法院收到檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的檢察意見(jiàn)，應(yīng)在文書要求的整改期限內(nèi)書面向檢察機(jī)關(guān)反饋整改情況。檢察機(jī)關(guān)可對(duì)整改落實(shí)情況復(fù)查，若仍存在問(wèn)題漏洞的，可要求繼續(xù)整改。法院逾期未整改反饋的，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)報(bào)告，并抄送上級(jí)法院。

7.反饋辦理情況。辦理財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督案件，有具體執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)人的，應(yīng)將調(diào)查核實(shí)情況及結(jié)論及時(shí)告知申請(qǐng)人，并做好釋法說(shuō)理工作，避免重復(fù)訪訴。

8.管轄權(quán)的劃分。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督案件的辦理涉及審級(jí)和地域管轄權(quán)劃分的問(wèn)題。審級(jí)管轄權(quán)方面，建議實(shí)行“審級(jí)對(duì)等監(jiān)督為原則、上級(jí)檢察機(jī)關(guān)可對(duì)下審級(jí)法院監(jiān)督為例外”的管轄方式，當(dāng)不同省份、地級(jí)市或縣（市區(qū)）人民法院存在普遍性的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不當(dāng)或違法問(wèn)題時(shí)，上一審級(jí)的檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)下級(jí)法院開(kāi)展監(jiān)督糾正工作；下級(jí)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)上審級(jí)法院存在問(wèn)題的，應(yīng)層報(bào)至對(duì)應(yīng)審級(jí)的檢察機(jī)關(guān)。地域管轄權(quán)方面，以檢察機(jī)關(guān)管轄區(qū)域劃分。對(duì)屬于同一地市的縣（市區(qū)）人民法院，無(wú)管轄權(quán)的縣（市區(qū)）檢察機(jī)關(guān)可將案件直接移送所在轄區(qū)的縣（市區(qū)）檢察機(jī)關(guān)；對(duì)屬同省但不同地級(jí)市的人民法院，無(wú)管轄權(quán)的地級(jí)市檢察機(jī)關(guān)可將案件直接移送所在轄區(qū)的地級(jí)市檢察機(jī)關(guān)，無(wú)管轄權(quán)的縣（市區(qū)）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)當(dāng)?shù)氐牡丶?jí)市檢察院移送管轄；對(duì)屬不同省的人民法院，無(wú)管轄權(quán)的省級(jí)檢察機(jī)關(guān)可將案件直接移送所在轄區(qū)的省級(jí)檢察機(jī)關(guān)，無(wú)管轄權(quán)的基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)層報(bào)至省級(jí)檢察機(jī)關(guān)移送管轄；監(jiān)獄檢察院參照地級(jí)市檢察機(jī)關(guān)的案件移送方式進(jìn)行。

注釋：

[1]該條文黑體字部分代表修改或新增規(guī)定。

[2]“財(cái)產(chǎn)刑”的概念系摘自最高人民檢察院刑事執(zhí)行廳《關(guān)于在部分地方開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察試點(diǎn)工作的通知》（高檢執(zhí)檢〔2015〕41號(hào)）中對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的定義。

[3]王西發(fā)：《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督初探》，載《河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第6期。

[4]夏華龍：《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督研究》，載《理論研究》2013年第5期。

[5]陳國(guó)慶：《深化檢察改革，完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制》，載《人民檢察》2006第2期。

[6]孫謙主編：《檢察：理論、制度與改革》，法律出版社2004年版，第77-80頁(yè)。