淺析新形勢下農(nóng)村刑事案件特征及對策

冀超+聶明寶

摘要：隨著改革開放的縱深發(fā)展，我國目前處于社會轉(zhuǎn)型的攻堅期，新老制度和理念出現(xiàn)激烈碰撞，多種社會矛盾凸顯，尤其是對農(nóng)村經(jīng)濟的沖擊，造成近兩年因宅基地糾紛、拆遷糾紛、鄰里關(guān)系糾紛引發(fā)的刑事犯罪居高不下，為農(nóng)村社會穩(wěn)定帶來極大隱患。筆者以從事偵查監(jiān)督工作實際出發(fā)，就在辦案工作中發(fā)現(xiàn)此類犯罪呈現(xiàn)的特征及對策進行分析研究，以期在解決農(nóng)村刑事法律問題、更好地維護農(nóng)村穩(wěn)定方面提供借鑒。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村矛盾；犯罪特征類型；對策分析

中圖分類號：D920.4文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2016）08-0123-01

據(jù)初步統(tǒng)計，我院近兩年來辦理涉及農(nóng)村犯罪審查逮捕案件170余件，占辦案總數(shù)1/4，且在逐步升高；我院控告申訴部門受理的控申案件中，涉及刑事案件的90%發(fā)生在農(nóng)村。筆者從自身辦案實踐出發(fā)，對此類案件進行了分析梳理，發(fā)現(xiàn)涉及農(nóng)村犯罪案件呈現(xiàn)四個特征，值得重視。

一、呈現(xiàn)的特征

（一）發(fā)案時段相對集中。

主要集中在村兩委換屆選舉期間，村民出于派性、家族性思想，分幫結(jié)派，相互檢舉揭發(fā)，從而引起一系列刑事犯罪案件發(fā)生。如該院辦理的某村村支書、村委會委員魏某等人涉嫌職務(wù)侵占、挪用資金案件，案發(fā)原因系為爭奪村干部席位，該村不同“派系”之間摩擦不斷，互相檢舉揭發(fā)競爭對手多種類型違法行為。

（二）犯罪類型相對集中。

從近兩年辦案實際來看，涉及農(nóng)村人和事的刑事犯罪主要集中為故意傷害、尋釁滋事、盜竊犯罪，其中故意傷害案件居于“龍頭”地位，少見尋釁滋事和盜竊犯罪，盜竊犯罪案發(fā)于同村人之間的情況少見，多數(shù)是外來人流竄在農(nóng)村實施的犯罪。另外，聚眾型（擾亂社會秩序等）、群體性犯罪開始呈高發(fā)勢態(tài)，需要引起各界高度重視。

（三）造成社會負面輿論影響較大。涉及農(nóng)村犯罪中，大到村民選舉矛盾、征地補助等矛盾，小到宅基地糾紛、鄰里糾紛矛盾，都不同程度存在信訪問題，一但處理不善，極可能會導(dǎo)致社會媒體輿論宣傳，甚至出現(xiàn)赴省進京越級和集體非訪，造成惡劣的社會影響。

二、原因分析

（一）文化素質(zhì)偏低，法治意識淡薄。

從涉案人員文化程度看，80%處于初中文化以下，該類人員沒有接受過良好高等教育，且部分人員家庭矛盾較大，明辨是非能力欠缺，個人本位思想嚴重，且法律意識淡薄，在糾紛發(fā)生后不是先考慮訴諸于法律，通過法律途徑來維護和救濟，而是通過暴力、聚眾鬧事、集體越級上訪等方法來解決糾紛，導(dǎo)致問題升級，且愈演愈烈，并逐步走上刑事犯罪道路。

（二）村民“小群體”意識作崇。

無論是在村兩委換屆選舉的敏感時段，還是在平時，村民思想中根據(jù)關(guān)系疏遠程度和受利益的牽扯，思想中不同程度存在“小群體”或者“抱團”意識，尤其是在移民新村，此類現(xiàn)象凸顯。如辦理的張某故意傷害案，張某系該市移民新村村民，該移民村是2010年因國家南水北調(diào)工程，從河南南陽市移民搬遷而來，因為該村與附近群眾融合時間較短，移民村村民具有很明顯“抱團”和排外意識，當發(fā)現(xiàn)張某與村外人員發(fā)生矛盾后，該村二十余名村民在不明原因情況下，加入張某一方與對方發(fā)生廝打，造成一名被害人受輕傷的后果。

（三）農(nóng)村法律宣傳不到位，針對性不強。

一是司法機關(guān)以及司法行政機關(guān)在農(nóng)村開展法律宣傳力度還不夠，目前開展的宣傳工作主要依托于從上而下的專項活動，以檢察工作為例，主要依托于每年的“舉報宣傳周”、“檢察開放日”等專項活動；二是宣傳內(nèi)容和主題針對性不強，難以取得實質(zhì)性效果。一般而言，從上至下的專項活動的都帶有一個明確的宣傳主題，但由于地域、民風、習(xí)俗等差異，甚至村與村之間都存在明顯差異，每個村都有自己的具體問題和特殊情況，一概而論的宣傳主題不一定就適合于每個村的具體情況。造成這種情況雖然存在受制于司法資源不足、人員精力捉襟見肘的原因，但主要問題還在于沒有形成一個常態(tài)化的針對農(nóng)村法律宣傳工作的工作體制和工作模式，我們法律宣傳工作就難以深入到農(nóng)村基層群眾中去，難以取得法律宣傳預(yù)期的效果。

（四）對農(nóng)村基層組織監(jiān)督不到位，管理散亂。

上級行政主管部門和相關(guān)職能部門對村基層組織監(jiān)管力度不夠，村民又缺乏監(jiān)督意識，致使村級行政管理混亂，尤其是村財務(wù)制度管理落實不到位，仍然存在大量“白條”入賬、會計與出納職責不分、私設(shè)“小金庫”等違規(guī)現(xiàn)象，給不法犯罪分子提供了“渾水摸魚”的機會，久而久之，就會在村民群眾和村“兩委”班子之間產(chǎn)生嚴重信任危機，為農(nóng)村社會穩(wěn)定帶來極大隱患。

（五）農(nóng)村基層組織干部素質(zhì)不高，做群眾工作能力不強。

一些農(nóng)村基層組織干部缺乏政治敏銳性和責任感，疲軟渙散，發(fā)揮不了應(yīng)有的作用，甚至帶頭鬧事，觸犯法律底線。如王某等九人聚眾擾亂社會秩序案，王某等人系村小組組長和村民代表，因征地補償問題，多次帶頭組織村民阻撓、破壞周邊企業(yè)生產(chǎn)和施工，該村兩委以屬于村小組自身事情為由，對周邊企業(yè)所反映的問題置若罔聞，致使事態(tài)不斷升級擴大，觸犯刑法法律底線。

三、對策建議

（一）有針對性開展法治宣傳，提高干群綜合素質(zhì)。

在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，針對農(nóng)村具體問題，定期開展宣傳教育，普及法律知識。如可到村民矛盾較大、刑事犯罪多發(fā)的村基層組織，通過給村民階段性開展“法律講堂”、社區(qū)普法教育、樹立身邊正反典型等多種方法，加強黨和國家政策、現(xiàn)行法律、法規(guī)的教育，尤其是在村兩委換屆選舉期間，努力引導(dǎo)村民自覺規(guī)范自身行為，增強干群法治意識，用法律思維去定紛止爭。

（二）建立和完善矛盾疏導(dǎo)排查機制。

積極做好專門預(yù)防工作，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，要充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，在各村基層組織設(shè)立聯(lián)絡(luò)員，加強內(nèi)外部信息溝通，確保及時發(fā)現(xiàn)，及時化解；要結(jié)合辦案實際，深入了解社會矛盾以及犯罪演變的軌跡，認真分析其原因和衍生的規(guī)律，科學(xué)地預(yù)測事態(tài)趨勢，提出預(yù)防對策，從源頭上減少此類案件的發(fā)生。

（三）堅持打防并舉、標本兼治方針。

在辦理涉及農(nóng)村犯罪案件中，不能就案辦案，要努力提升辦案效果，充分利用好寬嚴相濟的刑事政策，當嚴則嚴，以打擊促預(yù)防，對酌情可予以從輕處理的，不具有社會危險性的，可依法予以從輕，注重執(zhí)法辦案社會效果與法律效果的統(tǒng)一。