基于MRI檢查顱內動脈瘤的手術治療效果分析

肖小艷 侯 波 肖 艷 藍江波

湖北潛江市江漢油田總醫院放射科 潛江 433100

?

基于MRI檢查顱內動脈瘤的手術治療效果分析

肖小艷 侯 波 肖 艷 藍江波

湖北潛江市江漢油田總醫院放射科 潛江 433100

目的 探討MRI檢查對顱內動脈瘤手術治療效果的影響。方法 收集2013-04—2015-01我院診斷為顱內動脈瘤患者180例，其中基于MRI診斷的患者62例(MRI組)，基于MRA診斷58例(MRA組)，基于DSA診斷60例(DSA組)，均接受顱內動脈瘤手術治療，以手術驗證結果為準，對比3組檢查結果的準確性，并對比手術過程中的一般情況以及術后臨床療效。結果 對比3組診出動脈瘤體積、清晰度評分、信號特征評分以及瘤頸清晰度評分、手術驗證準確性評分后發現，MRI的檢查準確性優于MRA，差異有統計學意義(P<0.05)，除清晰度評分低于DSA，其他項目與DSA比較差異無統計學意義(P>0.05)。3組手術時間、術中出血量、動脈瘤定位時間、術中血壓控制評分、術中藥物使用劑量等對比，MRI各項指標均優于MRA組，差異有統計學意義(P<0.05)，動脈瘤定位時間長于DSA組，差異有統計學意義(P<0.05)，其余指標與DSA比較差異均無統計學意義(P>0.05)。MRI、MRA、DSA組治療后的神經功能評分、生活自理能力評分、頭痛程度評分、血壓、體溫等對比，MRI組各項指標均優于MRA組，差異有統計學意義(P<0.05)，且神經功能評分和頭痛程度評分優于DSA組，差異有統計學意義(P<0.05)，其他指標與DSA組比較差異無統計學意義(P>0.05)。結論 MRI對顱內動脈瘤的診斷準確性基本可以達到DSA的診斷水平，優于MRA，安全性高，且術后恢復更具有優勢，值得臨床推廣。

顱內動脈瘤；MRI；MRA；DSA；手術治療

顱內動脈瘤破裂是造成蛛網膜下腔出血的首要病因，發病年齡涵蓋相對較廣，但在50歲左右中老年女性中比例較高[1]。目前對于顱內動脈瘤的確切病理學原因尚無定論，但多數學者認為其發病基礎是顱內動脈管壁局部的先天性缺陷和腔內壓力增高，與高血壓、腦動脈硬化、血管炎存在一定的病理學相關性[2]。目前，DSA檢查作為顱內動脈瘤檢查診斷的最佳手段，但對于造影劑過敏、嚴重肝腎功能不全等禁忌證患者及未開展DSA的基層醫院，MRI依然是首選的檢查方法。本研究主要探討基于MRI作為檢查方案的顱內動脈瘤手術治療效果，現匯報如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 隨機選取2013-04—2015-01我院診斷為顱內動脈瘤的患者180例，其中MRI診斷62例，男30例，女32例，年齡25～72(43.17±15.27)歲；MRA診斷58例，男30例，女28例，年齡26～70(44.17±16.26)歲；DSA診斷60例，男29例，女31例，年齡25～71(43.58±15.61)歲。3組性別、年齡等一般資料對比差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。3組均以各自的檢查結果為依據設定手術方案，有一定的病理學分析差異性。

1．2 方法

1．2.1 診斷方法：3組入院后根據實際情況或患者自身選擇在MRI、MRA及DSA 3種診斷方式中選取1種，作為診斷顱內動脈瘤的診斷方案，基于對應的診斷方案作為手術治療的參照[3]。MRI組與MRA組均診斷采用美國GE公司生產的1.5T Hordersd LX磁共振成像儀進行診斷：MRI診斷采用正交頭顱線圈，自旋回波(SE)脈沖序列，視野23 cm，矩陣256×192。MRA診斷采用正交頭顱線圈，頭顱頸部動脈3D TOF法MRA成像，掃描范圍包括頸動脈海綿竇段、整個Willis環。DSA診斷患者采用美國GE公司生產的DX Advantx DSA機，常規Seldinger法股動脈插管，造影劑用量：頸動脈6 mL/s，椎動脈5 mL/s，分別注射12 mL和10 mL，注射壓力300～350 psi，采集速度6.3 F/s，矩陣為1 024×1 024，曝光條件為70～80 kV，150～250 mA，分別攝取前后位及側位片，必要時加照雙斜位片。

1．2.2 治療方法：各組以診斷結果為依據，選用相應的手術方法，術后觀察臨床療效。

1．3 觀測指標 (1)診斷結果的準確性：將3種檢測方法的檢測結果與手術過程中的驗證結果進行對比，對比診斷結果的準確性；(2)術中一般情況：比較3組手術過程中的一般情況，包括手術時間、術中出血量、動脈瘤定位時間、術中血壓控制評分、術中藥物使用劑量；(3)術后臨床效果觀察：對比3組術后情況，包括術后神經功能、生活自理能力、頭痛程度。

2 結果

2．1 3組各自基于診斷方案結果與手術驗證結果的準確性對比 對比3組診出動脈瘤體積、清晰度評分、信號特征評分以及瘤頸清晰度評分、手術驗證準確性評分后發現，MRI的檢查準確性優于MRA，差異有統計學意義(P<0.05)，除清晰度評分低于DSA，其他項目與DSA比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

2．2 3組手術過程中的一般資料對比 對比3組手術時間、術中出血量、動脈瘤定位時間、術中血壓控制評分、術中藥物使用劑量等，MRI各項指標均優于MRA組，差異有統計學意義(P<0.05)，動脈瘤定位時間長于DSA組，差異有統計學意義(P<0.05)，其余指標與DSA組比較差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

2．3 術后3組治療效果對比 對比MRI、MRA、DSA組治療后的神經功能評分、生活自理能力評分、頭痛程度評分、血壓、體溫等，MRI組各項指標均優于MRA組，差異有統計學意義(P<0.05)，且神經功能評分和頭痛程度評分優于DSA組，差異有統計學意義(P<0.05)，其他指標與DSA組比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表1 3組診斷方案的準確性對比±s)

注：MRI組與MRA組對比，*P<0.05；MRI組與DSA組對比，#P<0.05

表2 3組手術過程中一般資料對比±s)

注：MRI組與MRA組對比，*P<0.05；MRI組與DSA組對比，#P<0.05

表3 術后3組治療效果對比±s)

注：MRI組與MRA組對比，*P<0.05；MRI組與DSA組對比，#P<0.05

3 討論

MRI對于顱內動脈瘤的診斷主要包括腫瘤形態、T1WI、T2WI、血栓、腫瘤周圍改變、腫瘤位置、腫瘤體積等[4]。針對顱內動脈瘤的臨床治療過程中發現，基于不同診斷方案的顱內動脈瘤手術治療患者的治療效果存在一定的差異，其中以MRI手術治療后的效果最優[5-6]。

本研究發現，MRI的診斷準確性基本可達到DSA水平，術中安全性優于MRA，術后恢復更是優于MRA與DSA，原因可能是MRI相對于MRA檢查結果更為準確、清晰，可以有效降低顱內動脈瘤手術過程中的醫源性創傷，降低手術造成的不良反應，減少術中維持血壓等患者生理指征所用藥物[7]；而相對于DSA，MRI又是一種無創檢查手段，不需注射造影劑，無不良反應，提高了患者術后恢復情況。MRI對于顱內動脈瘤的診斷價值主要表現于可以明確分析動脈瘤大小、周遭情況以及動脈內血栓情況，并可以根據動脈瘤周圍血腫分解產物分析出血時間，但研究過程中發現，MRI仍存在諸多不足[8]，如MRI對于顱內動脈瘤內血流情況的檢測存在不同程度的失相位問題，觀察動脈瘤與動脈瘤所在動脈血管的相關性分析存在不同程度的疏漏[9]。

綜上所述，MRI對于診斷顱內動脈瘤的準確性較高，且安全性好，術后恢復更具有優勢，可明顯提高患者術后的神經功能，減少頭痛等，值得臨床推廣。

[1] 簡國慶．顱內動脈瘤性蛛網膜下腔出血不同時機開顱手術及血管內治療的療效及預后因素分析[J]．中國實用神經疾病雜志，2014，17(2)：23-25．

[2] 黃國棟，李維平，高永中，等．顯微手術治療顱內動脈瘤后腦血管痙攣的相關因素分析[J]．中國現代醫學雜志，2012，22(34)：58-61．

[3] 韓志國，張揚，王黃鎖，等．重癥顱內動脈瘤早期外科治療21例[J]．中國老年學雜志，2012，32(14)：3 030-3 032．

[4] 張應春，時國兵，肖世勇，等．顱內動脈瘤顯微手術和介入治療效果比較[J]．中國實用神經疾病雜志，2013，16(16)：15-16．

[5] 邵靈敏，陳謙學，劉仁忠，等．頸內動脈窩動脈瘤的顯微手術治療[J]．武漢大學學報：醫學版，2015，36(4)：611-615．

[6] 岳雙柱，周國勝，周文科，等．顯微手術治療基底動脈分叉動脈瘤17例[J]．中國老年學雜志，2013，33(18)：4 582-4 583．

[7] 陳煥雄，夏鷹，顏山，等．顱內動脈瘤破裂出血急性期的外科綜合治療[J]．中國現代醫學雜志，2012，22(7)：80-82．

[8] 何科君，齊鐵偉，郭少雷，等．顱內微小動脈瘤的治療[J]．中國微侵襲神經外科雜志，2014，19(6)：255-257．

[9] 朱永華，林少華，黃漢添，等．3D-CTA動脈瘤模型在前循環顱內動脈瘤翼點微骨窗顯微術中的應用[J]．中國實用神經疾病雜志，2015，18(11)：47-48．

(收稿 2015-09-12)

R743

A

1673-5110(2016)19-0073-02