輿論場理性族群的認同與構建

顏陳+王定立

【主持人簡介】

王定立，荊楚網輿情分析師，先后為二十多家政府部門單位撰寫輿情分析報告上百份。

[摘要]當前的輿論場中，除了官方與民間輿論場的分離之外，民間輿論場內部也出現了明顯的分化，不同的輿論主體基于對社會現象中各因素的不同認知和判斷，逐步走向圈群依賴和情感共振，由此結成了松散的網絡群體并掌握了一定的網絡話語權。本文通過網絡輿論對山西屯留紀委通報教師聚餐事件的探討和辯論，解析理性族群如何在官民、情理、公私之間搭起溝通的橋梁，最終成為參與公共意識建構的理性力量。探討新媒體環境下理性族群在重構網絡秩序中的引領作用和示范意義，不僅有利于我們探索互聯網生態治理長效機制，還對呵護網絡輿論生態的晴空具有積極的推動作用。

[關鍵詞]輿論場 理性族群 認同 構建

一、山西屯留事件中的理性聲音

1.議題設置趨向有序。

新媒體語境下，隨著網民的社會主體意識不斷上升，網民訴求從一種無序的狀態逐漸形成有序的社會發動。一種輿論現象往往會延伸至對當今政治、經濟、文化等方面的理性思考，并改變著人們對現實生活的想象和期待。山西屯留紀委通報教師聚餐，引發網民大范圍關注和質疑，并衍生成為重大社會公共議題，凸顯了網民的輿情主體地位，是網民話語權的體現。教師AA制聚餐遭通報，網民基于現實生活感同身受，由此進行身份代入思考，其表達方式及影響范圍左右了網絡輿論的走向，進而形成族群化的表達。

在該事件中，理性思辨的聲音作為組織及群體的組成部分，兼具輿情發動及引導的雙重身份，主要體現在兩個方面：一是該話題觸及公眾群體心理，形成輿論共振，網民表達熱情空前高漲，產生了較大的社會影響，網民既是傳者也是受者，打通了該事件的信息生產與傳播之間的界限；二是在新媒體環境下，微博、微信等自媒體平臺成為網民的主要發聲通道，網民自設議題的能力不斷增強，在參與議題設置和自我管理的過程中，在情、理、法之間實現互通。

2.身份切換達成共識。

輿論場域的分化，在虛擬空間主要體現為激烈辯論和情緒釋放。在媒體鋪天蓋地的評論追問下，山西長治市紀委撤銷了之前屯留縣紀委常委會對屯留一中南校區部分教師聚餐飲酒問題的處理決定，并表示將在全面核實了解情況后，實事求是、客觀公正地對相關責任人員進行責任追究。官方媒體通過對輿論的積極回應，用實事求是的態度面對受眾，對輿論場的分化起到一定的回應和彌合效果。理性聲音推動輿論反轉，避免單一輿情事件出現次生輿情或多級次生輿情。

理性族群成為推動輿情演化的主體，并通過身份切換改變輿情演化的整體方向。 在該事件中，教師所具有的現實身份屬性，激起有相同遭遇或相同訴求者的共識，由此導致輿論情感傾向涉事人，出現輿論“一邊倒”的現象。與此同時，圍繞事件產生的權力符號、弱勢標簽及場域的自主性對輿論場帶來的影響。理性族群身份切換，促成了不同的輿論群體在事件的話題層面凝聚共識，避免了輿論場域分化對社會共識造成的不利影響。

3.思辨表達自我凈化。

隨著我國民主法治進程不斷加快，公民權利意識日益增強，權利與權利之間，權利與權力之間，也時常會有沖突。當理性思辨的力量逐漸積聚，力圖還原事實真相的信息傳播達到一個臨界點時，輿論場對抗漸漸從關注事件本身轉入對事件態度的表達。在山西屯留事件中，長治市紀委公布處理決定后，立即贏得了媒體一片贊譽聲。當不同群體的利益主張發生碰撞時，惟有理性思辨的力量方能對沖情緒表達的焦躁，厘清事實真相。理性聲音經過網絡的自我凈化、治理者的善管善用后，網絡輿論暴力大大降低，網絡呈現糾偏效應。

在本次事件中，網絡的多樣化呈現方式為訴求表達提供了手段。從跟評到圍觀，從惡搞到吐槽，網民傾向于把紀委執行中央反腐的措施進行客觀的評價。這次的輿情反應與激烈釋放社會情緒的傳播手段不同，以該事件和議題為思想出口，網民通過理性的多元表達實現自我凈化。

4.價值取向同頻共振。

理性族群倡導互聯網形成一種平等交流、理性批評的文化氛圍。網絡熱點事件的處置結果，會影響公眾對社會正義的信念，對社會和諧的信心。本次事件得以平息，為相關部門的具體工作解圍是轉折點。共同的價值取向，促進政府與公眾的互動，促進社會不同利益群體意見的充分而均衡的表達。山西屯留輿情的反轉，緩和了干群矛盾，在一定程度上避免了利益群體之間的政治不認同。

二、理性族群的崛起及場域特點

1.輿論反轉頻繁。

網絡傳播時代，輿論反轉成為高頻發生的一個現象。隨著近幾年來移動互聯社交媒體平臺的普及使用，網民參與討論的熱情空前高漲，輿論形成速度與輿論反轉劇頻率成正比例，揭示事件真相的周期越來越短，引發社會的關注和反思。山西屯留輿情的反轉給我們提供很好的解讀樣本。一開始屯留紀委發布的信息引發輿論熱議。這是因為，在社會轉型期，網民矛盾的積累與訴求多樣化，誘導公眾做出高度簡化的是非價值判斷。所幸上級紀委撤銷相關處理決定，表態誠懇，迅即扭轉輿論風向。從場域特點來看，此事暴露出社會輿論理性程度不足，但輿情能在短時間內反轉，則喻示著輿論場公共理性正在快速形成。

事實上，輿論反轉劇的日益頻繁發生，對易于亢奮、高度情緒化的公眾認知，是必要的脫敏刺激，有益于理性聲音的存在和放大。此類事件提升了受眾的判斷和選擇信息的能力，公眾在自我教育的過程中成長為理性族群的一份子，再遇到那些“事實不決定是非、是非不決定立場”的輿情事件時，理性聲音會推動廣大網民不再輕信和急于評判，而是習慣性質疑，最終成為輿論場的“穩壓器”。當公眾和網民警惕性越來越高的時候，謠言、不實信息的傳播幾率、影響半徑和生命周期就會日趨式微。

2.社會議題趨同。

社會議題是人們在社會公共領域討論的話題，屯留事件引發輿論場關注，是其公共議題的爭議性使然，也是社會矛盾的集中體現。

一直以來，民眾更多的將“網絡空間”歸結為“虛擬社會”，但隨著網絡的廣泛應用，“網絡空間”已然成為新的“公共場所”，我國社會輿論場已經完成從“存在性需求”向“發展性需求”的升級，這構成了新時期黨和政府引導輿論、維護穩定的重要基礎。在屯留事件中，有媒體直接質疑縣紀委的處分決定是斷章取義、歪解中央有關規定，將其行為上升到抹黑國家、抹黑黨的形象理論高度上來，催化了社會議題裂變。從上級紀委介入促成輿情反轉來看，該議題的高度趨同性，在某種程度上既是輿論場對事件本身的切割，也是對紀委形象的呵護，體現了理性族群引領輿論風向，主導社會議題及價值觀，防止網民思想認識發生畸變的中流砥柱作用。

3.解讀事件適度。

互聯網通過網上的議論和爭辯，使公眾對自身利益的關切和社會關懷找到了表達渠道，使網民內心的焦慮、緊張和社會不滿情緒得到了宣泄。客觀來看，理性族群對事件的適度解讀，能夠幫助政府把握社情民意的脈搏，知曉人心向背，對政府施政能起到測溫試水的作用。在此過程中，理性聲音沒有把“屯留事件”泛化，避免對互聯網的負面影響作出過度解讀，有利于政府因勢利導動態決策，把問題解決在萌芽狀態。

互聯網在一定程度上還原了社會真實矛盾構成，在一次次輿情事件中，網民情緒走向兩個極端：一是演變為戾氣，跌入思維定式的陷阱，仇官仇富仇腐，負面情緒日積月累，有朝一日聚焦到一個斷裂點上就會演變成線下嘯聚的群體事件；二是變得麻木冷漠，對現階段互聯網對中國政治和社會生態的影響得出過于消極的結論。理性族群的存在和壯大，通過溫和適度解讀事件促進政府與民眾的溝通，促進社會不同階層的意見表達，進而緩和社會緊張關系、化解社會焦慮，這是其最大意義。

4.情感立場溫和。

網絡是輿論場，也是情緒場；輿論場有官方聲音，也有坊間聲音。要想實現輿論場的多元化溝通，打通兩個輿論場，關鍵是要推崇彼此尊重的平等對話方式，在多元溝通中實現互信互動。理性聲音依托現有社會化媒體所構建的輿論場，從民眾利益角度出發平等思考、換位思考，把輿論風險放在風險社會以及媒介化社會的背景下加以考察，注意輿情變量的消長，最終贏得廣泛的社會關注和良好的民眾參與。綜合來看，輿論場的理性聲音更多地關心實際生活中民眾的訴求，并能從網絡的“碎片信息”中找到事實真相“拼圖”，以其溫和立場及時反映社會真實狀態，給決策者以客觀參考。

三、壯大理性族群的現實意義

1.拓展視野，促進融合。

理性族群的崛起，為輿論場搭起了一座溝通橋梁，奠定了溝通基礎。對于主流媒體而言，需要客觀反映訴求，幫助消解誤解和偏見，形成吸納民意和調和矛盾的暢通渠道；對于坊間輿論而言，需要保持克制理性表達，不捏造事實混淆是非。理性族群的公共視野決定了輿論場價值，關注各類公共政策以及公眾與政府的關系，圍繞輿論熱點問題關注不同群體的不同利益訴求，將躁動情緒導入規范的輿論渠道內，用主動包容換取社會寬容。無論是政府官員還是普通百姓，都可以積極地參與網絡表達，使文明、理性成為網絡民意的主流。與此同時，民眾的網絡表達應趨于理性，在滿足個人話語權的前提下，實現有序性、建設性的社會參與，最終實現輿論場的全面融合。

2.務實高效，理性表達。

社會情緒依托公共傳播平臺非理性宣泄，就需要科學引導社會情緒，持續倡導理性表達。理性族群的存在，就是以引導代替對抗，以疏解代替阻塞，通過不同社會人群之間的持續溝通、理解和融合，培育更加健康穩定的社會心態，營造不同輿論場良性互動通融的傳播新格局。黨的互聯網工作方針，始終堅持發展、利用、管理三位一體。對待新興媒體，同樣要善解善管善待，壯大理性族群，可以使管理更具藝術、更有水平、更富成效。大量網民熱衷于參與突發事件討論，緣于突發事件爆發后的社會心理焦慮、對真相的探究及自我表達的欲望，理性族群可以幫助作為輿情客體的各級政府單位，自覺應對新變化，積極主動地參與并引導輿論場格局調整，在破殘局中開新局。

3.堅守倫理，弘揚責任。

網民訴求與公共治理達成的諒解，是實現社會和諧的“基石”。包容、理解、和諧，是人們判斷輿論場是否清朗的重要取向。輿論場的沖突和裂變，緣于不同場域所聚集人群在思想觀念、立場態度、利益訴求、表述方式等方面存在的明顯差異。在新興媒體中，信息傳播真實性、合法性等問題，構成了當前輿論格局中的一個突出問題。理性聲音是打通輿論場阻隔的“橋梁”，通過溝通、包容和協商等形式擴大輿論場“交集”，實現輿論良性疊加。壯大理性族群，可以有效提升輿論場“自凈”功能，做好民間輿論的“把關人”，融合了傳統媒體和新興媒體的傳播體系，將據此重建公信力，更好地弘揚社會責任。

4.場域溝通，平等互信。

互聯網的興起，使得普通網民成為自由表達的意見主體，成千上萬的網絡論壇、博客、微博、微信構成無處不在的表達端口，匯集成為巨大的意見集市。面臨互聯網越來越大的民意壓力，迫切需要坊間輿論諒解接受官方聲音的立場和表達，共同為構建穩定、開放、包容、理性的多維公共輿論空間奠定基礎。壯大理性族群，從民眾利益切入，用民眾口吻講述，引民眾互動參與，讓民眾心情舒暢，這樣的輿論場才能聚集強勁的人氣，才能形成強大的社會影響力，才能發揮出應有的輿論氣場效應。理性思辨的聲音促使網絡輿論由混雜無序、相互矛盾、多元對立的混沌狀態逐步轉向結構有序、方向趨同、正面積極的良性輿論結構。

參考文獻：

[1]劉涇：《網絡輿論生態視域中的謠言治理研究》，《情報科學》2014年第5期

[2]李偉：《群體性事件的輿論引導研究綜述》，《理論導刊》2012年第10期

[3]劉華欣：《群體性突發事件網絡輿情演變機制的傳播學解讀》，《新聞知識》2013年第3期

[4]白巖松：《中國輿論場的理性》，《現代閱讀》2016年第5期

（湖北日報新媒體集團）

【群友熱議】

盧霜：之所以引發這么大的反應，就在于它的不合常理，AA制，還是非工作時間，加上老師在輿論場成了工資少壓力大的弱勢群體，自然博得了廣泛同情。還有就是紀委管老師也被認為不合理。在一般人看來，紀委不好好去監督官員違規，反而去通報教師在非工作時間AA吃個飯，自然一石激起千層浪。

趙建鵬：不能為了迎合輿論的期待，刻意放大事件中的某些細節來設置議題，受眾被偏向的報道引導，更產生偏向的認知了。新聞不設立場，幾乎不可能。關鍵是故事、數據本來要盡量摸全面。糾偏不怕，就怕連糾偏的機會都不給你。說明中國的絕大多數新聞不是真正意義上的新聞，而是單向的宣傳，反而評論更多讓我們看到了新聞的可讀性和趣味性。

郝菁：不能為了大眾窺伺、八卦的心態做新聞，不是符合事實的新聞，及時糾正可以端正輿論導向，如果影響到被報道者的生活，應該及時道歉。

唐珊：網友仔細分析信息后發現，工作中中午聚餐，AA制，人均消費也不高，被通報者還是教師，這些點就容易被關注，側面反應現在的網民們不再簡簡單單看通報標題，開始研究內容了。輿論本身就具有監督功能，如果是不正確的事實，糾偏后是有利于社會進步的。如果出現越來越多的看評論很溫暖，那么對于社會進步是有推動作用的。