班主任要樹立獨立判斷意識

梅洪建

不少朋友問同樣的問題：為何聽人家講得頭頭是道，自己照著一實踐就失敗？

無他，缺乏獨立判斷意識而已。

一個老師若缺乏獨立判斷意識，就會被他人左右，甚至給自己造成困境。這就是很多人努力向他人學習工作卻總不見起色的原因所在。

成功的教育案例不能拿來就用

先從一個班主任的成功案例說起。

12年前，我開了個精彩的主題班會。

“有個孩子到飯店，用父母的血汗錢點了一大桌菜，可他守著不吃不喝。服務員勸，父母勸，誰勸也不吃。他餓著肚子離去。請評議。”

“傻瓜——”學生哄笑。

我不動聲色：“這孩子買了車票卻不上車，跟著跑。”

“傻瓜——”學生大笑。

我也笑了：“他買了衣服，卻撕成一條條扔了。”

“傻瓜——”學生大樂。

一切盡在掌控之中。我做出沉痛狀：“有個孩子，將父母辛辛苦苦掙來的錢交了學費，買來書本，卻整天胡打亂鬧，不好好學習，浪費時間。”

“傻——瓜！”同學們回答得很勉強了。

我臉上“苦大仇深”，心里卻樂開了花。

作為讀者的你，此刻可能會為這位班主任拍案叫好，因為接下來對那些不好好學習的孩子進行教育就順理成章了。這位班主任多么智慧啊！

這樣的案例，如果不加判斷就拿來使用，你可能會發現自己失敗了。我們看，同樣是這位班主任，12年后用同樣素材遭遇的卻是另一番境地：

我躊躇滿志地將以前的故事搬進了三年級四班：“有一個孩子點了一桌菜，可他不吃不喝，餓著肚子走了，請評議。”

“減肥唄。”

我扶扶眼鏡：“他買了車票卻不上車，跟著車跑。”

“鍛煉唄。”學生懶洋洋地回答。

我勉強笑笑：“他買了新衣服卻撕成一條條扔掉。”

“煩唄。”學生回答。

我不再迂回，直奔主題：“有個孩子，將父母辛辛苦苦掙來的錢交了學費，買來書本，不好好學習，整天胡打亂鬧。請評議。”

“想當明星，當老板！”學生小聲議論著。

我暈！

12年前的案例不經典嗎？經典！怎么不可以照用了呢？

暫且擱置，請允許我講第二個案例。

某名師，給學生安排座位，讓學生“自己進去，選最喜歡的位置，隨便坐”。

一個多月之后的班會課上，名師這樣告訴學生：

“班集體是我們自己的，座位也是我們自己的。我從來沒有將排座位作為懲罰或者表揚學生的手段的習慣，因為在這個教室里，我們每個人都是平等的一員，座位沒有尊卑之別，正如人沒有高下之分。在我們班里，如果誰想調換座位，一般是通過你們自己協商的途徑，我不會對你們的座位橫加干涉。”

結果班級井然有序。

這個案例看似成功，但是，如果你照搬照抄，很可能失敗。

如果我們有獨立的判斷意識，對成功的教育案例絕對不會直接拿來運用。所謂獨立的判斷意識，就是在學習他人時具有的“我”意識。“我”是接受主體，他人是我學習、審視、思考的對象。審視的過程，就是獨立思考的過程；思考的過程，是由理論到實踐的過渡過程，也是我們真正的專業成長過程。

學習，不是把別人的知識當作接受的對象，更不是把自己的頭腦當作別人思想的跑馬場。

如何樹立獨立判斷意識

班主任如何才能樹立獨立判斷意識呢？

第一，貼近孩子思考。站在孩子的立場上，用孩子的心理去判斷，然后思考如何做。

案例一中，如果貼近孩子的心理思考，就會發現時代變了，孩子的生活背景也變了，他們沒有了衣食之憂，對父母衣食之恩的感念就沒那么強烈。

學習，不是簡單的吸收或拒絕，而是能夠從中汲取精華，找到和今天教育的結合點。至少，案例中環環相扣的邏輯方式是值得借鑒的。

我們可以開這樣的班會：

這兩份名單上的人你認識多少？

第一份名單：畢沅、傅以漸、王云錦、劉福姚、劉春霖。

第二份名單：李漁、洪昇、顧炎武、吳敬梓、蒲松齡。

哪份名單上你認識的人多一些？

答案揭曉：前者全是清朝科舉狀元，后者全是當時的落第秀才。

你得到了什么啟示？

A.考中狀元無人知曉；

B.落第秀才名傳千古；

C.你即使考不上大學也會名傳千古。

而事實還有——

畢沅：經史小學金石地理之學，無所不通，續司馬光書，成《續資治通鑒》。梁啟超對之評價極高，以為：“有畢《鑒》，則各家續《鑒》皆可廢也。”

傅以漸：學識廣博，精通經史，工于詩文，學者稱星巖先生，是一位竭誠盡忠的賢臣良相。有史料記載：順治皇帝破格提拔傅以漸為兵部尚書，眾皆贊同，一致認為，選擇得當，用人適時，宮廷和睦，天下太平。

……

你發現了什么？

你沒聽說過人家的名字并不代表人家不厲害，只能說明你現在的思維、格局、學術水平離他們還太遠……

這樣的班會，采取的是案例一的模式，但又回避了說教，讓孩子們在不斷的體悟中明白讀書的意義。

貼近孩子的思考，不是把陶行知先生三顆糖的故事用在今天，而是學習其中的教育智慧，形成自己的教育理念，然后用于今天的教育。

第二，貼近自我思考。何為人文？何為人性？不同的人有不同的答案。或許，不需要高大上的闡釋，貼近自身思考，用自己的心度別人的心，用自己的需要度別人的需要，就是最基本的人文與人性。

倘能如此，對于案例二，你是否會參透其中的虛假？畢竟一個教室里，客觀事實是座位有好有壞。先選的肯定選了好位置，而后選的只能選不好的位置。倘若開始處于不好位置的孩子還能接受，時間久了，他就可能想換位置。可是，他能找到愿意跟他換位置的人嗎？倘若是你，你會拿自己的好東西和別人不好的東西交換嗎？不會。不會意味著什么？意味著這個案例可能是虛構出來的。如果不加判斷，你就拿去在自己班上運用，不是注定要失敗嗎？

但案例二僅僅是給它貼個“虛假”的標簽來批判一下嗎？很多人認可這樣的案例說明了什么？說明大家向往美好的排座方式。這種向往的背后是什么？如何更好地達成這種向往？這是我們應該思考的東西。思考清晰了，就是我們最大的收獲，就是我們的專業成長。

世界很大，知識很雜，放在籃子里的并不都能當菜。但愿我們都能具有獨立的判斷意識，吸取別人之精華，做最好的自己。

（責 編 盧麗君）