1 理解國內信用證新規實質

文/史曉玲 閻之大 編輯/韓英彤

1 理解國內信用證新規實質

文/史曉玲 閻之大 編輯/韓英彤

對廣大內貿企業及銀行結算人員而言，只有正確理解新規的實質，掌握其精髓，才能抓住國內信用證未來發展的機遇和關鍵。

編者按

2016年5月5日，中國人民銀行會同中國銀行業監督管理委員會聯合發布了新的《國內信用證結算辦法》（以下簡稱新規）。新規將于2016年10月8日起正式實施。至此，沿用了近20年的舊版《辦法》即將退出舞臺，而國內信用證也將翻開嶄新的篇章。伴隨著新規的實施及政策環境的不斷改善，作為支付及融資工具的國內信用證將會迎來新的機遇，但也面臨一系列新的發展難題。就此，本期特約幾位專家就國內信用證業務在新規背景下的發展實質、存在風險及對貿易融資發展趨勢的影響，一一進行深入分析，以提供最新的業務發展視角。

自1999年開辦第一筆業務以來，國內信用證歷經了從無到有、從小到大的發展歷程。2007年以前，國內信用證業務一直不溫不火，緩慢推進；但2010年后，業務得到突飛猛進的發展：據中國人民銀行統計，2011年1—9月，全國開證量超過8000億元，2013年更是突破2萬億元，且業務范圍涵蓋了信用證開立、買方融資、賣方融資、代付及福費廷等一系列產品。國內信用證在國內貿易中的作用也不再囿于支付結算，其強大的融資功能日漸凸顯。

即將正式實施的新的《國內信用證結算辦法》（以下簡稱新規），是在當前市場及行業需求發生重大變化的背景下、參照UCP600的基本條款推出的。無疑，它為國內信用證提供了進一步發展的契機，對平衡業務推廣與風險防控的關系，將起到不可估量的作用。對廣大內貿企業及銀行結算人員而言，只有正確理解新規的實質，掌握其精髓，才能抓住國內信用證未來發展的機遇和關鍵。

引入UCP600重要概念奠定堅實基礎

跟單信用證是國際貿易中最成功的結算方式，同時也是非常重要的貿易融資工具。相對匯款及托收，以銀行信用取代商業信用，更加突出了信用證的安全優勢。

新規著眼于國內信用證業務流轉的全鏈條，對包括信用證開立、保兌、修改、通知、轉讓、議付、寄單索匯、付款及注銷等各相關業務環節均進行了明確規范。更重要的是，修訂的內容體現了UCP600的精髓，為國內信用證的健康發展奠定了堅實基礎，并注入了新的活力。主要表現在以下兩個方面。

突出強調了國內信用證的獨立抽象性原則

新規第七條規定：“信用證與作為其依據的貿易合同相互獨立，即使信用證含有對此類合同的任何援引，銀行也與該合同無關，且不受其約束。銀行對信用證做出的付款、確認到期付款、議付或履行信用證項下其他義務的承諾，不受申請人與開證行、申請人與受益人之間關系而產生的任何請求或抗辯的制約。受益人在任何情況下，不得利用銀行之間或申請人與開證行之間的契約關系。”這一措辭是UCP600第四條精神的反映，比舊版《辦法》的規定更加具體，突出了信用證賴以生存的基石——信用證的獨立抽象性原則。

確立與突出國內信用證的獨立抽象性，不論對于直接貿易方的受益人與申請人，還是對于信用證參與方的開證行、保兌行與議付行，都具有十分重要的現實意義。

對于受益人而言，只要提交的單據與信用證相符，開證行就必須履行其付款責任，而不是越過單據去審查其關聯的基礎合同和貨物。而且，即使開證申請人無付款能力，受益人也能從開證行處得到償付。如此，該原則為受益人提供了真正意義上的交易安全保障。對于開證行而言，只要憑表面相符的單據付了款，即使貨物有瑕疵，甚至與合同有重大出入，申請人也必須對其進行償付。

為突出信用證的獨立性，新規第四十五條強調，“若受益人提交了相符單據或開證行已發出付款承諾，即使申請人交存的保證金及其存款賬戶余額不足支付，開證行仍應在規定的時間內付款”。

另外，對于開證行及保兌行處理不符點單據的規定也在最大程度上體現了UCP600確立的獨立抽象性原則。例如新規第四十六條規定，“開證行或保兌行審核單據發現不符并拒付后，在收到交單行或受益人退單的要求之前，開證申請人接受不符點的，開證行或保兌行獨立決定是否付款、出具到期付款確認書或退單”。

該規定強調，開證行擁有是否接受開證申請人對不符點放棄的獨立決定權。相比之下，舊版《辦法》第二十八條關于“開證行審核單據發現不符時，應商洽開證申請人，開證申請人同意付款的，開證行應即辦理付款”的規定，則明顯違背了獨立抽象原則，并因此一直頗受爭議。

引入UCP600保兌與轉讓概念，進一步提升了信用證的融資融信功能

新規中增加了關于保兌的規定，允許另一銀行對信用證加保，保兌行的責任與UCP600規定的相同。新規第十七條關于“保兌是指保兌行根據開證行的授權或要求，在開證行承諾之外做出的對相符交單付款、確認到期付款或議付的確定承諾”的規定，體現了保兌行的承付責任獨立于開證行的付款責任。這對于受益人而言，既獲得了雙重付款保障，又增加了風險轉移途徑。這會給國內信用證的應用帶來一些積極的變化：（1）某些資質較弱的開證行（如村鎮銀行、農村信用社）可以通過邀請實力較好的國有銀行或全國性股份制銀行為其信用證加具保兌，使其信用證更具可接受性；（2）加保后，由于有了資質更優的保兌行加入，受益人將更容易獲得議付行的融資，更便于辦理福費廷二級市場買賣，買入行則可有選擇地占用開證行或保兌行的同業授信額度，從而更大程度地促進信用證的流通，為信用證創造更大的商業價值。

新規還引入了UCP600的轉讓概念，增加了轉讓行角色。其中，關于轉讓行的確立、權利與義務，轉讓條款、轉讓交單的規定等，都借鑒了UCP600的相關內容。允許開立可轉讓信用證，無疑將大大增加信用證的靈活性，滿足貿易實務中的潛在需求。比如，在貿易鏈條中處于中間環節的一方，將上游的信用證轉讓下游即可，無需再另外申請開立新證，從而既可促進貿易進行，又可賺取差價，同時還可避免占用自己的授信資源。

增加并調整重要條款以適應內貿需求

舊版《辦法》對我國國內信用證業務的開展起到了重要的啟蒙與促進作用。然而，隨著時間的推移，其局限性也表現得越來越明顯。新規循著國內信用證實務流轉的全鏈條，對銀行辦理國內信用證業務進行了明確規范。除上面所提到的引入了UCP600中保兌、轉讓概念，從而進一步提升了信用證的融資、融信功能外，新規之于舊版《辦法》還在以下幾個方面進行了優化與完善。

優化一：適用主體由國內企業擴展到企事業單位，不僅進一步拓寬了信用證的使用客群，還可使國內信用證像銀行承兌匯票那樣在多個領域發揮作用，在豐富國內結算方式品種的同時，也使國內信用證能更好地服務于經濟貿易活動。

優化二：使用范圍由單一的商品交易結算擴展到商品和服務貿易結算。隨著我國產業結構的優化以及新科學技術的運用，服務貿易在2010—2015年期間年均增長率達14.5%，為同期世界服務進出口平均增速的兩倍。新規將服務貿易納入國內信用證的結算范圍，不僅實現了與國際接軌，也為適應國內經濟發展、進一步推動未來服務貿易做了一定的政策準備。

優化三：取消了對操作層面一些不合理的限制，使國內信用證更貼近市場。例如，取消了議付行須是受益人開戶行的限制，為跨行國內信用證業務的開展提供了政策保障；再如，隨著金融機構發展逐漸成熟、信貸風險控制手段多樣化，新辦法取消了保證金最低20%的限制，從而使銀行能夠根據申請人的資質，結合本行風險管理的要求，自主決定保證金收取比例，為將國內信用證的開立納入統一授信管理創造了條件。

優化四：賦予了議付以新的含義。原辦法將議付定義為“信用證指定的議付行在單證相符條件下向受益人給付對價的行為”，且“議付僅限于延期付款信用證”，“議付行必須是開證行指定的受益人開戶行”。而新規借鑒UCP600，將議付定義為“在可議付信用證中單證相符或在開證行或保兌行已確認到期付款的情況下，議付行在收到開證行或保兌行付款前購買單據、取得信用證下索款權利，向受益人預付或同意預付資金的行為”。

如此，議付不僅包括了單證相符條件下向受益人的預付，也包括在開證行或保兌行承兌后指定議付行預付或同意預付的行為；不僅議付不再以單證相符為前提，還為受益人在融資成本與資金融入的時點選擇上提供了更靈活、更便利的安排。此外，新的表述還意味著指定議付行的議付不限于開證行承兌之前，承兌后的融資同樣可以議付，從而避免了因規定不明導致的潛在糾紛。因為通常情況下，議付行一般希望在開證行承兌后再行融資，以規避審單環節的操作風險。不難看出，新的議付定義更符合實務、更貼近市場。再者，即使交單行尚未實際給付對價，一旦其按照新規的定義在向開證行的寄單面函上標注“已同意議付”字樣，則等于向開證行、申請人甚至法院提示，本交單項下已有或隨時會出現善意第三方，從而應慎用欺詐例外原則，避免輕易發生止付。

國內信用證繁榮發展尚存障礙

新規的公布為國內信用證的長遠發展營造了良好的政策環境，有利于該業務的普及和對實體經濟的推動。但在新規下，國內信用證要實現繁榮發展仍面臨一些障礙，主要表現在以下幾個方面。

障礙一：亟待建立統一的電子傳輸平臺。國內信用證應用平臺的電子化建設落后于銀行承兌匯票業務。目前，跨系統甚至跨行國內信用證業務在我國尚未形成統一的傳輸模式，各銀行在處理國內信用證時往往各自為政，缺乏類似國際信用證的SWIFT系統。不少銀行不得不通過信函形式開立，借助SWIFT或人行大額支付查詢查復方式進行真實性審核，時效性較差。

障礙二：有待形成相應的流通市場。銀行承兌匯票具有高度流通性，受益人可以通過背書轉讓給第三方，并可多次轉讓。作為結算及融資工具的國內信用證，同樣有遠期承兌、遠期付款承諾或遠期信用證即期議付，但目前大多僅通過福費廷產品實現類似票據貼現的流通，且操作鏈條長、手續復雜。針對這一問題，統一的國內信用證二級市場也應提上議事日程，以為商貿企業提供更廣闊的融資途徑。

障礙三：缺乏類似ISBP的統一審單標準。雖然國內信用證交易涉及的單據通常都較為簡單，但隨著使用群體的多樣化及服務貿易的加入，尤其是基于貿易真實性要求，單據種類及單據要素將會越來越豐富。開證行如何在各類信用證中確定單據要求，不同銀行間如何規范單據審核，都需要一個統一的行業性標準。為減少跨行操作出現爭議，提升效率，有必要建立適合國內信用證特點的審單規則。

障礙四：受國內貿易單據非物權化與非標準化的制約。國內信用證本質上看是將買方的付款責任轉為銀行的付款承諾，因此很大程度上依賴于物權單據作質押。在進出口貿易中出口方若憑信用證敘做打包放款或憑單據進行議付融資，往往基于單據的物權與可轉讓流通性質；而在國內貿易中，貨物交接一般以貨物收據為主，即使是公路、鐵路等運輸單據，也往往政出多門，既無統一格式，更無統一標準，物權與背書轉讓性質也就無從談起。此種現象一時難以改變，因此仍會對國內信用證的運用與發展形成一定的制約。

障礙五：結算與融資功能失衡。自我國內貿引入國內信用證以來，一直存在結算功能運用不足，融資功能發揮亢進的問題。企業真正依賴國內信用證進行結算的份額明顯偏低，利用國內信用證進行融資的比例卻畸高。這就偏離了信用證的主要結算功能，既虛增了貿易結算量，又加大了銀行資金風險。顯然，新規實施后，此種現象應予糾正。唯如此，才能確保國內信用業務的持續、健康發展。

作者史曉玲系中國農業銀行廣東省分行

國際業務專家組成員

作者閻之大系ICC DOCDEX專家、

ICC CHINA信用證專家、保函專家、

招商銀行單證中心專家組組長