刑事抗訴中的審判監督職能發揮

李明++王松松

內容摘要：高某強奸案，經檢察機關兩次抗訴，法院終審改判。該案體現了公訴部門審判監督職能的發揮，加深了人民對司法的確信和法治的仰賴，本文以該案為切入點，闡述在刑事抗訴中，通過準確把握抗點，發揮檢察一體化優勢，確保審判監督職能發揮的實效。

關鍵詞：訴訟監督 抗點 檢察一體化 人文關懷

訴訟監督是憲法和法律賦予檢察機關的一項重要職能，是檢察機關法律監督性質的重要體現。習近平總書記在中央政治局第四次集體學習中強調，要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，近年來，我們在辦理案件中不斷加強對刑事訴訟的法律監督，在太原市人民檢察院的支持下，認真履行監督職責，其中，高某強奸案是一起典型的對刑事案件的監督案件，通過兩次抗訴，促使法院兩次啟動二審程序，糾正法律適用錯誤，依法維護了當事人的合法權益。2015年被山西省人民檢察院評為“優秀抗訴案件”，2016年被最高人民檢察院評為“精品刑事抗訴案件”。

[基本案情]被告人高某，男，1960年8月22日出生，山西省某縣物價局職工，2005年，被告人高某與被害人高某某（1992年6月24日出生）母親同居后，被害人高某某隨母親劉某與被告人高某一起生活。2007年，被告人高某將年僅15歲的高某某強奸，其后以“繼父”名義，通過威脅、辱罵被害人，拍攝性愛視頻，威脅被害人讓其無法上學、身敗名裂、逼迫沒有經濟能力的被害人給其兩萬元等手段，在長達6年的時間中數十次強奸被害人，2013年5月5日，被害人高某某向公安機關報案。

高某一案，辦案人員經審查，認為其構成強奸罪，情節惡劣，向太原市萬柏林區人民法院提起公訴，法院判決認定高某構成強奸罪，但對其“情節惡劣”的指控，不予支持，我們在太原市人民檢察院支持下，以高某強奸屬于情節惡劣，法院法律適用錯誤為抗點兩次提出抗訴。太原市中級人民法院最終判決認定高某犯強奸罪，情節惡劣，判處有期徒刑11年。

本案辦理過程中，我們深入研究法律、司法解釋及相關案例，找準抗點，充分發揮檢察一體化優勢，及時溝通，共同應對審理過程中出現的問題，嚴把抗訴案件質量關，最終使案件得以成功改判，體現了公訴部門審判監督職能的實效，加深了人民對司法的確信和法治的仰賴。

一、準確把握抗訴點，履行監督職能

高某強奸案是一起利用教養關系性侵未成年人的案例，近年來，性侵未成年人案件頻發，其中，基于特定身份關系性侵未成年人尤為典型，未成年人多屬無行為能力或者限制行為能力人，離不開成年人的監護、管教和扶助，這種人身上的依附往往被犯罪行為人利用，為其憑借親屬、長輩、老師等可信賴關系與可親近關系實施性侵提供了客觀上的便利。此類案件嚴重挑戰人類人倫、道德底線，屢屢刺痛社會敏感神經，“兩高兩部”關于《依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》明確規定，對利用特定身份性侵者要“從嚴”“從重”處罰，是對現實罪情、社會輿情的積極回應。我們在審查案件過程中，首先認真學習、參考了“兩高兩部”關于《依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》、最高人民意見關于《意見》的新聞通報和《刑事審判參考》周銀標強奸一案中最高人民法院對“情節惡劣”認定的解析，并結合犯罪主體、犯罪對象、犯罪手段、犯罪持續的時間、地點、次數等犯罪情節對本案進行綜合判斷。本案中，被告人高某作為被害人高某某的繼父，從被害人年僅15歲起就對其實施奸淫犯罪，時間長達五六年，犯罪地點包括太原、臨汾的賓館及高某家中，犯罪次數多達數十次，從采取的手段看，威脅、辱罵被害人，拍攝性愛視頻，威脅被害人讓其無法上學、身敗名裂、逼迫沒有經濟能力的被害人給其兩萬元，手段惡劣，其犯罪行為已達到“情節惡劣”情形，據此，我們對一審法院不認定“情節惡劣”的判決認真審查，認為屬于法律適用不當，準確把握抗點后，兩次提起抗訴，二審法院審理后認定高某行為“嚴重挑戰社會倫理道德底線，社會影響極為惡劣”，檢察機關抗訴意見成立，撤銷一審判決，依法改判被告人高某有期徒刑11年。

二、發揮檢察一體化優勢，注重監督實效

訴訟監督尤其是審判監督，不是提出抗訴就萬事大吉，要真正取得監督實效，必須充分積極與市院溝通協作，共同解決訴訟監督工作當中存在的問題，排除阻力和干擾，高某強奸案第一次抗訴開庭時，因性侵時間長，首次性侵被害人描述模糊，給了被告人砌詞捏造的機會，被告人聲稱性侵發生在被害人成年后，且雙方為不當男女關系，被害人只是貪圖自己的錢財，并找到自己的一個朋友作為證人佐證自己的觀點，市人民檢察院出庭檢察人員從客觀證據入手，包括高某聲稱性侵時間五六年的短信、被害人助學貸款的證據，結合證人證言、被告人供述等主觀證據，形成邏輯嚴密、環環相扣的證據鏈條，同時，鑒于被害人已經成年，我們在與被害人溝通后，支持其出庭作證，被害人當庭向法院說明了案件事實，有力駁斥了被告人高某的荒謬辯解，也讓所謂的證人啞口無言，為有效查明案情、準確定罪量刑夯實了基礎。第二次提起抗訴后，我們與市人民檢察院案件承辦人積極聯系，共同研判案情，制定出庭預案，準備答辯意見，取得良好的庭審效果，二審法院判決最終支持我院抗訴意見，維護了當事人的權益，彰顯了司法公正，也取得了良好的訴訟監督效果。

三、全面保護被害人權益，提現司法人文關懷

“兩高兩部”關于《依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》中確立了對受害未成年人特殊、優先保護的原則，關鍵在于司法工作者在司法活動中對其善意的落實，這是司法人文關懷價值的體現，我們在辦理高某強奸一案中，從辦案程序上，首先注意保護被害人隱私，詢問地點均在較為封閉的場所，詢問問題和語氣盡量避免讓被害人難堪，來往的法律文書中隱去被害人的性命，辦案人員嚴格遵守辦案紀律，除辦案之外，不在其他場所，其他時間與任何人以此事作為談資。其次，對于被害人提供的線索，主動取證，查明案件事實。另外，在辦理案件過程中，對被害人及母親出現的情緒問題，我們也積極進行心理疏導，被害人被性侵始于幼年，時間跨度長，次數多，期間一直遭受折磨，不僅造成負面的軀體記憶，還破壞了其健康人格的形成，她與母親關系緊張，有輕生心態，而其母親在女兒報案后，由最初的自責憤怒，進而轉化成對人的普遍敵意和不信任，第一次見案件承辦人時，她一直糾纏于高某已經找了關系，案件可能處理不公的臆斷中，后又寫控訴材料四處遞交，這種罔顧女兒隱私的做法加深了母女的隔閡，也給案件辦理帶來不必要的麻煩。對此，辦案人分別與母女進行談話，對被害人細心撫慰，正面鼓勵，對其母親則詳細解釋法律的程序以及相關罪名的內涵，消除其顧慮。案件歷時雖長，我們始終做到認真接待，耐心聆聽，正面引導，獲得了被害人的認可和支持，最終判決不僅為被害人提供了權威的救濟，也慰藉了被害人受損的身心，收到了良好的社會效果。