微文化時代大學生法治意識的現狀調查與分析

石裕東+李玢玢

[摘 要] “全面依法治國”方略的實施對當前大學生的法治意識提出了更高要求。在調查中發現，處于微文化時代的大學生，一方面很強烈地認識到在建設法治社會的進程中提高法治意識的重要意義，另一方面也清醒地意識到自身法治意識的淡薄。當前高校應采取多種形式、利用多種途徑來開展法治教育：加大思政課中法治教育的比例，開展法治專題講座，參加法院旁聽等法律實踐活動，此外應結合時代特征，充分利用新媒體形式來加強法治教育。

[關鍵詞] 微文化時代；新媒體；大學生；法治意識；法治教育

[中圖分類號] G641 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2016）12-0049-05

“全面依法治國”是“四個全面”戰略布局的重要組成部分[1] 85。2014年10月20日至23日，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出：全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興的中國夢，必須全面推進依法治國。全面推進依法治國的總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。社會主義法治國家的建設，不僅需要“科學立法、嚴格執法、公正司法”，還需要“全民守法”。正因為如此，《決定》提出 “增強全社會學法尊法守法用法意識”，要求“推動全社會樹立法治意識，深入開展法治宣傳教育，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創建內容”。

大學生作為中國特色社會主義事業的建設者和接班人，其法治意識的高低對全面依法治國的推進具有重要意義。大學生法治意識的提高，有賴于法治宣傳教育的深入開展。依據因材施教的教育原則，要開展有效的教育就必須對教育對象有充分了解。因此，把握大學生法治意識的現狀，對于在大學生中開展法治宣傳教育具有基礎性的作用。

科技的發展日新月異，隨著移動互聯網技術的飛速發展和智能手機的快速普及，我們已然進入了微文化時代[2]。身處微文化時代的我們憑著一部智能手機，隨時隨地利用碎片化的時間就可以了解天下大事、身邊小事，接收和發布各種資訊，與他人進行互動與分享。在這個過程中，每個人的思想在受他人影響的同時也影響著他人。在傳統的教育活動中，教育者以其信息占有的優勢在受教育者面前居于主導地位，而在微文化時代，受教育者憑借海量的網絡資源和便捷的網絡搜索，獲取和掌握的信息甚至會超越教育者。可以說，微文化時代的教育在教育內容、教育方式等方面與傳統教育有著明顯不同。那么，在微文化時代如何更好地進行大學生的法治教育呢？

基于此，我們于2016年3月開展了為期半個月的以“微文化時代大學生法治意識現狀調查”為主題的網絡調查，目的是為了把握當前大學生法治意識的現狀，提高大學生法治教育的針對性和實效性。

一、調查概況

結合微文化時代特點，我們的調查問卷通過專業的在線問卷調查網絡平臺“問卷星http：//www.sojump.com/”來發布，從調查結束后所獲取的調查數據來看，參與調查的有效答卷303份，手機提交的292份，占96.37%（這也側面說明了我們正處于微文化時代）。

參與調查的大學生，在地理分布上，來自湖北的占71.62%，其余來自廣東、上海、天津、浙江、甘肅、江蘇、遼寧、河南、北京等10多個省市，盡管來自湖北的受調查者占了絕大部分，但考慮到湖北是高教大省，同時還有來自其他10余個省市的大學生參與，因而在地理分布上是較為廣泛的。性別分布，男生占47.52%，女生占52.48%，基本與當前大學生性別比例分布相符。年級分布上，大一學生占71.95%，大二學生占22.44%，大三大四學生占5.61%。從當前法治教育的實際情況來看，大學一二年級的學生是法治教育的主體，我們需要重點了解大一、大二學生的法治意識狀況。專業分布上，理工類占48.18%，文史類占41.26%，藝術類占10.56%，與當前大學生在專業分布上的比例基本相符。根據以上數據的簡單分析，我們認為，本次調查所獲取的數據具有較強的代表性，能反映出微文化時代大學生法治意識的現狀。

二、調查內容

（一）關于調查問卷設計的說明

法治意識是人們對法律發自內心的認可、崇尚、遵守和服從[3]。一般來說，法治意識首先應包括對法律基本知識的了解與掌握；其次應包括基本的法治思維，包括正確的權利義務觀念、正當程序意識和證據意識；最后應包括對法律的信仰和法治的尊崇。同時，法治意識的強弱，不能只看受調查者的主觀認識，還要通過考察其日常行為與表現來判斷。據此，我們在設計調查問卷時主要圍繞上述3個方面來設定問題：一是大學生對法律基本知識的了解與掌握情況；二是大學生的法治思維水平，主要包括權利義務觀念、日常生活中的法律運用；三是對法治的關注和尊崇情況。此外，為更有效地在微文化時代的大學生中開展法治教育，我們還設計了當前大學生參與法治教育的相關問題。以上4個方面共包括20個問題。

（二）關于大學生法律基本知識的了解與掌握情況

首先是大學生對現有法律知識掌握情況的自我評價。我們將法律知識掌握情況的自我評價由“十分豐富”到“十分欠缺”分為5級，其中51.48%的大學生自我評價為“欠缺”和“十分欠缺”， 11.32%的大學生自我評價為“豐富”和“十分豐富”，余下的37.20%為“一般”。如果將“十分欠缺”到“十分豐富”設為1到5分，則平均得分為2.43。可見，當前大學生對自己法律知識掌握情況的評價是偏低的。

其次是對大學生具體法律問題的掌握狀況。為了進一步了解大學生對法律知識的掌握情況，我們設計了幾個具體的法律常識性問題：第一個問題是“你認為我國的哪部法律最重要？”67.66%的大學生選擇了正確答案“憲法”；第二個問題是“對于被告人，你認為指的是？”只有15.18%的大學生選擇了正確答案“受審的犯罪分子”；第三個問題是關于我國自然人的刑事責任最低年齡的規定，只有11.88%的學生選對“14周歲”；第四個問題是對“法人”概念的理解，35.64%的學生選對答案“符合法定條件的社會組織”。通過分析這4個問題的回答情況，我們認為，大部分大學生對一些最基本的法律常識還是了解的（超過60%的大學生清楚憲法的根本大法地位），但對一些稍微復雜而作為大學生來說應該了解的法律知識則掌握情況不好（被告人、刑事責任的最低年齡、法人，這幾個問題涉及刑法、訴訟法和民法的最基本概念）。大學生對自己法律知識的自我評價還是比較符合客觀實際的。

（三）關于大學生法治思維水平的狀況

首先是對法治意識水平高低情況的自我評價。11.22%的受訪大學生選擇“高”，71.62%的受訪大學生表示“一般”，17.16%的選擇“低”；而對大學生整體上的法治意識水平，認為“很高”和“較高”的占12.21%，認為“一般”的占63.7%，余下的34.09%認為“較低”和“很低”。綜合兩組數據，我們可以看出，當前絕大多數大學生對自己和整個大學生群體的法治意識水平的評價都不高。

其次是對權利義務知曉情況的自我評價。10.23%的受訪大學生表示“知道”，69.97%的表示“大體知道”，18.48%的選擇“我只知道不犯法”。可見，大部分學生對法律權利義務的認知水平偏低。

為了驗證大學生法治思維的現實狀況，我們還設計了兩個與法律的現實應用相關的問題。第一個問題：“如果在商店買到了一件質量低劣的商品，你會怎么做？”38.28%的大學生表示“自認倒霉”，35.31%的表示“逼迫商家退貨”，只有26.41%的選擇“向工商部門投訴”，選擇“到法院起訴”的為0；第二個問題：“當你參加勤工儉學活動或者是工作時，有與用人單位簽訂合同的意向嗎？”51.82%的大學生表示“有，單位不簽我堅決不同意”，26.4%的選擇“有，單位不簽我就不再堅持”，余下的21.78%表示“無所謂，單位讓簽就簽，不讓簽就不簽”。從這兩個涉及到現實法律應用場景的問題回答情況來看，當前大學生在正當程序意識和證據意識方面都存在不足。

（四）關于大學生對社會主義法治的關注和尊崇情況

首先，大學生對法律地位的認識程度調查。當前大學生對法律在日常生活中作用的認識還是很到位的。對于“你認為法律在日常生活中的作用如何？”這個問題的回答，19.8%的大學生表示“非常重要，我有麻煩首先想到法律途徑解決”，43.89%的學生表示“比較重要，我有時會嘗試用法律保護自己的權益”，覺得“基本沒有作用”的只有2.97%，余下的33.34%認為“一般，我基本不主動尋求法律途徑解決問題，除非迫不得已。”

其次，大學生法治尊崇思想的調查。我們將對法治的尊崇具體化為這樣幾個實際問題：一是“你會關注立法、重大案件等法律熱點事件嗎？”近7成（69.97%）的大學生表示“會，因為這些關乎每個人”，表示“不會，那些事情與自己無直接關系”的只有3成；二是關于“我國的憲法日是哪一天”，回答正確的只有23.43%；三是對十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的關注與了解情況，表示“沒聽說，不知道”的占35.64%，“聽說過但不了解”的占36.63%，表示有所了解和較為了解的不到30%。可以看出，后兩個問題的回答與第一個問題的回答存在某種不一致的地方。

聯系到前文中所提到的兩個與法律的現實應用相關問題的回答情況，我們認為，當前大學生對法治的尊崇還主要停留在思想層面，尚未體現到實際行動之中。當然，從另一方面來看，在思想上已經意識到法治的重要性，也為后續法治教育的開展打下了良好基礎。

（五）關于大學生法治教育的相關情況

首先，大學生對中小學法治教育的評價。關于“在中小學階段是否學過法律課程”的問題，28.38%的受訪者表示“沒學過”，36.3%的表示“學過，但基本沒有印象”，34.32%的表示“學過，懂得一些基本法律知識”，只有不到1%的表示“學過，掌握了不少法律知識”。客觀而言，在中小學開設的德育課程中包含有法治教育的內容，而超過60%的受訪大學生認為自己“沒學過”和“基本沒有印象”。這一方面說明當前中小學的法治教育沒有取得良好效果，另一方面說明對大學生加強法治教育更為必要。對此，大學生也有很清醒的認識。對于“你認為當前學習法律知識，提高法治意識的必要性”這一問題，從“完全沒必要”到“非常有必要”分為5級，“完全沒必要”設定為1分，“非常有必要”設定為5分，平均分為4.36，可見當前大學生已經充分意識到了當前學習法律知識、提高法治意識的重要意義。

其次，對于當前大學生法治意識不強的原因分析。62.71%的大學生認為是“學校開展的普法活動不夠”，54.46%的認為是“學校開設的普法課程過于簡單”，40.26%的認為是“整個社會的法治環境不好”，39.6%認為是“大學生對國家、社會生活不關心”，29.04%認為是“學校沒有開設相關法律課程”。上述回答，反映出當前大學生對學校開展的法治教育和普法活動是不滿意的。

最后，普法形式的選擇。對更受大學生歡迎的普法活動形式調查，排在第一位的是“用微信、微博、QQ等新媒體進行普法”（占比55.12%），排在第二位的是“開設普法課程”（占比49.3%），“組織相關社團”和“組織法律宣講活動”并列第三，各有42.9%的表示認同，17.16表示支持“開通普法網站”。深受微文化影響的當代大學生對于借助微文化時代大行其道的新媒體來開展法治教育表現出了濃厚的興趣，這點必須引起我們的重視。

三、簡短結論

綜上所述，我們對微文化時代大學生的法治意識與法治教育現狀得出以下結論：

1.隨著全面依法治國基本方略的實施，大學生已經普遍認識到了法治建設的重要意義，充分意識到了學習法律知識、提高法治意識的必要性和重要性，對法治教育的改善有更高需求。

2.當前大學生的法律知識掌握情況、法治思維水平和現實生活中對法律的運用能力等狀況都處于不高的水平，亟需提升。

3.大學生對當前的法治教育（包括中小學和大學）大部分持不滿意態度，換言之，當前的法治教育不能滿足大學生的學習需求，亟需加強與改進。

4.對處于微文化時代的大學生開展有效的法治教育，必須緊密結合時代特征，充分借助新媒體形式。

[參考文獻]

[1]中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學習出版社、人民出版社，2016.

[2]石裕東，邢起龍.微文化內涵初探[J]，湖北工業大學學報，2013，（3）.

[3]吳愛英. 推動全社會樹立法治意識[N]，人民日報，2014-12-08.

[責任編輯：李利林]