住房公積金能留住進城流動人口嗎？

汪潤泉??劉一偉

摘要： “新型城鎮化，其核心是人的城鎮化”，在區域經濟發展與城鎮化建設中何以留住人？本文利用logit回歸分析模型，基于全國七城市調查數據，實證檢驗了住房公積金制度在流動人口城市定居過程中的政策效應。研究結果表明，住房公積金制度對流動人口的城市定居意愿與城市購房都有顯著的促進作用，且能夠強化定居意愿對城市購房的正向影響，但其作用效果存在人群差異和地區差異。對農民工而言，在東、中、西部三類城市中，住房公積金制度均提高了其城市定居意愿，但對其城市購房無促進作用，參與公積金制度提高了農民工在城市定居的心理預期，但無助于其定居能力。對城鎮戶籍流動人口而言，住房公積金制度對定居意愿的促進作用只存在于東部城市，而在東、中部城市中，住房公積金能夠提高其購房打算。一個理想化的政策效果是，住房公積金制度既能直接促進流動人口的城市定居行為，又能通過提高其定居意愿進而間接作用于定居行為，文章結果顯示，這種理想化的政策效果只在東部城市對城鎮戶籍流動人口有效。

關鍵詞：住房公積金；流動人口；定居意愿；城市購房

中圖分類號：C922文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2017）01-0022-13

DOI：103969/jissn1000-4149201701003

收稿日期：收稿日期2016-03-04；修訂日期：2016-06-16

基金項目：基金項目

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“流動人口管理服務對策研究”（12JZD0022）；國家自然科學基金項目“基于就業促進和生活保護的社會保險制度費率調整與保障功能優化研究”（71673176）；國家自然科學基金項目“基于公平分配與就業促進的社會保障待遇標準、待遇梯度及其調整機制研究”（71373152）；研究生創新基金項目“與保障功能關聯的企業職工養老保險制度費率水平研究”（CXJJ-2016-393）。

作者簡介：作者簡介汪潤泉，上海財經大學公共經濟與管理學院博士研究生；劉一偉，通訊作者，武漢大學社會保障研究中心博士研究生。

（英）Can Housing Fund Retain the Floating Population？：

Comparative Analysis Based on the Perspective of the Differences of Honsehold Registration

（英）作者姓名WANG Runquan1， LIU Yiwei2

（英）作者單位（1College of Economics and Management，Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai 200433，

China； 2Social Security Research Center，Wuhan University，Wuhan 430072，China）

Abstract：（英）摘要“The urbanization of population is the core of the new urbanization.” How to retain the migrant workers is the key problem for our urbanization. Based on the survey data of seven cities in China，this paper analyses the policy effects of housing fund system in helping migrants to settle down using logit regression model.The results show that the housing fund system plays a significant role in both promoting floating populations intention of settlement and their activity of purchasing house and strengthen the positive impact of the willingness to settle in the city.But the effects varies among different workers and different cities.For rural migrant workers， housing fund has improved their settlement intention but can not improve their ability of house purchasing.For urban migrant workers， housing fund improve their intention of settlement only in east cities，but it do help them purchase house in east and central cities.The perfect policy effect is that housing fund system can not only directly contribute to the migrants intention of settlement in cities，but also can improve their settlement through increasing their intention to settle down.This article shows that the idealized effect of housing policy only lies in the eastern cities among the urban migrants workers.

Keywords：（英）關鍵詞：housing fund； floating population； settled intention； house purchasing

一、問題的提出

大規模的人口流動是我國工業化與城鎮化進程中最顯著的人口現象。2014年末我國流動人口達到253億人，預測到2020年，我國流動人口將增長到291億人，其中農業轉移人口約22億人，城城之間流動人口約07億人[1]。流動人口尤其是農業轉移人口（農民工）的城市定居對推進我國城鎮化建設具有重要意義。但由于我國長期存在城鄉二元經濟社會體制，農民工雖然在城市工作和生活，卻無法真正成為城鎮市民，從而導致我國的城鎮化處于“偽城鎮化”狀態[2]。我國的人口流動具有較強的就業與居住導向，進城落戶是新時代農民工的“中國夢”，實現城市定居對其社會融入大有裨益，對城鎮化建設的健康發展亦有重大作用。因此，在新型城鎮化建設時期，探究以農民工為主體的流動人口城市居留問題具有重要意義。

國家衛生和計劃生育委員會2014年度調查數據顯示，流動人口在現居住地居住5年及以上的占37%，且半數以上流動人口有在現居住地長期居留的意愿[1]。盡管流動人口有著較高的城市定居意愿，但高昂的城市生活成本與歧視性的制度安排使得流動人口難以真正實現城市落戶。目前，我國大城市住房價格節節攀升，住房成本不斷上漲。有研究表明，居住因素能夠顯著影響流動人口的居留意愿[3]，惡劣的住房環境會弱化農民工的城市定居意愿[4]。長期以來，農民工在城市缺乏住房保障，其居住質量堪憂，這既不利于其城市居留也不利于其社會融入，對城市社會穩定發展構成隱患。

21世紀，農民工的住房問題進入國家政策議程，尤其是2005年以來，中央與地方政府紛紛出臺農民工住房相關政策[5]。2005 年建設部、財政部、中國人民銀行出臺的《關于住房公積金管理若干具體問題的指導意見》， 以及2006 年國務院發布的《關于解決農民工問題的若干意見》都提出：“有條件的地方，城鎮單位聘用農民工，用人單位和個人可繳存住房公積金，用于農民工購買自住住房。”建設部在對2007 年住房公積金管理和使用工作的部署中也提出，要將公積金制度覆蓋范圍逐步擴大到包括在城市中有固定工作的農民工在內的城鎮各類就業群體。

在課題組調查的流動就業人員中，住房公積金參保率為1814%，其中城鎮戶籍流動人口參保率為3033%，農村戶籍流動人口參保率為1179%數據來自南開大學、華東理工大學、中山大學、華中師范大學、哈爾濱工業大學、蘭州大學聯合課題組于2013年開展的“流動人口管理和服務對策研究”。該調查根據地理位置和經濟發展水平，選取了天津、上海、廣州、武漢、哈爾濱、成都、蘭州七大城市作為調查地點。

。住房公積金制度的發展為流動人口的住房保障提供了政策支持。那么，我國現行的住房公積金制度對流動人口城市居留有何影響，對其城市定居是否起到了促進作用？立足于流動人口城市定居的基本過程，本文從意愿和行為兩個維度出發，考察在不同城市類型以及不同戶籍流動人口中，住房公積金制度影響城市定居的政策效應。具體而言，本文比較分析住房公積金制度對農民工與城鎮戶籍流動人口城市定居意愿和城市購房的影響及其地區差異。

二、文獻回顧

勞動力流動與人口遷移是一個普遍的人口現象，也是國內外學術界關注的熱點話題。從劉易斯的二元結構模型[6]、托達羅的成本收益分析[7]到遷移新經濟學下的遷移決策模型[8]，為解釋人口流動奠定了理論基礎。遵循國際人口遷移理論范式，國內學者解讀了改革開放以來我國農村勞動力向城市的流動行為[9-11]。我國早期的人口流動具有較強的就業導向，21世紀以來，我國人口遷移模式發生了重大轉變，以城市定居為最終目標的永久性遷移越來越普遍，相應的，國內學術界的研究重心也從就業導向的暫時性遷移轉向定居導向的永久性遷移。

較早的研究側重于對流動人口定居意愿的整體性描述，其關注點在于有多大比例的流動人口愿意在城市定居，以及流動人口城市定居意愿的結構性差異[12-13]。隨后學界的關注點轉向流動人口城市定居意愿的影響因素，分析的重心由哪些人愿意在城市定居轉為哪些因素制約著其定居意愿。學者探討的因素也由個體、家庭特征逐漸擴展到其職業發展、社會融合、城市制度環境等。如有學者認為，婚姻狀況、外出打工時間、教育、收入等因素會影響農民工的城市定居意愿[14]。除這些個體性因素外，職業流動、居住條件、家庭完整性對農民工的城市定居意愿也有影響，職業穩定性對定居意愿有促進作用[15]，住房滿意度高的更愿意在城市定居，夫妻同城、子女教育對定居意愿具有較強解釋力[16-17]。在農民工研究中，社會融入也是一個熱點話題，學者研究表明，社會融合能夠增強流動人口的城市定居意愿[18]，社會交往與社會網絡對農民工城市定居意愿既有直接的影響效應，也能通過城市歸屬感起到間接的影響[19]。另有研究指出，養老保險和子女教育等社會保障制度能夠提升農民工的市民化意愿[20]。

在研究流動人口城市定居時，除了考察其定居意愿外，還要關注其最終定居行為。在這方面，流動人口的城市購房是一個可期的觀測點。目前，這方面的研究尚不多見，僅有的幾項研究表明，流入時間、戶口性質、性別、收入、婚姻及自身角色認知這類個體性因素會影響城市青年流動人口的購房意愿[21]。此外，家庭人口結構、家鄉與打工地的社會環境對農村外出勞動力購房意愿的影響較大，年輕型家庭、對家鄉環境滿意度低、對城市滿意度高的流動人口在城市購房的意愿更強[22]。還有一項研究認為，良好的經濟地位預期與較高的社會保障參與度對農民工的城鎮購房意愿有促進作用[23]。

綜上所述，21世紀以來我國流動人口的城市定居問題備受關注。在人口遷移理論的關照下，學者對我國流動人口的城市定居意愿作了考察，考察的范圍從流動者的自身條件、經濟回報擴展到家庭整體收益（如子女教育）、社會制度環境（如社會融合、社會保障）。近些年來，隨著國家社會保障體系的完善以及城鎮化建設的推進，流動人口尤其是農業轉移人口在城市遭遇的制度性排斥有所緩解，城市住房保障制度也已接納了農民工群體。然而，目前的住房保障制度，尤其是住房公積金制度對流動人口的城市定居有何影響？這一問題尚未得到關注。

縱觀已有文獻可以發現，多數研究關注的是農民工的城市定居意愿，而以流動人口為對象的研究并未比較不同戶口性質人群間的差異。在城市購房方面，僅有的研究關注的是購房意愿，這無法體現其真實的購房打算以及城市定居能力。當流動人口具有城市定居意愿后，其定居意愿在一定條件下會轉化為城市購房等行為，二者間具有關聯性，但目前的研究未能體現這一點。當前，我國的住房公積金制度在具體安排上存在一定的地區差異，不同類型流動人口在公積金制度的參與上也可能存在區別，對此，本文在考察住房公積金對流動人口城市定居的影響時，比較其對不同戶口群體的作用差異以及在不同地區間的差異。在具體操作上，本文將城市定居分為定居意愿和購房打算兩個維度，前者反映流動人口是否愿意在當前城市永久定居，后者反映流動人口是否正打算在當前城市購房。

三、數據與研究方法

1.數據來源

本文所用的數據來自南開大學、華東理工大學、中山大學、華中師范大學、哈爾濱工業大學、蘭州大學聯合課題組2013年“流動人口管理和服務對策研究”調查。該調查根據地理位置和經濟發展水平，選取天津、上海、廣州、武漢、哈爾濱、成都、蘭州七大城市作為調查地點。由于缺乏流動人口的總體抽樣框，難以嚴格按照隨機抽樣的方式開展調查。對此，課題組根據七城市政府部門公布的人口統計數據作為參數，在考慮了性別、行業等指標后進行配額抽樣。為進一步提高樣本分布的廣泛性和代表性，調查時規定：企業規模在30人以下的，只做一份；規模在30—299人之間的可做三份；規模在300人以上的，可做五份；多份問卷須選擇不同性別、工種、年齡或來源地的外來流動人口，最大可能地增加樣本代表性。根據問卷設計以及本文的研究目的與需要，經過篩選，剔除缺乏相關變量的樣本，最終選取正規就業流動人口有效樣本量為2606人，其中農村戶籍1714人，城市戶籍892人。

2.變量界定

本文旨在考察住房公積金制度對流動人口城市定居的影響，主要因變量為“定居意愿”和“購房打算”。在問卷中對應的問題分別是“您是否愿意在當前城市永久定居？”、“您近期是否打算在當前城市買房？”。前者反映的是流動人口在當前城市定居的意愿，后者體現的是在城市定居的行為與能力。根據被訪者的回答，肯定答復的賦值為“1”，否定答復的賦值為“0”。

本文的解釋變量是“住房公積金”，根據相應問題及回答，對有住房公積金者賦值為“1”，沒有者賦值為“0”。另外，在控制變量方面，本文考慮了被訪者的個體特征、經濟條件、就業狀況、城市融入以及城市類型。個體特征包括性別、戶口、年齡、教育、婚姻、入城時間、流動類型；經濟條件包括個人工資水平、家庭年收入水平；就業狀況包括職業晉升與離職預期，前者反映職業發展情況，后者反映就業穩定性情況；城市融入包括與本地人交友、消費方式；在城市類型方面，本文將上海、廣東、天津歸為東部城市，將武漢、哈爾濱歸為中部城市，將蘭州、成都歸為西部城市。各變量的界定與統計描述如表1所示。

在城市定居方面，農民工樣本中有4081%的被訪者表示愿意在城市定居，1324%的被訪者近期有買房的打算；在城鎮戶籍流動人口中對應的比例分別為5456%和2067%。在住房公積金的參與方面，農民工樣本中擁有住房公積金的比重為1179%，城鎮戶籍流動人口中有住房公積金的比重為3033%。農民工與城鎮戶籍流動人口在城市定居與住房公積金參與方面都存在顯著的差異。

在個體特征方面，農民工與城鎮戶籍流動人口亦存在一定的差異。在農民工中男性比重為5942%，城鎮戶籍流動人口中男性的比重為5789%；農民工平均年齡為30歲，城鎮戶籍流動人口平均年齡為291歲，在性別與年齡方面二者無顯著差異。農民工平均受教育年限為1122年，城鎮

戶籍流動人口平均受教育年限為1427年；農民工已婚者的比重為4861%，城鎮戶籍流動人口已婚者的比重是3867%；農民工在當前城市平均居住時間為670年，城鎮戶籍流動人口相應為775年；在流動類型上，農民工與家人共同在當前城市的比例7121%，城鎮戶籍流動人口相應的比例為6678%。在以上變量方面，農民工與城鎮戶籍流動人口存在顯著差異。

在經濟條件方面，農民工月平均工資為314338元，城鎮戶籍流動人口為357438元；農民工家庭年收入為709萬元，城鎮戶籍流動人口為906萬元。在就業方面，農民工對職業晉升滿意的比重為4439%，相應的城鎮戶籍流動人口為5551%；在就業穩定性方面，農民工中有566%的人有被辭退的預期，在城鎮戶籍流動人口中相應的比重為489%。在經濟條件方面與就業狀況方面，農民工與城鎮戶籍流動人口的差異顯著。

在城市融入方面，農民工與本地人交友的比例為7294%，城鎮戶籍流動人口與本地人交友的比例是8456%；在消費方式上，4110%的農民工認為自己的消費方式與本地人相同，5511%的城鎮戶籍流動人口認為自己與本地人消費方式相同。在交友與消費上，農民工與城鎮戶籍流動人口均存在顯著差異。

3.分析方法

基于因變量的二分類性質，本文采用logit回歸模型檢驗住房公積金對流動人口城市定居的影響。logit為概率型非線性回歸模型，是一種多變量分析方法，考察的是分類結果（Y）與若干影響因素（X）之間的關系。它的基本原理是用一組數據擬合logit模型，揭示自變量（X）與因變量（Y）取值的關系，反映的是Y對X的依存關系。logit模型可以預測一個分類變量中每一分類所發生的概率，適用于因變量為分類變量，自變量為二分類或多分類（包括有序多分類和無序多分類）的情況[24]。

本文的因變量“定居意愿”與“購房打算”都是二值變量，選取“不愿意定居”與“不愿意購房”為參照組，構建模型如下所示：

P=expa0+∑ki=0aixi1+expa0+∑ki=0aixi（1）

以上logit回歸模型經過線性變換操作之后為：

lnp1-p=a0+∑ki=0aixi（2）

其中，式中p代表的是愿意定居或打算購房的概率，Xi代表的是影響發生概率的自變量，ai代表的是自變量對概率的反應系數，ao則表示誤差項，即可能對因變量產生影響的其他因素。

在研究策略上，本文首先對全樣本流動人口、農民工、城鎮戶籍流動人口構建住房公積金對定居意愿的影響模型；隨后對以上三類樣本構建住房公積金對購房打算的影響模型，并在模型中加入定居意愿與住房公積金的交互項；最后針對農民工和城鎮戶籍流動人口構建定居意愿與購房打算的分地區模型，并在購房打算模型中加入交互項。在考察住房公積金對城市定居的影響時，本文的基本思路是，如果住房公積金對定居意愿有正向作用，住房公積金與定居意愿對購房打算有正向作用，且二者交互項顯著為正，則表明住房公積金對城市定居既有直接促進作用又有間接促進作用。

四、實證結果及分析

1.住房公積金對定居意愿的影響模型

根據前面構建的logit回歸模型，住房公積金對流動人口城市定居意愿的影響結果如表2所示。在全樣本模型中，控制其他變量后，住房公積金對城市定居意愿有顯著的正向影響，這點與孫勇等的研究發現一致[25]。有住房公積金的流動人口其愿意在城市定居的發生比是沒有住房公積金者的123（e0207）倍，住房公積金作為一種住房保障制度，提高了流動人口改善與解決住房問題的心理預期，故而對其定居意愿有正向促進作用。戶口性質對流動人口定居意愿的影響未達到統計顯著性，即在控制其他變量后，農民工與城鎮戶籍流動人口在定居意愿方面沒有顯著差異。

但從分樣本模型來看，住房公積金對不同戶口類型流動人口定居意愿的影響不同。對于農民工而言，住房公積金能夠顯著提高其城市定居意愿，有住房公積金的農民工愿意在城市定居的發生比是沒有住房公積金者的145（e0372）倍。但對城鎮戶籍流動人口而言，住房公積金對定居意愿的影響并不顯著。可能的原因是二者參與公積金制度的門檻不同，在長期缺乏制度保障的背景下，參與公積金制度對農民工而言具有象征性意義，提高了其自我預期。而城鎮戶籍流動人口本身具有市民身份，住房公積金制度對其而言是一種籌資購房的工具，其使用價值未改變該群體的定居預期。

在不同戶口類型流動人口中，控制變量對城市定居意愿的影響亦存在差異。在個體特征方面，年齡、婚姻狀態對流動人口定居意愿的影響不顯著，而性別、教育、流動類型、入城時間對定居意愿有顯著影響。其中不同性別的農民工在城市定居意愿上不存在顯著差異，但不同性別城鎮戶籍流動人口的定居意愿存在顯著差異，男性的城市定居意愿弱于女性。教育對不同戶口類型流動人口的影響程度不同，在農民工樣本中，相比于初中及以下教育水平者，高中和大專及以上教育水平者有更高的城市定居意愿；但在城鎮戶籍流動人口中，相比于初中及以下教育水平者，只有大專及以上教育水平者具有更高的定居意愿。流動類型與入城時間對不同戶口類型流動人口的定居意愿都有顯著的影響，無論是農民工還是城鎮戶籍流動人口，與家人在同一城市以及在城市居住時間越長者具有更強的城市定居意愿。

在經濟條件方面，個人工資水平與家庭收入水平對農民工以及城鎮戶籍流動人口定居意愿的影響均不顯著。在就業相關變量中，晉升滿意度與離職預期對農民工城市定居意愿有顯著影響，晉升滿意度高的、離職預期低即就業穩定性強的農民工更愿意在城市定居，但對城鎮戶籍流動人口則無顯著影響。社會融入類變量對不同戶口類型的流動人口定居意愿都有顯著的影響，與本地人交友、消費方式與本地人相同者具有更高的城市定居意愿。

有研究指出，在居住決策中，個體特征、家庭特征與家庭生命周期等非經濟因素比經濟因素更重要[26]。在本文的定居意愿模型中同樣可以發現，個人工資與家庭收入這類經濟因素對流動人口定居意愿的影響不顯著，但個體特征、社會融入這類非經濟因素對流動人口定居意愿有顯著影響。此外，從模型中可以發現，流動人口的定居意愿存在顯著的地區差異。相比于東部城市，無論是農民工還是城鎮戶籍流動人口，流入地為中、西部城市者具有更強的定居意愿。

2.住房公積金對購房打算的影響模型

定居意愿是流動人口在城市定居的前提，在一定條件下，流動人口的定居意愿會轉化為定居行為，并最終實現城市定居。前面的模型分析表明，住房公積金制度對流動人口尤其是農民工的城市定居意愿有顯著的正向影響，那么，公積金制度能否幫助流動人口實現城市定居呢？本文通過城市購房來考察流動人口的定居行為，并檢驗當前的住房公積金制度對流動人口實現城市定居的影響，模型結果如表3所示。

從全樣本模型a中可以看出，定居意愿對購房打算有顯著的正向影響，愿意在城市定居的流動人口近期打算買房的概率更高，其買房的發生比是無定居意愿者的306（e112）倍。住房公積金對流動人口購房打算有顯著的促進作用，有住房公積金的流動人口近期打算在城市買房的發生比是沒有住房公積金者的143（e0359）倍。住房公積金能夠用于購房貸款，為買房提供了資金支持，降低了流

動人口在城市買房的成本，因而，參與住房公積金制度的流動人口在城市購房的概率更高。

控制其他變量后，不同戶口類型的流動人口在購房打算上并無顯著差異。但從分樣本模型來看，住房公積金制度對不同戶口類型流動人口購房打算的影響不同。對農民工而言，住房公積金制度并未

提高其購房打算；對城鎮戶籍流動人口而言，住房公積金制度對購房打算有很強的正向影響效應，有住房公積金者近期打算買房的發生比是沒有住房公積金者的365（e1294）倍。這表明，總體上住房公積金制度能夠提高流動人口的購房打算，即幫助流動人口實現城市定居，但這種效應主要存在于城鎮戶籍流動人口

中。可能的原因有兩個方面：一是農民工的就業穩定性與就業能力相對弱于城鎮戶籍流動人口，在職業轉換的過程中住房公積金制度斷保的可能性較大，故而弱化了住房公積金制度的保障功能；二是城市購房對家庭經濟資源的依賴性較大，住房公積金用于城市購房的前提是具備一定比例的自籌資金，而在這方面農民工要顯著弱于城鎮戶籍流動人口，因而對農民工而言，住房公積金制度對城市購房的促進作用受到限制。

為進一步考察住房公積金制度對流動人口城市定居的影響，本文在模型中加入住房公積金與定居意愿的交互項。結果發現，在全樣本模型b中，住房公積金與定居意愿的交互項系數顯著為正，即對于流動人口整體而言，住房公積金能夠強化定居意愿對購房打算的正向作用。但這種強化作用存在戶籍差異，在農民工樣本模型中交互項系數不顯著，而在城鎮戶籍流動人口樣本模型中交互項系數顯著為正。這表明，在城鎮戶籍流動人口中，住房公積金制度能夠強化定居意愿對購房的正向影響，而在農民工群體中這種作用不顯著。

在控制變量方面，亦存在一定的戶籍差異。在個體特征類變量中，無論是對農民工還是城鎮戶籍流動人口，性別、年齡、流動類型、入城時間對流動人口城市購房打算的影響都不顯著。教育跟婚姻對購房打算有顯著的影響，相比于初中及以下受教育水平者，大專及以上受教育水平者在城市購房的概率更高；相比于未婚者，已婚的農民工在城市購房的概率更高，但在城鎮戶籍流動人口中，婚姻的影響不顯著。在經濟條件方面，個人工資水平對購房打算無顯著影響，而家庭收入對城市購房有促進作用，且家庭收入的正向作用主要體現在城鎮戶籍流動人口中。

在就業相關變量中，職業晉升與離職預期對城鎮戶籍流動人口城市購房打算無顯著影響；職業晉升對農民工購房打算無顯著影響，但離職預期對農民工購房打算有顯著的影響，預期會離職的農民工打算購房的概率更低，這表明對農民工而言，就業穩定性比職業發展更重要。在城市融入方面，與本地人交友對購房打算的影響不顯著；消費方式對購房打算則有顯著的影響，認為自己的消費方式與本地人相同者，其打算在城市購房的概率更高，但在城鎮戶籍流動人口中，消費方式的影響不顯著。其可能的原因是，對農民工而言，對城市消費方式的認同體現著其在經濟與觀念上的市民化，是一種由農民到市民的轉變，進而能夠影響到其購房打算；但對城鎮戶籍流動人口而言，由于其本身就是城市居民，對消費方式的認同無法起到與前者同樣的作用。另外，從模型中可以看出，流動人口的城市購房打算存在顯著的地區差異，相比于東部城市，流入地為中、西部城市的流動人口在城市購房的概率更高。

3.住房公積金影響城市定居的地區差異

前面分析表明，總體上住房公積金制度既能提高流動人口城市定居意愿，也有助于其在城市購房，但對不同戶口性質流動人口的作用效果存在差異，且流動人口的定居意愿與購房打算均存在區位差異。為檢驗住房公積金制度在不同類型城市對流動人口城市定居的影響效應，本文構建分地區樣本模型，考察住房公積金制度對農民工以及城鎮戶籍流動人口城市定居的影響，結果如表4所示。為簡化表格，表4中不再報告其他變量的影響系數與標準誤。

其中，定居意愿模型展示了東、中、西部三類城市中住房公積金對流動人口城市定居意愿的影響。結果表明，控制其他變量后，在三類城市中住房公積金都能夠顯著提高農民工的城市定居意愿，這與前面農民工總體模型中住房公積金能夠提高定居意愿這一結果高度一致。但對于城鎮戶籍流動人口而言，僅在東部城市住房公積金對定居意愿有正向影響，這與前面城鎮戶籍流動人口總體模型中住房公積金對定居意愿無顯著影響這一結果有所差異。這說明對農民工而言，住房公積金對定居意愿的影響不存在地區差異；而對城鎮戶籍流動人口而言，住房公積金對定居意愿的影響存在地區差異，只有在東部城市住房公積金起到了提高定居意愿的作用。

在購房打算模型A中，定居意愿對兩類流動人口的購房打算都有促進作用，但住房公積金的影響效果則不同。對于農民工而言，在東、中、西部三類城市中，住房公積金均未顯著提高其購房打

算，這與前面農民工總體模型中住房公積金沒有提高購房打算這一結果完全一致。對于城鎮戶籍流動人口而言，住房公積金能夠顯著提高其購房打算，但這種作用只存在于東、中部城市，這與前面城鎮戶籍流動人口總體模型中住房公積金能夠促進其城市購房這一結果有所差異。這說明，對于農民工而言，各類型城市中住房公積金制度確實未能提高其購房打算，而對城鎮戶籍流動人口而言，住房公積金制度對其購房打算的影響存在地區差異，在東、中部城市，有住房公積金者更有可能在城市購房。在不同類型城市中，既存在房價差異也存在區位優勢差異，西部城市房價相對較低，住房公積金能夠帶來的經濟效用也相對較低，因而公積金對購房的作用沒那么大。東、中部城市盡管房價較高，但其區位優勢更明顯，

在有能力支付購房的首付款時，住房公積金在東、中部城市中對城鎮戶籍流動人口購房所起到的經濟效應更大。

在購房打算模型B中加入定居意愿與住房公積金的交互項。結果顯示，對于農民工而言，在三類城市樣本模型中交互項系數均不顯著，對于城鎮戶籍流動人口而言，交互項系數在不同類型城市樣本模型中的顯著性不同。在東、中部城市中，住房公積金能夠強化定居意愿對城鎮戶籍流動人口購房打算的促進作用，在西部城市中則無這類促進作用。結合城鎮戶籍流動人口的定居意愿模型，可以發現，在東部城市中住房公積金既能提高其定居意愿，又能提高其購房打算，且住房公積金與定居意愿的交互項也存在顯著作用。這表明，在東部城市中住房公積金制度既能直接促進城鎮戶籍流動人口在城市購房，也能通過提高定居意愿間接影響其在城市購房。

五、結論與討論

流動人口的定居選擇既影響著勞動力資源在空間上的配置，又影響著我國新型城鎮化建設進程。在新常態下，各地為發展經濟而進行的資源競爭將更加激烈，而勞動力資源對經濟發展的作用不可忽視，尤其是隨著市場體制的完善，以往對勞動力的流動性約束將趨于弱化，如此，在長期經濟發展中勞動力的作用更加重要。“安居樂業”是流動人口實現城市定居的基本要素，本文考察了我國住房保障體系中住房公積金制度對流動人口城市定居的影響，進而回應在城鎮化建設中如何實現“人的城鎮化”，以及在地區經濟發展中城市如何留住勞動力。本文的主要發現如下。

第一，對于全體流動人口而言，住房公積金制度對定居意愿與購房打算都有顯著的促進作用。相比于沒有住房公積金的流動人口，有住房公積金者更愿意在城市定居，其在城市購房的概率也更高。在定居意愿方面，非經濟性因素如城市融入具有更高的解釋力，而經濟性因素的作用則不顯著。相反，在購房打算方面，經濟性因素的作用較強，但僅限于家庭層面。這表明流動人口的城市定居意愿具有一定的理想化傾向，城市化與現代化發展提高了流動人口在城市居留的心理預期，但其真正實現城市定居卻受到一些現實性因素的制約。

第二，住房公積金制度對不同戶口類型流動人口城市定居的影響效果不同。對于農民工整體而言，住房公積金對其定居意愿有顯著的正向影響，但對其城市購房無顯著影響。公積金制度提高了農民工的城市定居意愿，但對其城市購房打算未起到促進作用。可以說，住房公積金制度提高了農民工在城市定居的心理預期，但并未提高其在城市定居的能力。與此不同的是，住房公積金制度對城鎮戶籍流動人口整體而言，未顯著提高其定居意愿，但對其購房打算有顯著的促進作用。對于農民工而言，住房公積金制度的象征性意義大于其實際使用價值，參保改善了其以往缺乏制度保障的局面，具有較高的心理效用，但受自身及家庭條件的限制，住房公積金的保障功能難以發揮。而在城鎮戶籍流動人口中，住房公積金對于購房的工具價值大于在定居意愿方面的心理效用。

第三，住房公積金制度對流動人口城市定居的影響存在地區差異。對于農民工而言，在東、中、西部三類城市中，住房公積金對其定居意愿均有顯著促進作用，而對其購房打算均無顯著影響。但對于城鎮戶籍流動人口而言，情況有所不同。在東部城市中，住房公積金制度能夠提高該群體的城市定居意愿，但在中、西部城市中無此效應。在東、中部城市中，住房公積金制度能夠提高該群體的購房打算，且能夠強化定居意愿對城市購房的正向作用，但在西部城市中無此效果。綜合而言，在東部城市中，住房公積金制度對城鎮戶籍流動人口城市定居具有直接與間接的促進作用，一方面直接提高其在城市定居的能力，另一方面通過加強其城市定居意愿來提高其在城市購房的概率。東部城市具有較高的區位優勢，盡管其房價較高，但住房公積金帶來的經濟效用也較高。

城市定居是流動人口與就業城市之間雙向選擇的結果。從產生定居意愿到落實定居行為是流動人口實現城市永久居留的基本過程，在此過程中城市的制度環境與社會經濟政策起到了篩選作用。當城市傾向于留住流動人口時，便會降低其篩選標準或提高自身對流動人口的吸引力，其中通過相關政策安排對流動人口城市定居提供激勵是一種慣用做法。住房公積金制度作為城市住房保障項目，理論上能夠改善就業者的居住狀況，從而提高城市吸引力，進而強化其定居行為；同時作為一個共濟性的購房基金計劃，理應能夠提高就業者在城市購房的能力。即一個理想化的住房公積金制度對流動人口的城市定居應當具備直接與間接的促進作用，但本文的研究結果表明，這種理想化的政策效應只在東部城市對城鎮戶籍流動人口有效。值得說明的是，盡管從統計的角度來看，流動人口希望實現城市定居的比例不低，但其最終能否落實有賴于所在城市的具體政策安排。2016年上海等大城市的人口控制政策勢必會提高流動人口在城市定居的門檻，對本文的結論也會造成一定的影響，因而本文討論的是在既定的城市人口控制政策下，住房公積金制度對流動人口城市定居的影響效應。

本文的研究發現具有重要的政策含義。為促進流動人口尤其是農業轉移人口的城市定居，有序推動新型城鎮化，并且提高城鎮化的質量，本文提出以下政策建議。第一，繼續擴大城市住房保障體系的覆蓋范圍。盡管目前農民工等外來群體已被納入住房保障體系，但從參保率來看，保障的人群依然有限。當下的住房公積金制度在繳費上依托于單位，而無單位的非正規就業人員則不在制度范圍內。針對該類群體，應當提高住房公積金制度的可及性與繳費的適應性，靈活制定繳費與待遇標準，將未保人群納入制度范圍。第二，深度挖掘住房公積金制度的保障功能。除了提供購房貸款之外，可將其功能擴展到提供租房補貼，為不滿足公租房、廉租房政策規定而又有住房需求的流動人口提供租房補貼。第三，繼續推進戶籍制度改革，放松大城市對流動人口的落戶限制。有研究表明，在城市經濟發展中不同層次勞動者間具有互補性，城市作為吸納勞動力的主要市場，應當將其公共服務資源向流動人口開放，如為流動人口子女在城市接受學校教育提供方便[27]。

本項研究使用橫截面數據檢驗了住房公積金制度對流動人口城市定居意愿與購房的影響，盡管調查綜合考慮了地區和經濟帶的分布以及流動人口的行業分布，具有良好的代表性，并且調查過程較為嚴格，調查數據質量較好，但仍然存在不足之處。住房公積金與流動人口城市定居可能存在相互影響關系，也可能存在其他變量的共同影響，從而導致內生性問題。對此，一個可取的解決策略是采用工具變量法，但受數據結構以及問卷內容的限制，我們無法提供有效的工具變量。另外，由于流動人口具有較強的流動性，難以獲取該群體的連續追蹤調查數據。鑒于此，本文沒有考慮住房公積金與城市定居之間可能存在的內生性問題。值得慶幸的是，本文中住房公積金影響流動人口城市定居的分地區模型與前面的總體模型在結果上能夠相互印證，因而，本文的結論具有較高的可靠性。

參考文獻：

參考文獻內容[1]國家人口和計劃生育委員會流動人口服務管理司.中國流動人口發展報告2014[EB/OL].（2014-11-18）[2016-03-01].http：//www.nhfpc.gov.cn/xcs/s3574/201411/dc3ba043cbf74e2d8fe68000d4651505.shtml.

[2]章元，王昊.城市勞動力市場上的戶籍歧視與地域歧視[J].管理世界，2011（7）：42-51.

[3]謝寶富，李陽，肖麗. 廣義居住因素對流動人口定居意愿的影響分析——以京、滬、穗城鄉結合部流動人口為例[J]. 中南大學學報（社會科學版），2015（1）：153-161.

[4]陳春，馮長春. 農民工住房狀況與留城意愿研究[J].經濟體制改革，2011（1）：145-149.

[5]董昕. 中國農民工的住房政策及評價（1978-2012年）[J].經濟體制改革，2013（2）：70-74.

[6]LEWIS W A.Economic development with unlimited supplies of labor[J].The Manchester School of Economic and Social Studies，1954，22（2）：139-191.

[7]TODARO M P.A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries[J].The American Economic Review，1969，59（1）：138-148.

[8]STARK D，BLOOM DE.The new economic of labor migration[J].The American Economic Review，1985，75（2） ： 173-178.

[9]李強.影響中國城鄉流動人口的推力與拉力的因素分析[J].中國社會科學，2003（1）：125-137.

[10]文軍.從生存理性到社會理性選擇——當代中國農民外出就業動因的社會學分析[J].社會學研究，2001（6）：19-30.

[11]蔡昉，都陽. 遷移的雙重動因及其政策含義——檢驗相對貧困假說[J].中國人口科學，2002，（4）：1-7.

[12]朱宇.戶籍制度改革與流動人口在流入地的居留意愿及其制約機制[J].南方人口，2004（3）：21-28.

[13]任遠，姚慧. 流動人口居留模式的變化和城市管理——基于對上海的研究[ J]. 人口研究，2007（3）：71-78.

[14]王桂新，陳冠春，魏星.城市農民工市民化意愿影響因素考察——以上海市為例[J].人口與發展，2010（2）：2-11.

[15]張翼.農民工進城落戶意愿與中國近期城鎮化道路的選擇[J].中國人口科學，2011（2）：14-26.

[16]魏萬青.從職業發展到家庭完整性——基于穩定城市化分析視角的農民工入戶意愿研究[J].社會，2015（5）：196-217.

[17]孫友然，江歌，楊淼，等.流動動因對農業轉移人口定居意愿的影響研究——基于結構方程模型的研究[J].華中科技大學學報（社會科學版），2015（5）：129-136.

[18]葉鵬飛.農民工的城市定居意愿研究——基于七省（區）調查數據的實證分析[J].社會，2011（2）：153-169.

[19]張華初，曹玥，汪孟恭.社會融合對廣州市流動人口長期居留意愿的影響[J].西北人口，2015（1）：7-15.

[20]王玉君.農民工城市定居意愿研究——基于十二個城市問卷調查的實證分析[J].人口研究，2013（4）：19-31.

[21]肖昕茹.大城市青年流動人口購房意愿及其影響因素分析——以上海為例[J].上海經濟研究，2014（8）：121-129.

[22]梁志民，饒盼，楊國強.農民工在務工地購房意愿的影響因素[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2014（4）：32-36.

[23]王茂福，楊哲.經濟地位預期、社會保障參與度與農民工城鎮購房意愿[J].華中科技大學學報（社會科學版），2015（2）：100-108.

[24]王濟川，郭志剛.Logistic回歸模型——方法與應用[M].北京：高等教育出版社，2001：35.

[25]孫勇，王滂，孫中偉. 社會保障與外來務工人員城市定居意愿分析——基于2013年全國七城市的調查數據[J].統計與信息論壇，2015（8）：74-79.

[26]MORROW J H A.The housing lifecycle and the transition from renting to owning a home in the United Stated： a multistage analysis[J].Environment and Planning，1988（20） ： 1165-1184.

[27]梁文泉，陸銘. 城市人力資本的分化：探索不同技能勞動者的互補和空間集聚[J].經濟社會體制比較，2015（3）：185-197.

[責任編輯責任編輯方志]