繼承公證的風(fēng)險與防范

王元祥

摘 要：近年來，公證機(jī)構(gòu)和公證遺囑受益人或公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人之間的矛盾糾紛日益增多，而引發(fā)這些的原因多是因?yàn)楣C遺囑是否真實(shí)合法、是否為最后有效遺囑以及遺囑繼承公證是否要核實(shí)所有法定等，進(jìn)而在一定程度上也增加了公證遺囑與遺囑繼承公證的風(fēng)險。因此，對公證機(jī)構(gòu)而言，首要任務(wù)便是有效保障立遺囑人與遺囑受益人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：繼承公證；風(fēng)險；防范

所謂繼承公證是指公證機(jī)構(gòu)以法律規(guī)定與繼承人的申請為依據(jù)，依法對繼承人繼承行為的真實(shí)性、合法性予以證明，對繼承人的繼承權(quán)做出確認(rèn)[1]。做好繼承公證可對公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利做出有效保護(hù)，保證司法文明與社會文明，促進(jìn)社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展。

一、繼承公證中存在的法律風(fēng)險

1.遺產(chǎn)分割協(xié)議的合法性風(fēng)險

當(dāng)事人若要通過公證機(jī)構(gòu)對被繼承人的遺產(chǎn)問題做出有效解決，第一步就要將繼承申請交于公證機(jī)構(gòu)，以此對遺產(chǎn)分割協(xié)議的真實(shí)與合法性做出證明，而這也是公證機(jī)構(gòu)公證遺產(chǎn)分割的前提，為了對被繼承人與繼承人的情況進(jìn)行全面的了解，使他們的基本權(quán)益得到保障，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)盡可能到遺產(chǎn)所在地或繼承人較多的地方辦理與查證相關(guān)事項(xiàng)工作。當(dāng)事人應(yīng)按照申請要求將相應(yīng)的資料與委托證件上交至公證機(jī)構(gòu)。公證機(jī)構(gòu)的工作人員應(yīng)以相應(yīng)法律法規(guī)要求為準(zhǔn)，展開相關(guān)事宜。但在審查與公證過程中也應(yīng)對一些問題予以關(guān)注，如，所有人是否全都同意或認(rèn)可遺產(chǎn)分割協(xié)議，在處理遺囑問題上是否遵循遺囑，有沒有將胎兒的利益照顧到等等，這些均是一些待解決的風(fēng)險。

2.法律適用風(fēng)險

法律風(fēng)險包括3個方面，即法律適用沖突、法律空白與法律缺乏操作性帶來的風(fēng)險[2]。而公證機(jī)構(gòu)辦理繼承公證遇到最多的法律風(fēng)險便是法律沖突。拿實(shí)體法適用來說，當(dāng)前，公證機(jī)構(gòu)辦理繼承公證適用的實(shí)體法律依據(jù)，主要為《繼承法》、《婚姻法》和《物權(quán)法》等，但由于《繼承法》制定于20世紀(jì)80年代，而《婚姻法》上次修改時間也在2001年，《物權(quán)法》的施行時間也才剛剛9年，所以針對諸多問題適用不同的實(shí)體法依據(jù)，其得出的結(jié)構(gòu)也會完全不同。目前，立法機(jī)關(guān)對于到底是依據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則對《繼承法》予以優(yōu)先適用，還是依據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則對《婚姻法》、《物權(quán)法》進(jìn)行優(yōu)先適用尚未做出立法解釋，這就增加了公證機(jī)構(gòu)的工作難度，其中轉(zhuǎn)繼承就是最典型的例子。在正式出臺權(quán)威解釋前，公證機(jī)構(gòu)對于此類案件的辦理，極易被認(rèn)為是適用法律錯誤。

法律空白和缺乏操作性風(fēng)險與法律沖突相對應(yīng)。20世紀(jì)80年代中期，我國制定《繼承法》，其中部分條文可操作性不強(qiáng)。至今尚未一部辦理規(guī)則具體規(guī)范公證機(jī)構(gòu)應(yīng)怎樣辦理繼承公證，為此，針對公證機(jī)構(gòu)在辦理此類事件時遇到的問題，還是不斷探索中。

3.公證機(jī)構(gòu)的公證質(zhì)量風(fēng)險

當(dāng)事人誠信觀念的缺乏以及落后的證據(jù)、材料核實(shí)方式是導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)出現(xiàn)公證質(zhì)量風(fēng)險的主要原因。目前，社會主義市場經(jīng)濟(jì)雖已在我國被確立起來，人們的思想認(rèn)識也有明顯提升，但還是存在著根深蒂固的傳統(tǒng)道德觀念，因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想與傳統(tǒng)道德相交織，進(jìn)而沖擊了傳統(tǒng)的誠信理念。除此之外，國家也缺乏完善的立法，地方政府未正確理解法治國家與和諧社會，常常無原則地遷就當(dāng)事人的失信行為，造成了極大地社會不良影響。加之公證機(jī)構(gòu)缺乏先進(jìn)的證據(jù)、材料核查方式，仍然用傳統(tǒng)的政審方式審核材料，這就存在著一定的潛在風(fēng)險，與現(xiàn)代型社會的要求與發(fā)展不符。

二、防范繼承公證風(fēng)險的對策

1.不斷轉(zhuǎn)變觀念

公證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人與公證人員應(yīng)認(rèn)識到，他們不只是辦理繼承事務(wù)的人員，而是繼承法領(lǐng)域的專業(yè)人士。專業(yè)人士和事務(wù)人員的區(qū)別在于，前者要對各類和繼承相關(guān)的政策法規(guī)、民法理論予以熟悉掌握；積極告知當(dāng)事人繼承公證的法律意義與后果；指導(dǎo)當(dāng)事人如何舉證等等，為民眾提供真正貼心的專業(yè)服務(wù)，而不只是收費(fèi)蓋章即可。比如，在查詢繼承公證書時，應(yīng)為民眾提供便捷查詢平臺，在保證當(dāng)事人隱私不被泄露的同時便于登記部分查詢；公證機(jī)構(gòu)對于辦理繼承公證中發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)多和立法、司法機(jī)關(guān)溝通，將見解發(fā)表于權(quán)威法學(xué)刊物上。

2.深化告知義務(wù)

我國《公證法》明確規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)，而這樣做的原因主要還是為了把這一義務(wù)職能化，以專家人的身份代替公證機(jī)構(gòu)工作人員的身份，盡量對當(dāng)事人的利益予以維護(hù)，讓他們感受到公證的公平合理性[3]。與此同時，在告知日常義務(wù)后，還應(yīng)告知以下內(nèi)容：一是公證機(jī)構(gòu)在辦理公證時應(yīng)明確繼承人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的繼承獲得財(cái)產(chǎn)可否將其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二是告知繼承人獲得被繼承人遺產(chǎn)后的稅收問題，這一內(nèi)容非常重要，由于繼承人繼承不動產(chǎn)或涉及到契稅等繳納，而在對外銷售繼承的不動產(chǎn)時又會涉及到個人所得稅的繳納，加之這些均涉及較大金額和各地執(zhí)行該文件的差異，所以公證機(jī)構(gòu)應(yīng)告知繼承人到有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)對稅務(wù)政策進(jìn)行了解；三是明確告知放棄繼承權(quán)或遺產(chǎn)會對放棄人產(chǎn)生的影響等問題。因?yàn)閷?shí)踐中各類復(fù)雜情況的存在，所以，公證機(jī)構(gòu)向當(dāng)事人詳細(xì)告知上述內(nèi)容非常有必要。

3.不斷完善核實(shí)方法與加大懲治失信當(dāng)事人力度

公證機(jī)構(gòu)為了盡量避免將繼承人遺漏或?qū)Ρ焕^承人遺囑、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議進(jìn)行全面了解，應(yīng)在第一時間對核實(shí)方法予以完善。比如到被繼承人生前所在地有關(guān)婚姻登記機(jī)構(gòu)對其婚姻情況進(jìn)行了解，對證人制度予以完善，將全國公證遺囑庫制度盡快建立起來，上述這些均是為了對繼承人的合法繼承權(quán)與債權(quán)人利益的保護(hù)。同時，進(jìn)一步細(xì)化《公證法》中失信當(dāng)事人的刑事（行政）法律責(zé)任，在懲治力度上不斷加大。

三、結(jié)語

綜上所述，繼承公證的發(fā)展與完善體現(xiàn)了時代的進(jìn)步，同時也可對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益予以充分保障。對公證員來說，應(yīng)對自身責(zé)任感做進(jìn)一步增強(qiáng)，并促進(jìn)自身法律修養(yǎng)的提高，對立法精神予以準(zhǔn)確把握，為民眾提供更加專業(yè)的法律服務(wù)，從而更加健全與完善繼承公證。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新榮.繼承公證的風(fēng)險與防范[J].法制與社會，2014，26：251-252.

[2]李東明.如何更好地防范遺囑繼承公證的風(fēng)險[J].中國公證，2010，10：49-52.

[3]張海紅.繼承公證中的風(fēng)險防范[J].法制博覽，2015，09：190.