早期干預聯合健康教育對高危兒行為發育的影響研究

陳秋如

【摘要】 目的：探討早期干預聯合健康教育對高危兒行為發育的影響。方法：選擇本院兒童保健門診初次接診的高危兒40例作為研究對象，于2014年1月-2016年6月開展干預和調查工作，隨機分為高危干預組和高危對照組，每組各20例，另選擇同期在院兒保科常規體檢的正常兒童30例作為正常對照組。對三組患兒進行常規教育和育兒指導，及有關疾病預防的知識宣教，高危研究組在此基礎上給予患兒早期干預聯合健康教育方法，于半年后測定其行為發育水平。結果：高危干預組患兒干預的PDI、MDI值明顯高于高危對照組，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05），與正常對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。高危干預組患兒干預后的DQ值明顯高于高危對照組，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05），與正常對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：早期干預聯合健康教育能有效增強高危兒的行為發育情況，改善其預后，提高高危兒的智力水平和生活質量。

【關鍵詞】 早期干預； 健康教育； 高危兒； 行為發育

【Abstract】 Objective：To explore the effect of early intervention and health education on behavioral development of high risk infants.Method：40 cases of high risk infants from the child health clinic in our hospital first admissions were selected as the research objects，the intervention and investigation work was carried out from January 2014 to June 2016.All children were randomly divided into high risk study group and high risk control group at high risk，20 cases in each group.30 cases of normal children at the same period in hospital child health routine examination were selected as normal control group.Three groups of children were treated with routine education，child care guidance，and related disease prevention knowledge education. On the basis of above，the methods of early intervention and health education were given for high risk group.After six months，the behavioral development levels of three groups were measured.Result：The PDI and MDI value of high risk intervention group were significantly higher than those in high risk control group，the differences were statistically significant（P<0.05），and there was no significant difference compared with the normal control group （P>0.05）.The DQ value of high risk intervention group was significantly higher than that of the high risk control group，the difference was statistically significant（P<0.05），and the difference was not statistically significant compared with the normal control group （P>0.05）.Conclusion：Early intervention combined with health education can effectively enhance the development of highrisk infants，improve the prognosis，the level of intelligence and quality life of highrisk infants.

【Key words】 Early intervention； Health education； High risk infants； Behavioral development

First-authors address：Huizhou First Hospital，Huizhou 516008，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.34.013

隨著醫療科技的快速發展，高危兒的存活率也在不斷地提高[1]。不過，由于圍生期的各種惡性因素導致高危兒的許多臟器受到損傷，尤其是神經系統損傷問題非常嚴重，近年來已成為我國圍產醫學面臨的一個重要課題[2]。為了減少不良因素帶來的后果，使存活的高危兒行為發育能得到改善，并逐步趕上正常兒童，糾正其成長方面的問題，筆者擬通過對高危兒實施早期干預措施，定期隨防，以充分挖掘其大腦的潛力，利用大腦發育早期的代償功能促進高危兒的行為發育[3]。于2014年1月-2016年

6月對本院兒童保健門診初次接診的高危兒40例進行干預，并取得了良好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院兒童保健門診初次接診的高危兒40例作為研究對象，于2014年1月-2016年6月開展干預和調查工作，其原發疾病均符合《實用新生兒學》第3版的相關診斷標準[4]，并由染色體、頭顱CT、TSH等檢查排除先天性、遺傳性疾病及染色體異常。隨機分為高危干預組和高危對照組，每組各20例，高危干預組男15例，女5例，平均胎齡（34.03±3.31）周，平均出生體重（2.46±0.43）kg；高危對照組男14例，女

6例，平均胎齡（34.25±3.39）周，平均出生體重（2.39±0.41）kg。高危相關因素有早產、足月小樣、高膽紅素血癥、低體重、窒息、顱內出血及新生兒缺氧缺血性腦病等。另選擇同期本院兒保科常規體檢的正常兒童30例作為正常對照組，其中男23例，女7例，平均胎齡（37.98±1.23）周，平均出生體重（3.21±0.43）kg。三組患者的父母年齡、家庭收入、文化程度等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），且三組患兒的喂養方式無統計學意義（P>0.05）。本研究內容經本院倫理學委員會批準，患兒家屬均知情并簽署同意書。

1.2 方法 對三組患兒的行為發育水平進行發育商測定，并進行常規教育和育兒指導，及有關疾病預防的知識宣教，于半年后測定其行為發育水平。在此基礎上，給予高危干預組患兒早期干預聯合健康教育方法，具體如下。

1.2.1 健康教育 參照鮑秀蘭教授等著作的《嬰兒科學健身法》、《嬰兒運動訓練和喂養指導》等教材[5]，對患兒的語言、動作、認知能力和個人-社會交往四個方面開展訓練。按照患兒家長對本病的相關知識的掌握情況，制訂相應的個人健康教育計劃方案，安排專科責任護士給予患兒家長適當的健康教育，具體內容因人而異，各有一定側重點。健康教育的內容如下：本疾病的基本常識及預后知識，對應的康復技術指導方法；強調患兒家長必須掌握相應的康復技術，及常期進行康復功能訓練和定期復診的重要性；若出現意外問題，必須報之醫護人員共同解決。健康教育方式：開展專題講座、個別單獨輔導、發放知識手冊；由康復師現場指導、演示康復訓練方法，讓患兒家長認真模擬訓練，直到符合標準要求為止。

1.2.2 醫學干預方法 對患兒行為發育進行功能訓練1～2次/d，1 h/次，整個治療期間持續訓練，同時進行針灸、按摩、理療等輔助方法；采用腦蛋白水解物及胞二磷膽堿進行靜脈滴注，并進行高壓氧治療，1次/d，治療10 d為1個療程，共治療6個療程。

1.3 治療遵醫行為標準 治療期間堅持在醫院進行功能訓練，1～2次/d，督促家長按要求在日常生活中對患兒進行功能訓練。根據定期的門診隨訪了解干預的指導效果，定期評估，并開展下一步的干預計劃。

1.4 評價標準 在患兒1周歲內，指導1次/月。

按湖南醫科大學編制的《貝莉智能發育量表》（Bayley Scales of Infant Development，BSID）[6]，于3、9個月測定患兒的智力發育指數（metal development index，MDI）和運動發育指數（psychomotive development index，PDI）。并在1周歲時，采用Gesell發育診斷量表對患兒的智能發育情況進行檢測[7]。

1.5 統計學處理 使用SPSS 17.0統計軟件進行分析，計量資料使用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患兒3、9個月時的PDI、MDI比較 經干預后，高危干預組患兒的PDI、MDI值明顯高于高危對照組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），與正常對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 患兒1周歲時智能發育情況比較 高危干預組患兒干預后的DQ值明顯高于高危對照組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），與正常對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

高危兒指在胎兒期、圍生期和發育期內，有威脅生長發育（特別是腦發育）等危險因素存在的嬰兒[8-9]。據有關資料表明，每年我國大約有2000萬新生兒出生，3%～10%有圍產期高危因素存在，其腦癱、智力發育遲緩及其他特殊問題表現的可能性遠高于正常兒[10]。本研究的結果表明，如果不對高危兒進行早期干預，其各方面能力的發育均比正常兒童遲緩。因此，必須對高危兒進行適當干預，不能任其自然發展[11-12]。必要的健康教育能改善患兒的智力水平，減少落后程度，防止智力低下，提高其生存質量，具有重要的意義[13-14]。

兒童在2周歲之前，是大腦中樞神經系統的發育最佳時期，其可塑最強[15-16]。在日常環境中，兒童的視、聽、觸覺等感官受到大量刺激，大腦通過重建神經系統的損傷部分或用新的細胞替代已經死亡的細胞，進行有效地重組或改組，使大腦功能得到良好的代償，若一旦腦組織發育成熟，將不能再進行重組[17-18]。早期干預能充分刺激患兒神經系統，使其得到適當恢復和發展，將存活的腦細胞進行強化，損傷的腦細胞進行恢復，并配合健康教育及康復治療手段，使有些損傷的神經所支配的肌肉能夠協調的運動，進一步改善運動能力，促進智力的發育，而且干預的時間越早效果越好[19-20]。

本研究中，高危干預組患兒干預的PDI、MDI值明顯高于高危對照組，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05），與正常對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。而且，高危干預組患兒干預后的DQ值明顯高于高危對照組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），與正常對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。可見，早期干預聯合健康教育對高危兒行為發育和智能發育能力的影響較大，接近于正常兒童水平。綜上所述，早期干預聯合健康教育能有效增強高危兒的行發育情況，改善其預后，且有必要加強對家長的健康教育，對高危兒進行長期隨訪，及早發現認知及行為能力異常早期治療，提高高危兒的智力水平和生活質量。

參考文獻

[1]黃佳，劉文兵.南通市0～1歲腦性癱瘓高危兒早期分級綜合干預治療效果研究[J].中國兒童保健雜志，2014，22（10）：1038-1041.

[2]胡恕香，黃蓉，彭桂蘭，等.Alberta嬰兒運動量表在高危兒早期干預中的應用分析[J].中國康復醫學雜志，2015，30（2）：157-159.

[3]唐琪，蘇維.高危兒規范管理和早期綜合干預對高危兒智能的影響[J].中國婦幼保健，2014，29（29）：4774-4775.

[4]張峰，廖敏，張琪，等.個體化指導的家庭干預治療Vojta姿勢反射≤5項陽性的腦損傷高危兒的臨床研究[J].中國醫學創新，2015，12（17）：9-11.

[5]程洪源.探討神經行為發育監測及早期干預對高危兒智能發育的影響[J].現代診斷與治療，2015，26（22）：5211-5213.

[6]林小苗，宋雄，鄒林霞，等.全身運動質量評估對早產腦損傷高危兒神經發育結局的預測效度[J].中國康復醫學雜志，2014，29（10）：944-947.

[7]付朝陽.探討早期干預措施對高危兒體格、智能及運動發育的影響[J]. 中國現代藥物應用，2014，8（10）：220-221.

[8]周洪濤，張惠佳，王跑球，等.Alberta嬰兒運動量表與Peabody運動發育量表-2在腦損傷高危兒中的一致性研究[J].中國康復理論與實踐，2013，19（6）：556-558.

[9]劉小英，楊梅鳳，寇海燕，等.早期綜合干預對發育臨界兒神經心理發育的影響[J].中國醫學創新，2014，11（19）：66-70.

[10]溫曉芳，鄧慧芳，李俊，等.出院低出生體重兒遠期神經行為發育的影響因素研究[J].中國婦幼保健，2014，29（14）：2175-2178.

[11]王華利，陳俊，胡偉，等.臍血血氣分析聯合腦血流動力學檢測對評估缺氧高危兒預后的意義[J].廣東醫學，2014，35（1）：98-101.

[12]刁文強，幸惠云.出生缺陷干預及規范化模式的研究[J].中國醫學創新，2015，12（23）：67-69.

[13]董海鵬，譚美珍，都萍，等.早期干預措施對早產兒體格智力發育的影響研究[J].重慶醫學，2014，43（14）：1753-1755.

[14]林梅，梁玉美，韋桂源，等.新生兒隨訪門診對極低出生體重兒智能發育的影響[J].中國婦幼保健，2015，30（35）：6239-6241.

[15]黎江，薄濤，陳鐵強，等.181例早產兒神經行為發育的回顧性研究[J].中國當代兒科雜志，2014，16（7）：696-700.

[16]謝利林，王榮，吳秀芳，等.早期干預對腦癱高危兒運動發育預后的影響[J].中國兒童保健雜志，2014，22（4）：426-429.

[17]盧云，王艷娟.高危兒早期干預研究及效果評估[J].中國婦幼保健，2013，28（13）：2092-2094.

[18]蔣英，胡貴珍，申潔瓊.醫院家庭結合模式運用蕾波訓練法對腦癱高危兒進行早期干預[J].山西醫藥雜志，2016，45（9）：1050-1053.

[19]鐘晨，楊紅，王文香，等.兩種評估方法對高危兒粗大運動發育結局和腦性癱瘓預測效度的比較[J].中國兒童保健雜志，2015，23（8）：856-859.

[20]丁麗麗，何守森，周倩，等.家庭養育環境對兒童早期發育及情緒社會性發展的前瞻性研究[J].中國兒童保健雜志，2016，24（9）：910-912.