“反思社會學”，還是“反身社會學”

摘要：對布迪厄思想關鍵詞reflexive sociology，現至少有“反思社會學”“反思性社會學”“反觀社會學”“反身社會學”“反身性社會學”等五種譯法。鑒于“反思社會學”之“反思”混淆了reflexive和reflective，前者尚可譯為“反身”，后者除了“反思”再無詞可譯。使用“反思社會學”無異于讓reflexive搶了reflective的地盤，而reflective在布迪厄著作中同樣常見。reflexive本義即為“反身”，且布迪厄賦予實踐突出的意義，而實踐仰仗行動者的身體。在漢語中，“身”有“我自己”“你自己”“他自己”之意，如“反求諸身”；又有實踐的意蘊，如“身體力行”。故建議使用“反身社會學”翻譯reflexive sociology。

關鍵詞： reflexive sociology，布迪厄，實踐，行動者

中圖分類號：C04； C91-0； H059文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1673-8578.2017.01.010

Abstract： There are at least five Chinese translations of “reflexive sociology”—“fansi shehuixue”（反思社會學）， “fanshenxing shehuixue”（反思性社會學）， “fanguan shehuixue”（反觀社會學）， “fanshen shehuixue”（反身社會學） and “fanshenxing shehuixue”（反身性社會學）. Because “fansi”（反思） is the proper and only translation of “reflective”， using “fansi”（反思） to translate “reflexive” will make no term to translate “reflective” which is also a common term in Bourdieus works. The original meaning of “reflexive” is “fanshen” （反身）. Besides， Bourdieu emphasized practice a lot and practice needs agents body. In Chinese， “shen”（身） has the meaning such as “myself”， “yourself” and “himself” and also have the meaning of practice. So， “fanshen shehuixue”（反身社會學） is a proper term for “reflexive sociology”.

Keywords： reflexive sociology， Bourdieu， practice， agent

一譯法縱覽

Reflexive sociology為布迪厄思想關鍵詞，其中reflexive意為：“回到社會學自身的社會學。在社會學處理其目標時，將其自身視為分析的對象。”（Reflexive means sociology returning to sociology， taking itself as object of analysis as it tackles its objective.）①對reflexive sociology，現有五種譯法，分別是“反思社會學”“反思性社會學”“反觀社會學”“反身社會學”“反身性社會學”。其中，“反思社會學”流傳甚廣，因李猛、李康譯布迪厄和華康德的An Invitation to Reflexive Sociology為《實踐與反思：反思社會學導引》[1]及《反思社會學導引》[2]，均譯reflexive為“反思”（臺北麥田出版社譯本名為《布赫迪厄社會學面面觀》[3]，并未直接翻譯原書名，譯者同樣是李猛、李康），reflexive sociology即為“反思社會學”；“反思性社會學”可見于朱國華《對反思性社會學詩學的反思》[4]；“反觀社會學”可見于包亞明選譯布迪厄和華康德此書第二部分第七節，原小節標題為“個人性即社會性”[2]246或“個人是社會性的”[5]38，譯者加標題為《反觀社會學》，并譯書名為《反觀社會學的邀請》；“反身社會學”可見于趙萬里《科學的社會建構：科學知識社會學的理論與實踐》[6] ，亦見于楊淑嬌譯喬治·瑞澤爾《當代社會學理論及其古典根源》[7]，亦見于李睿譯洛易克·華康德《作為主題與工具的慣習：對拳手經歷的反思》[8]；“反身性社會學”可見于肖瑛《社會學的為何與何為》[9]，肖瑛《“反身性”研究的若干問題辨析》中第二節為“reflexivity 的詞源分析及其翻譯”，此頁腳注4稱：“把 reflexivity 譯成‘自反性未嘗不可，但這種譯法容易讓人將該概念理解為‘自我對抗、‘自我反駁等，有偏頗之嫌；將之譯為‘反身性，就與‘反身代詞、‘反身名詞等習慣用法保持一致，還可以充分體現該概念與‘自我指涉（selfreference）在內涵上的同一性。”[10]

二選用“反身社會學”的理由

如果將reflexive譯為“反思”，則reflexive sociology為“反思社會學”。該譯名混淆了reflexive和reflective，前者尚可譯為“反身”，后者除了“反思”再無詞可譯。使用“反思社會學”無異于讓reflexive搶了reflective的地盤，導致reflective無處可去，而reflective在布迪厄著作中同樣常見。reflexive本義即為“反身”，即肖瑛稱“‘反身代詞‘反身名詞等習慣用法” [10]，而布迪厄理論人稱“實踐社會學理論”[11]，這顯示了布迪厄賦予實踐突出的意義，而實踐仰仗行動者的身體。在漢語中，“身”有“我自己”“你自己”“他自己”之意，如“反求諸身”；又有實踐的意蘊，如“身體力行”。布迪厄又被稱為“破除二元論（postdualist）的思想家” [12]，典型的二元論如笛卡兒主義，而按華康德對布迪厄思想的解讀：“布迪厄意在熔鑄一套行動性情理論，……一套不會墜入笛卡兒理智主義的理論”，“就解讀社會行為的主觀主義方法——無論是行為主義還是象征互動論，無論是現象學還是理性選擇理論——笛卡兒理智主義對之無不歪曲”[13]。笛卡兒不談reflexive，只談reflective，用“反思”譯reflexive，反倒可能讓人將布迪厄思想重點理解為“思”或“反思”（reflective），而非主客觀相統一的實踐。在布迪厄理論中占有突出位置的是實踐，而不是“實踐與反思”[1]。“實踐與反思”為譯者自行添附，帶有明顯的二元論的色彩。故建議用“反身”譯reflexive，使用“反身社會學”翻譯reflexive sociology。

肖瑛譯reflexivity為“反身性”，而reflexivity與reflexive同源，故肖瑛用“反身性社會學”翻譯reflexive sociology。與肖瑛一樣，馬肖華譯reflexivity為“反身性”[14]，稱“‘反思是理性主義認識論意義上的，是事物的一種鏡像式映現，‘反身性則是與傳統認識論對立，必然破壞理性主義的自滿情緒和對自身某些部分的無視。‘反思與‘反身性都具有‘反思的意思，代表某種理性能力，但是，‘反思是啟蒙意義上的，排除各種利益、文化、價值而且持一種客觀立場的溫和的內省，‘反思是反身性的一個維度，是理性主義有序性和確定性的產物和體現。‘反身則體現出理性的局限或者體現出人類活動的無序和不確定性” [14]。引文顯示“反思”和“反身”并不相同，不可混淆。但筆者認為，不必譯reflexive sociology為“反身性社會學”。理由一，在“反身性社會學”中的“性”并無必要，因為漢語中諸多的“性”，如“可能性”“重要性”“必要性”，都可舍去“性”，直接使用“可能”“重要”“必要”——“性”字泛濫源于漢語表達中的翻譯腔；理由二，用“性”將導致歧義。讀者或許會將“反身性社會學”斷為“反身—性社會學”。鑒于“性社會學”[15]已是社會學專門領域，而“性”一字在此又無特定意義，故建議舍去該字，用“反身社會學”而非“反身性社會學”。而“反思性社會學”也有同樣的問題。

三結語：對“反身社會學”譯名的反思

華康德認為：“Reflexive并非‘思想（thinking）意義上的‘反思（reflective）；但也并非提及身體（body）意義上的‘反身（reflexive）。” ①筆者與之解釋漢語“身”中有“親自”“自身”的意思，如此“反身社會學”即為“返回社會學自身”。筆者又強調必須區分reflexive和reflective，而“反思”一詞無法區分①。華康德回復郵件并用“enlightening explanation”評價我的解釋①。不過，“反身社會學”之譯也未必完滿，因為如果只是把“身”理解為“身體”“肉身”，則類似“身體社會學”，與其本義不符。但“反思社會學”問題更大，現有很多標題諸如《布迪厄反思社會學對某某的啟示》的論文，這些論文多在reflective的意義上談“反思”，離題甚遠。基于文科術語本身的特點，與工程技術領域術語相比，文科術語翻譯更難以達到對等的效果。即便如此，與“反思社會學”“反身性社會學”等相比，“反身社會學”仍然是更好的譯法。

注釋

① 出自于作者與華康德2016年3—4月的個人郵件交流。

參考文獻

[1] 皮埃爾·布迪厄， 華康德. 實踐與反思——反思社會學導引[M]. 李猛，李康，譯. 北京： 中央編譯出版社， 1998[2004].

[2] 布爾迪厄， 華康德. 反思社會學導引[M]. 李猛，李康，譯. 北京： 商務印書館， 2015.

[3] 皮耶·布赫迪厄， 華康德. 布赫迪厄社會學面面觀[M]. 李猛，李康，譯. 臺北： 麥田出版社， 2009.

[4] 朱國華. 對反思性社會學詩學的反思[J]. 文藝理論研究， 2007（3）：71-77.

[5] 布爾迪厄. 反觀社會學[J]. 包亞明，譯. 現代外國哲學社會科學文摘， 1997（2）：38-42.

[6] 趙萬里. 科學的社會建構：科學知識社會學的理論與實踐[M]. 天津： 天津人民出版社， 2002： 215.

[7] 喬治·瑞澤爾. 當代社會學理論及其古典根源 [M] . 楊淑嬌，譯. 北京： 北京大學出版社， 2005：167.

[8] 華康德. 作為主題與工具的慣習：對拳手經歷的反思[J]. 李睿，譯. 體育與科學， 2016， 37（1）：66.

[9] 肖瑛. 社會學的為何與何為[J]. 社會學家茶座， 2011：108.

[10] 肖瑛. “反身性”研究的若干問題辨析[J]. 國外社會科學， 2005（2）：11.

[11] 侯均生. 西方社會學理論教程[M]. 天津： 南開大學出版社， 2011：402.

[12] Giulianotti R. Introduction： Sport and Social Theorists—A Plurality of Perspectives[C] // Richard Giulianotti. Sport and Modern Social Theorists. Houndmills： Palgrave Macmillan， 2004：2.

[13] Wacquant L. A Concise Genealogy and Anatomy of Habitus[J]. The Sociological Review， 2016（1）：64.

[14] 馬肖華. “反身性”多重內涵辨析[J]. 理論與改革， 2013（5）：48.

[15] 約翰·蓋格農. 性社會學——人類性行為[M]. 李銀河，譯. 呼和浩特： 內蒙古大學出版社， 2009.