高校學生人身傷害事故中校方責任認定問題研究

王建剛

摘要：目前，高校學生人身傷害事故案發率日益上升，引起全社會強烈關注和爭議。在處理學生人身傷害事故中，如何界定校方責任，往往是雙方爭議的焦點和核心問題，也是制約高校發展的新課題。本文從“高校學生人身傷害事故”的定義，校方責任的構成要件、歸責原則，厘清校方責任的類型等方面展開論述，最后提出校方責任認定問題的思考和建議。

Abstract： At present， the incidence of personal injury accidents in college students is increasing， which has aroused strong concern and controversy in the whole society. In dealing with personal injury accidents， how to define the responsibility of the school is often the focus and core issues of both sides， but also a new topic restricting the development of colleges and universities. This article discusses from the definition of "college students' personal injury accident"， the composition and imputation principle of school responsibility， clarifying the responsibility of the school and other aspects， and finally puts forward the responsibility suggestions.

關鍵詞：高校；人身傷害事故；校方責任；認定

Key words： colleges and universities；personal injury accident；school responsibility；cognizance

中圖分類號：D922 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）07-0247-03

0 引言

隨著我國高等教育的蓬勃發展，高校在校人數呈現前所未有的規模，根據教育部2016年7月6日發布的統計數字，我國目前各類高等教育人數為3647萬①，穩居世界第一，為全世界矚目，這也是中國高等教育了不起的成就，一方面為現代化建設源源不斷地輸送了高層次人才，提供了高水平的智力支撐和社會服務；另一方面龐大的在校大學生管理也給高校管理者帶來巨大的管理壓力和挑戰，日益上升的高校學生人身傷害事故案發率沖擊著人們的眼球，引起了社會的強烈的關注和爭議。頻發的學生人傷害事故，不僅給學生和家庭帶來了毀滅性災難和無法挽救的創傷，也給高校帶來了沉重的壓力，成為制約高校發展道路中的“攔路虎”和擺在高校管理者面前的一個新課題。

通過大量的校園學生人身傷害事故的案例分析可以看出，事發后，受害學生及家長往往不管高校有無責任興師動眾登門問罪，一般是采取拉橫幅、擺花圈、哭鬧等極端方式來逼迫學校讓步，再加上無良媒體的惡意炒作，在全國維穩的大環境下，校方不是尋求司法途徑，更多是無奈選擇調解、協商等來解決學生人身傷害事故，代價就是以校方從人道角度出發做出犧牲和讓步，以犧牲學校合法權益來賠償了事和平息事態，高額的經濟賠償讓學校苦不堪言，這也嚴重影響了學校正常的教學和生活秩序，帶來了極壞的影響，學校成了名副其實的“弱勢群體”，甚至由此產生了繼“醫鬧”之后產生的另一個專業的名詞——“校鬧”及相關的顧問公司，這也成為一道奇特荒誕的校園“風景”。

在處理學生人身傷害事故中，校方要不要承擔責任以及承擔何種責任，如何界定校方責任，是雙方爭議的焦點和核心問題。鑒于日益增多的相關糾紛和爭議，2002年教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）、2005年頒布的《普通高等學校學生管理規定》，讓高校管理者一度看到處理該類事故的希望，但是由于該《辦法》是部門規章，法律位階較低，且規定的較為籠統和模糊，操作性不強，缺乏界定責任的法律依據和賠償原則，由于高校和學生的法律關系的特殊性，在司法實踐中，只能借助《民法通則》、《侵權責任法》中一些相關的針對性不強的規定，這也導致相似的高校學生人身傷害事故在各地法院的審理中結果各異的現象屢見不鮮。本文擬通過“高校學生人身傷害事故”的定義，校方責任的構成要件、歸責原則，厘清校方責任的類型，切實維護學校和學生雙方的合法權益，因此研究高校學生人身傷害事故中的校方責任認定問題不僅是必要的而且有著很重要的理論和實踐意義。

1 高校學生人身傷害事故的概念

目前，關于高校人身傷害事故的概念，學術界、教育部門并沒有統一的認識，不同的學者從不同的方面進行過論述，側重點各有不同。它既有一般人身傷害的共性，也有自身的特性，如主體特定、時間特定、空間特定等，這一點在司法實踐、學術界、教育部門認識較為一致。首先，主體特定。我國目前的高等教育形式多樣、層次健全，學歷教育、非學歷教育、網絡教育、老年教育日趨多樣化，如果把高校學生人身傷害事故的主體界定正在接受高等教育的學生，那主體過于寬泛，和一般的人身傷害事故沒有任何區別，失去討論的價值和必要性。因此應該把高校學生人身傷害事故的主體界定為具有學籍的、正在接受高等教育的全日制大學生為宜。其次，時間特定。即高校負有管理、教育、保護等職責的期間內，主要包括教育教學活動期間和組織的外出活動期間。但是回家途中、返校途中、假期等不能認定為學生人身傷害事故的期間。最后，空間特定。即高校負有管理、教育、保護等職責的空間區域內。包括校內如教學教育設施、生活園區等區域內和學校組織的校外活動的場所，著名的民法專家楊立新教授的“門對門”理論比較有代表性，即從進校門到出校門的范圍內，都屬于“校內”空間范圍。

因此，結合《辦法》中第二條規定，筆者將“高校學生人身傷害事故”定義為：“在高校實施的教育教學活動以及組織的校外活動中，發生在高校負有管理責任的教育教學設施、生活設施等區域內，造成的在校學生人身損害后果的事故。”

2 校方責任的構成要件和歸責原則

一般侵權責任的構成要件，是指構成一般侵權責任所必須具備的條件。主要包括：行為、過錯、損害事實和因果關系四個構成要件。具備構成要件，則構成一般侵權責任；欠缺任何一個構成要件，都可能會導致一般侵權責任的不構成。高校學生人身傷害事故具有一般侵權責任的共性，因此應當按照一般侵權責任的構成要件來界定高校學生人身傷害中校方是否承擔責任，即：學生受到人身傷害，校方具有違法行為，學生人身傷害和校方的違法行為具有因果關系，校方存在過錯。

歸責原則是一般侵權責任的核心內容，《民法通則》和《侵權責任法》把過錯責任原則作為一般侵權行為的基本原則。《辦法》第八條明確規定“......相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。”有過錯承擔相應的責任，無過錯則無責任，這也明確了在高校人身傷害事故中應當以過錯責任原則作為校方責任的主要的歸責原則。此外，校方和受害學生盡管是平等的民事主體，但是在訴訟中受害學生還是處于明顯的劣勢地位，當完全適用過錯責任原則對受害人顯失公平時，在這種情形下，可采取在雙方當事人分配損害的公平責任原則。

綜上所述，筆者認為，在司法實踐中界定校方責任時，應當以過錯責任原則為主，公平責任原則為輔的歸責原則。

3 校方責任的類型

根據前文論述，過錯責任原則是界定校方責任的主要歸責原則，結合學生人身傷害種類，可將校方責任分為以下幾種類型：

3.1 校方完全責任

校方完全責任是指校方沒有履行法律、法規規定的教育、保護、管理等職責，由于自身的過錯導致學生受到的人身傷害，二者之間具有直接的因果關系，校方應當承擔全部民事責任。根據《辦法》規定的情形，結合案例，主要有以下幾種：

①高校的教育教學設施、生活設施、設備等不符合國家規定的標準或者存在安全隱患的；

②高校的管理、安全保衛等相關制度存在重大安全隱患，且未及時補救的；

③高校提供的飲食、藥品等不符合國家或相關行業標準的；

④高校組織的教育教學活動或校外活動，未對學生進行安全教育的，且未采取安全措施的；

⑤高校教職工患有不宜擔任教育、教學、管理等相關工作的，未采取必要措施的；

⑥學生患有不宜參加教育教學其它相關活動的特異體質或疾病，高校知道或者應當知道，但未予必要注意的；

⑦學生突發疾病，高校延誤或者未及時采取相應措施導致后果加重的；

⑧高校教職工在工作中違反工作要求、職業道德、操作規程導致的學生受到人身傷害的；

⑨校內施工、學校建筑物所致的學生人身傷害事故。

3.2 校方部分責任

校方部分責任，即第三人的侵權行為和高校的過失共同導致的學生的人身受到傷害或者后果加重，高校和第三人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。

①在校園內發生的打架斗毆等暴力沖突，高校保衛人員等未及時制止導致后果加重；

②學生受到人身傷害后，高校相關人員未在有效時間及時采取救治措施導致錯過最佳救治時間，傷害進一步加重。

③組織校外活動中，因第三人造成的學生人身傷害，且學校存在管理漏洞。

在以上三種情形下發生的學生人身傷害事故，校方根據過錯程度的比例承擔相應的責任。

3.3 校方無責任

校方無責任，即因不可抗力等因素造成的學生的人身傷害事故，高校已履行了相應職責，行為并無不當的，無法律責任。

①地震、雷擊、臺風、洪水等不可抗的自然因素造成的，事后學校第一時間采取及時有效的補救；

②因學生的自殺、自傷導致的人身傷害事故；

③學生有特異體質、特定疾病或者異常心理狀態，學校不知道或者難于知道的；

④學校外部的突發性、偶發性侵害造成的；

⑤學生自愿參加的對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發生意外傷害的；

⑥其他在學校管理職責范圍外發生的，如學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的等。

以上情形發生的學生人身傷害事故，高校履行了相應職責的，不承擔事故責任，但是可以從人道主義出發可以作出一定的補償。

4 學生人身傷害事故中校方責任的思考和建議

目前，我國還沒有學生人身傷害事故專門的法律、法規，理論研究遠遠落后于實踐，如何清晰界定校方責任，切實維護高校和受害學生雙方的合法權益，成為立法部門、司法界、教育部門、學術界、教育工作者等共同的責任。

4.1 加強法制、安全教育，從源頭上遏制學生人身傷害事故的案發率

首先，加強法制教育。盡管現在的高校普遍開設《法律基礎》課程，但是更多停留在單一的說教形式，效果一般。在實際的教學中，應該增加以案說法、經典案例分析、以案釋法等多種形式，增強法制教育的針對性和有效性，培養學生的法律意識和法律理念。高校的管理者、教育工作者、輔導員等應該依法治校，自覺成為依法辦事的踐行者，以身作則創造良好的校園法制環境，當學生受到人身傷害時，學生能夠拿法律作為武器維護自己的合法權益。其次，注重完全教育。把安全教育作為日常教育的主題教育之一，形式多樣，注重培養學生的安全防范技能和防范意識，制定《自救手冊》等，加強模擬訓練和實地演練，當面對意外傷害時能夠冷靜處理，做到防患于未然。

4.2 制定《校園安全法》，規范校園安全秩序

《學生傷害事故處理辦法》作為部門規章，在處理高校學生人身傷害事故方面已經捉襟見肘，不能滿足現實的需要，法律位階太低，規定的過于模糊和操作性不強，教育部門、司法界和現實需要都在呼喚一部詳盡、針對性強、法律位階更高的《校園安全法》的出臺，可以解決目前日益嚴峻的校園安全問題，包括學生人身傷害的歸責原則、責任認定、處置程序、救濟程序、賠償基金的設置等等，能夠切實維護受害學生和學校的合法權益，這是健全我國教育法規體系和推進高校教育改革的必然要求，也是解決困擾教育工作者的校園安全問題的根本途徑。

4.3 建立校方法律責任賠償準備基金制度

無論是校方法律責任的承擔還是校方人道主義的補償，最終都是以經濟償付作為賠償或補償的主要形式，而現實中日益高漲屢創新高的金額讓高校苦不堪言，如何探索成立校方法律責任賠償準備基金制度成為解決問題之道。筆者認為，結合《辦法》第三十條規定，由當地的政府教育部門每年按一定比例出資，高校每年定期繳納一定費用，成立“校方法律責任賠償準備基金”的專門賬戶，當發生高校學生人身傷害事故由校方承擔法律責任時，可由高校按照一定的程序提出申請賠償基金，符合賠償準備基金制度規定的條件和程序，審核完畢，即可發放賠償基金，減輕高校的辦學負擔和壓力，試點成功，條件成熟可在全國推廣。

4.4 完善學生人身傷害保險制度

風險無處不在，保險被譽為社會的“減震器”，是保持社會穩定的重要條件。保險的基本功能就是轉移風險，用收取保費的方法來分攤災害事故造成的損失，以實現經濟補償的目的，有分攤損失和經濟補償兩大功能。因此借鑒國外發達國家的經驗，完善學生人身傷害保險制度成為大勢所趨，建議高校參加校方責任保險，學生參加意外傷害保險，擴大保險范圍，將賠償責任社會化，轉移風險，這樣才能有效減輕高校的賠償責任。

注釋：

①中華人民共和國教育部門戶網站.2015年全國教育事業發展統計公報[EB/OL].（2016-07-06）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201607/t20160706_270976.html。

參考文獻：

[1]馬巍亮，曹寅嘯.大學生人身傷害事故的法理學分析及其法律解決策略[J].法制博覽，2015（4）.

[2]于虹.高等學校學生人身傷害事故法律責任認定[J].法制與社會，2013（4）.

[3]楊立新.簡明侵權責任法[M].中國法制出版社，2015.

[4]方益權.校園侵權法律問題研究[M].北京：法律出版社， 2008.