論大眾媒體的發(fā)展對西方政治的影響

朱雪蓮+吳玲燕

摘要：在西方通過大眾媒體進行政治溝通已經(jīng)不是新鮮事物。在言論更加自由的西方，大眾媒體可以自由地對政治家們的丑聞新聞進行揭露和報道，政治家也可以通過媒體進行宣傳和籌款。因此，在傳媒技術(shù)日益發(fā)達的今天大眾媒體在西方政治中起到了不可替代的作用。

關(guān)鍵詞：大眾媒體 西方民主 作用

政治過程就是權(quán)力的運作過程，受多種因素影響，而大眾媒體無疑是其中最重要的一個因素。然而大眾媒體對西方政治的影響也不是一蹴而就的，而是隨著大眾傳媒技術(shù)的發(fā)展而日益顯著的。

以美國為例，20世紀40年代晚期電視機在美國廣泛使用，50年代才在其他國家普及。無線廣播比電視機僅僅早20年左右。惟有印刷品可被視為歷史悠久的用語政治和其他事物視為大眾交流方法。但即便是印刷品，它與大量公眾建立聯(lián)系的歷史也還不足100年。唯有印刷品可被視為歷史悠久的用于政治和其他事物的大眾交流方法。但即便是印刷品，它與大量公眾建立聯(lián)系的歷史也還不足100年。城市社區(qū)中，首先必須做到大眾識字，而這到19世紀晚期還沒有在美國出現(xiàn)。直到1900年，報紙在美國才真正成為大產(chǎn)業(yè)。19世紀80年代和90年代，報紙發(fā)行量有了第一次巨大的增長，其時他的增長速度開始快于美國城市人口的增長速度。幾乎與此同時，報紙改變了其強烈的政治派性，轉(zhuǎn)為獨立的編輯人立場。編輯的觀點本身很少與某個黨派的事業(yè)維系在一起，而新聞報道更常見地與編輯的意見（無論是黨派的還是個人的）相分離。伴隨這種發(fā)展的，或者說是促進這種發(fā)展的，是新聞內(nèi)容的大眾化，以至于常常降低了嚴肅的政治新聞的重要性。這似乎是報紙發(fā)行量礦大的不可避免的特征。但這并不意味著報紙不再作為一種向選民提供信息的政治溝通手段。現(xiàn)在，它們是向較少政治分歧的公眾而不是向那些發(fā)行量較少的黨派報紙的贊助者提供信息。換句話說，報紙成為一種完全意義上的大眾媒體。

從而，在幾乎整個20世紀中，政黨和候選人都不得不在政治上調(diào)整自己以適應至少是一種強有力的大眾溝通方法。他們沒有壟斷這些與大量選民建立聯(lián)系的手段。政治家不但經(jīng)常要和不友好的編輯政策對抗，而且不管報紙是否友好，他們也不得不試圖利用報紙來發(fā)布新聞和廣告以聯(lián)系選民。比如：美國總統(tǒng)，早至西奧多·羅福斯和伍德羅·威爾遜，曾處心積慮地試圖通過華盛頓出版公司施加他們個人壓力。總統(tǒng)記者招待會的出現(xiàn)成為一種有力的政治溝通手段，特別是對富蘭克林·羅福斯而言。甚至當政黨組織以美國大城市的委托組織方式或以歐洲社會民主黨的方式高度發(fā)展時，大眾傳媒也與黨員組織同時存在。承認這些并不和關(guān)于大眾傳媒的重要性日益增加的觀點相矛盾。它只是要求人們不要產(chǎn)生一些荒謬的想法，即認為大眾傳媒僅僅是在最近才用于政治目的。同時也要求不要產(chǎn)生一個幾乎同樣荒謬的信念，即大眾傳媒越來越多的使用將消滅政黨組織。所有這一切只意味著，當代的交流技術(shù)，伴隨著他們在其中起作用的社會條件，現(xiàn)在已使得大眾傳媒在可影響選舉人的這多機構(gòu)中脫穎而出，變得越來越重要。隨之而來的將是黨員組織變得相對的不重要，但不是說他們將消失。

現(xiàn)在，大眾傳媒發(fā)揮政治功能程度最大的可能是美國，這既是由于美國的技術(shù)本身高度發(fā)展，也是由于美國政黨組織的先天不足的緣故。后者可能助長了美國政黨組織對大眾傳媒的依賴，但也可以說是媒體的有效性使政黨組織變得不太重要。這兩種解釋都不是絕對可取的。基本的社會變化很快就引起了組織手段的衰退和媒體交流的興起。就美國而言，這一觀點在對1948年選舉的一項重要研究中就得出了。選民被認為已經(jīng)變得不太容易受政黨習慣（在傳統(tǒng)的挨家挨戶的游說中形成的）影響，而更易受通過大眾傳媒進行的以候選人為中心的競選運動的影響。甚至有少量有力證據(jù)表明，電視比政黨組織的工作更有成效。一項對底特律政治活動的詳細研究顯示，大量接觸電視但與政黨組織沒有任何接觸的公民，比任何其他沒有同樣多地接觸電視但與政黨組織有接觸的公民有更高百分比的投票決策意識，這表明，電視比政黨組織自身能發(fā)揮更好的作用。也許報紙在這方面更有作用，特別是對受過良好教育的公民來說，據(jù)知他們受印刷品的引導比受廣播的引導更強烈，但有關(guān)電視方面的發(fā)現(xiàn)似乎更有潛在的意義，因為更新的媒體能影響更廣大的民眾。

電視影響的本質(zhì)如同廣播一樣，聽眾是在不具備黨員身份的情況下被影響的。廣播和電視不論是為私人所有還是為政府所有，它們所表達的內(nèi)容比現(xiàn)代大量發(fā)行的報紙具有更徹底的無法從政治上區(qū)別的聽眾。這沒有阻止某個政黨特別是執(zhí)政黨，比別的政黨更有效、更頻繁地利用廣播設(shè)施。但它的確意味著廣播和電視機構(gòu)（或者網(wǎng)絡(luò)）避開了政黨的資助。從這點上來講，它們與更老的主要依靠贊助的報紙形成了兩個極端，那些舊報紙的讀者通常是一些自認是某個黨組織的徒眾。通過廣播電視，政治家能夠與中立的甚至是隸屬于隊里的黨派的選民建立聯(lián)系。然而，就讀者的種類而言，這種機會與在發(fā)行量大的報紙上做廣告提供的機會之間，不存在根本的區(qū)別，那些報紙的黨派性在吸引讀者方面可能沒有多少意義。

更鮮明的區(qū)別在于，廣播和電視使直接地吸引成為可能。相對于報紙來說，政治家能夠通過廣播電視與投票人建立起更直接的聯(lián)系。尤其是電視，等于是與大眾進行面對面的交流。候選人通過電視吸引到的選民往往要比當?shù)卣h活動家游說訪問的選民總數(shù)要多的多。然而研究表明，在政治的競選運動時期，通過大眾媒體交流而產(chǎn)生的投票傾向上的變化微乎其微。但是我們也不能否定大眾媒體的宣傳能力，因為現(xiàn)在也沒有不容懷疑的證據(jù)表明，大量的選票是通過游說者轉(zhuǎn)變那些投票者的立場而贏得的。

新的大眾傳媒技術(shù)和群眾組織提供可替代的競選運動方法額程度，可在政黨對資金籌措中被觀察到。一般來說，政黨組織通常有兩條籌集資金的途徑。第一條途徑是從少數(shù)富人那里獲得大額捐助；第二條是從許多人手里以常規(guī)收費的方式積少成多。有些政黨組織兩種方法都用，但第一種方法通常是商業(yè)導向的右翼政黨的主要途徑，第二種一般是社會主義工人黨的典型方式。對于后者而言，為了與其他黨派競爭，必須擁有很多交黨費的黨員。然而，這些黨費本身只構(gòu)成工人階級黨的與企業(yè)捐贈對等資金的一部分。其余是占比數(shù)較少的成員的自愿捐助。在不需要大眾傳媒宣傳的費用得時候，一個依靠交費的社會主義政黨還可能可以運作的很好。然而這只是歐洲群眾黨組織在規(guī)模上和競選時的分量上都處于高峰期的情形。但這也只是一個短暫時期。右翼政黨基本上沒有按照這種方式繼續(xù)發(fā)展。相反，當他們開始利用新的大眾傳媒技術(shù)時，他們開始從捐贈者那里籌措大量的資金，用于大眾傳媒的宣傳來拉攏選民的選票。雖然有關(guān)政黨財政狀況得到數(shù)據(jù)不容易獲得，但仍然有一些證據(jù)支持這一結(jié)論。雖然英國保守黨不會公布自己的賬單，但是他還是被人知道了它的財政狀況：它的花費大大超出了黨費收入。這種情況既發(fā)生在選區(qū)組織，也發(fā)生在全國黨。大家甚至存在這樣的疑問：對保守黨來說，收取黨費的做法到底合不合算？最近歐洲右翼政黨的籌措資金的做法的背后的假設(shè)就是這種方式能很好地順應新的競選手段所需要的昂貴費用，雖然它不過是非社會主義長期以來做法在規(guī)模上的擴大。如果這是正確的，那么群眾性政黨既有的籌措資金的方法就不適應于同樣的目的。現(xiàn)在幾乎完全依賴黨費的社會主義黨已經(jīng)競爭不過財政狀況更好的對手了，雖然它們的失敗也有其他的原因，但它們的對手在謀求競選成功的同時吸收黨費之外的額外資金也是很重要的原因之一。

綜上所述，大眾傳媒技術(shù)的發(fā)展不僅在生活中給人類帶來了翻天覆地的變化，也給西方政治帶來了全新的時期。也許正是大眾傳媒技術(shù)的發(fā)展促進了西方政治體制的發(fā)展與健全，并促進了西方民主思想的進步。

參考文獻：

[1]張昆.政治傳播與歷史思維[M].武漢：華中科技大學出版社，2010.

[2]劉遠亮.大眾媒介與政治的互動規(guī)律——兼評P.埃瑞克·洛的《西方媒體如何影響政治》[J].政治學研究，2015，（03）.

[3]劉文科，張文靜.第三代政治傳播及其對政治的影響[J].西南政法大學學報，2010，（05）.

[4]謝岳.大眾傳媒與民主政治：政治傳播的個案研究[M].上海：上海交通大學出版社，2005.

[5]徐國源.政治媒體化：政治與媒體的雙重邏輯[J].江蘇大學學報（社會科學版），2006，（06）.

[6][美]W.蘭斯·本奈特，羅伯特·[M].恩特曼.媒介化政治：政治傳播新論[M].董關(guān)鵬.北京：清華大學出版社，2011.

[7]邵培仁.政治傳播學[M].南京：江蘇人民出版社，1991.

[8][美]W·蘭斯·班尼特.新聞：政治的幻象[M].楊曉紅，王家全.北京：當代中國出版社，2005.

[9]楊德山.西方民主國家的政黨[M].商務(wù)印書館，2000.

（作者單位：[1]朱雪蓮，南京工業(yè)大學馬克思主義學院；[2]吳玲燕，南京工業(yè)大學生物與制藥工程學院。）