三峽地區秦漢墓分期斷代研究綜述

摘 要：三峽地區秦漢墓分期斷代研究十分重要，是研究秦漢時期三峽地區文化動態發展過程的基礎。本文希望結合近年來新公布的墓葬材料，梳理前人研究成果，探查新材料是否對原有成果有補充或修正。

關鍵詞：秦漢墓；斷代分期；研究綜述

隨著考古材料的豐富，三峽地區秦漢墓研究逐漸成為學界的一個熱點。綜合來看，目前研究主要集中在墓葬分類、分期斷代、喪葬習俗這幾方面，分期斷代更是近年來研究的主要內容。宋治民、鄭君雷、王力軍、雷興軍、蔣曉春、楊金東等人均對某個墓地或某一區域墓地進行了綜合分期研究，其中蔣曉春的《三峽地區秦漢墓研究》資料最豐富，研究相對較全面。

1 區域概念問題

首先關于三峽地區的概念問題。重慶——湖北這一區域，學界有”三峽地區”、”峽江地區”、“三峽庫區”這幾個稱呼。其中“三峽”名稱出現較早，晉代已普遍應用，目前學界大多采用這一稱呼指東起湖北宜昌，西迄重慶，長約650度公里的長江沿岸地帶。

“峽江地區”這一概念使用者相對較少，且不同學者看法各異。孫華先生在《峽江地區的先秦文化》中對該區域有界定：“峽江地區系指四川盆地東部西陵峽以西、重慶以東的沿長江地區”。之后于孟州、索德浩[1]等人沿用孫華先生觀點。 “三峽庫區”這一概念極具時代性，來源于三峽水利工程。指的是西起江津白沙鎮，東到三峽大壩壩址——宜昌三斗坪這一長達700余公里，水面面積達1084平方公里的水庫和周邊地區。[2]其所指范圍小于“三峽地區”，并且具有極強的時代性，因此這一概念很少有人采用。

2 分期斷代研究

目前關于三峽地區秦漢墓分期斷代主要依托墓葬形制、器物組合及典型隨葬品形制分析。涉及三峽地區分期斷代的綜合性研究較多，如鄭君雷的《峽江地區西漢墓研究的若干線索》[3]從墓葬形制和隨葬器物兩方面對峽江地區西漢墓進行了類型學研究，進而探討其分期問題；何志國等人的《四川西漢土坑木槨墓初步研究》[4]涉及到豐都、涪陵、重慶市區等地的土坑木槨墓，對其分期、器形演變、墓葬分類和特點等進行了研究；艾露露在《重慶地區漢代墓葬初步研究》[5]一文中，在分析重慶地區漢墓的形制與器物演變基礎上，將其分為八期四段進行研究；楊金東在《峽江地區漢墓的考古學研究》[6]中，分析墓葬形制與隨葬品，將其分為八期，并探討各期文化內涵及文化因素演變過程。下文將從墓葬形制、隨葬器物兩方面進行綜述。

1.墓葬形制

目前研究大多集中在土坑墓、磚室墓、崖墓上，石室墓、甕棺葬、土洞墓、懸棺葬、崖葬等關注較少。

土坑墓目前多見以有無墓道分型，然后根據墓室長寬比分式，也有人分型后依平面形制、單人或多人葬分亞型、式。三峽地區秦漢墓葬內的尸骨保存并不完好，因此相較后者，依墓室長寬比分式更契合三峽地區墓葬的實際情況。

根據目前的研究，土坑墓可分為A、B兩型，再依據墓葬平面規格，可分為三亞型。

磚室墓均依照墓室多寡分類，即單室墓與多室墓。現在看來，這種分類方法應有所修正。分類之后再依墓葬平面形制進行類型學研究。而單單依據平面形制分成“刀”、“凸”、長方形已遠遠不能描述清楚現今種類繁多的磚室墓，應將有無附屬設施等情況也一并考慮進去，可能更好梳理越來越多的磚室墓材料。

三峽地區崖墓極少做單獨研究，多是納入四川崖墓通講。至于甕棺葬、崖葬等墓葬，由于目前發現資料較少，難以進行類型學綜合研究，只能在發掘整理過程中不斷積累資料，待有條件了在進行探討。

2.隨葬器物

關于器物類型學研究，乍看方法各異，實際如出一轍。即根據典型器物整體器形差異進行分型研究，各型器物又依演變規律的不同做了具體分式。通過比較后認為，各式的變化代表了各型器物從早到晚的時代差異。而其他未做類型學分析的隨葬器物可根據共存關系找到其演變序列，從而確定時代差異，進行時代定位。

由于三峽地區獨特的地方文化，在隨葬物品綜合研究中，往往會根據文化因素將隨葬品分為若干組。目前來看，大致可分為三組。第一組即秦、楚等戰國晚期列國文化因素，包括圜底內凹罐、立領罐、雙系罐和銅鼎、蒜頭壺；第二組為巴蜀文化因素，包括陶圜底罐、釜和銅鍪、釜甑、柳葉形劍、鉞、雙耳矛、印；第三組指中原文化因素，包括陶平底罐、斂口罐、倉和銅鏡、洗、錢幣等。其中，各組文化因素器物種類和數量的增減表明了不同時代。

3.分期斷代

墓葬斷代方法較多，可根據其在發掘時疊壓打破關系判斷相對年代；或依據墓中明確紀年材料斷代；或依照隨葬品組合關系和墓葬形制的變化判斷相對年代關系。通過上文提及諸多前人的研究，三峽地區秦漢墓斷代并不成問題，難的是分期，絕大部分靠隨葬品組合和墓葬形制變化來劃分，而不同的人可能認識不一樣。而前人對三峽地區秦漢墓的分期看法不一，有十段八期、八段四期等說法，結合秦漢歷史背景和三峽地區實際情況，個人認為可分為七段四期。

第一期以土坑墓為主，隨葬品中陶器有鼎、盒、鈁、釜、豆和少量缽；銅器有鼎、鐘、洗、矛、釜甑、素面鏡和極少量半兩錢。時代大致是戰國末——西漢初。

第二期均為豎穴土坑墓，隨葬品基本組合同第一期相差無幾，個別隨葬品的類型增多，如陶鼎、圜底罐、釜等器物類型增多。隨葬器物形制與第一期聯系緊密，，有著明顯的演變關系。根據銅鏡及墓葬中出土文帝半兩而不見五銖等，推斷年代約在西漢早期。

第三期可分為三段。第一段均為土坑墓。陶器上和第二期差別較大，豆、釜數量減少，平底罐、盆、倉、灶較常見，井、甑數量較少。銅器中不見劍、矛、鉞等器物，新出現耳杯。錢幣多見五銖，半兩較少。第二段楚土坑墓外，新出現磚室墓。隨葬品器物和第一段基本雷同，五銖錢大量出現，幾不見半兩。第三段土坑墓逐漸減少，磚室墓比重上升。陶俑種類豐富，釉陶器開始出現，數量較少。結合錢幣與銅鏡推斷，第一段年代在西漢中期，大致相當于武帝后期及昭、宣時期；第二段約在西漢中期至新莽，第三段新莽至東漢初年。綜上，第三段年代為西漢中期——東漢初。

第四期可分為兩段。第一段土坑墓銳減，磚室墓盛行，崖墓開始出現，數量極。第二段以磚石墓為主，崖墓數量仍較少，不見土坑墓。隨葬器類和第一段較接近，陶俑和釉陶器有所變化。新出現釉陶倉、俑等。結合紀年材料和錢幣情況，可推斷第一段約為東漢前期，第二段為東漢中晚期。綜上，第四期年代為東漢前期至晚期。

三峽地區秦漢墓斷代主要依靠中原地區同時期墓葬的形制及隨葬器物判定，這中間可能隱藏一個問題。考古學文化具有滯后性，且三峽位于帝國邊疆地區，在開發成熟的東漢之前，三峽地區是否和同時期的中原地區保持一致的發展節奏？如果我們貿然將同時期中原地區斷代標準直接套到三峽地區，這是否會導致目前三峽地區秦——西漢時期墓葬斷代普遍偏早？

參考文獻

[1]于孟州在《峽江地區夏商時期考古學文化研究》中認為在考古學上指“重慶以東、宜昌以西的長江沿岸地區”。索德浩在《峽江地區漢晉墓葬文化因素分析》將峽江地區范圍限在西陵峽以、重慶以東地區。

[2]蔣曉春：《三峽地區秦漢墓研究》，巴蜀書社，2010年，第2頁。

[3]鄭君雷：《峽江地區西漢墓葬研究的若干線索》，《重慶·2001三峽文物保護學術研討會論文集》，重慶市文物局等編，科學出版社，2003年，第189——214頁。

[4]何志國、李國清：《四川西漢土坑木槨墓初步研究》，《四川文物》2002年第3期。

[5]艾露露：《重慶地區漢代墓葬初步研究》，吉林大學2007年碩士論文。

[6]楊金東：《峽江地區漢墓的考古學研究》，廈門大學2006年碩士論文。

作者簡介

楊雨霏（1992-），女，籍貫重慶，碩士研究生，研究方向為秦漢至元明時期考古）