盈余管理動機與費用粘性
——基于2008～2014年深滬A股上市公司的研究

張志平,劉 淼

(1.山東大學 威海校區商學院,山東 威海264209；2.山東大學 管理學院，山東 濟南250100)

盈余管理動機與費用粘性
——基于2008～2014年深滬A股上市公司的研究

張志平1，2,劉 淼2

(1.山東大學 威海校區商學院,山東 威海264209；2.山東大學 管理學院，山東 濟南250100)

費用粘性是現代公司成本管理研究的重要內容。本文將公司盈余管理動機分為向上盈余管理動機和向下盈余管理動機，深入系統研究盈余管理動機對費用粘性的影響，并以2008～2014年深滬主板A股上市公司為樣本進行了實證檢驗。實證研究結果發現不同動機的盈余管理對費用粘性具有截然相反的影響，向上盈余管理對公司費用粘性具有正向影響，但向下盈余管理卻降低了公司費用粘性。本文創新性的從盈余管理不同動機角度研究費用粘性，本文研究對加強公司費用粘性研究與管理具有重要的價值和意義。

盈余管理；代理問題；費用粘性

一、引言

成本與業務量之間的關系稱之為成本習性。傳統管理會計認為成本與業務量之間具有線性關系，但A n d e rs o n e ta l.(2003)提出了完全不同的意見，他認為成本與業務量之間存在費用粘性，即成本在業務量上升時增加的幅度大于業務量下降時減少的幅度。為了論證這一觀點，A n d e rs o n e ta l. (2003)以美國上市公司為研究對象研究業務量和成本費用之間的關系，研究發現當業務量增加1%時，成本費用上升0.55%；而當業務量下降1%時，成本費用僅下降0.35%，這一研究證實了費用粘性的存在。研究費用粘性具有很強的現實意義，即可以增強對于公司成本費用控制和管理的理解；還可以啟示股東和公司投資者如何降低代理成本；并且對投資者理解公司財務報表信息，正確評估公司價值有著重要意義。

本文選擇從代理問題的角度來研究盈余管理動機對于費用粘性的影響。本文按照盈余管理的方向將盈余管理動機分為向上盈余管理動機和向下盈余管理動機；然后利用我國2008年至2014年A股上市公司為樣本，實證檢驗費用粘性的存在；最后從盈余管理動機出發，研究不同的盈余管理動機對費用粘性的影響。本文的主要結構如下：第一部分為文獻綜述；第二部分為理論分析與假設提出；第三部分為研究設計；第四部分為實證結果分析；第五部分為研究結論。本文主要貢獻在于創新性的從盈余管理的不同動機角度研究盈余管理對費用粘性的影響，拓展了費用粘性影響因素研究和理論研究。

二、文獻綜述

費用粘性研究由西方學者開創先河。Anderson etal.(2003)的研究為后續學者的研究提供了重要的研究方向，他們對費用粘性存在的原因提出了三種觀點，即調整成本、代理問題和管理者樂觀預期。調整成本觀點認為在業務量下降的條件下減少投入的調整成本比業務量增加的條件下增加投入的調整成本要高，因此管理層更不傾向于在業務量下 降時， 減少投入， 降低費用(Cooper &Haltiwanger,2006)。管理者樂觀預期觀點認為管理層對于未來公司收入的樂觀預期，使得他們從長遠角度來看，不愿意降低費用。代理問題觀點認為由于現代公司實行經營權和所有權 “兩權分離”的制度，導致管理層的自利行為損害股東的權益，這些自利行為會產生費用粘性 （江偉和胡玉明，2011）。

我國學者多從 “管理帝國”構建以及自由現金流量等角度來研究代理問題和費用粘性之間的關系 （穆林娟等，2013；盧穎，2012），而少有文獻從盈余管理的角度研究費用粘性的成因。當考慮到現代公司的代理成本問題時，管理層具有自利行為。當自利的管理層和公司股東之間出現利益沖突時，盈余管理的現象就更加明顯。管理層出于滿足負債條約、維護公司業績、達到業務指標等目的，會進行盈余管理。當公司業績較好的時候，自利的管理層更可能過度地增加銷售和管理費用。他們構建更大的 “管理帝國”，由此獲得更高的薪酬、地位和榮譽等。當公司業績下降時，為了維護 “管理帝國”，他們不傾向減少成本費用，由此產生費用粘性。尤其當管理者的薪酬與業績掛鉤時，為了達到業績目標，在業務量上升的時候，管理層不會及時增加銷售與管理費用；而當業務量減少時，管理層會較大幅度的降低銷售與管理費用，以此滿足業績目標，這是管理層通過盈余管理獲得自身利益的常見手段，因此這也體現了盈余管理與費用粘性的關系 （魏明海，2000）。

國外學者已經從盈余管理動機方面支持了代理問題觀點。Dierynck&Renders(2009)以比利時公司為樣本，分析了盈余管理與費用粘性之間的關系，他們假設準備披露小利潤或者小盈利增長的公司具有較強的盈余管理動機，通過實證發現，這些公司的費用粘性比沒有盈余管理動機公司的費用粘性更低。另外，管理者把成本管理和以應計為基礎的盈余管理作為管理盈余的相互代替機制。Kama&Weiss(2010)通過研究美國上市公司盈余管理與費用粘性之間的關系發現，管理者避免利潤減小和盈余減少的動機，即提高利潤的動機會弱化費用粘性。但是，這些學者只從向上的盈余管理角度來分析其對費用粘性的影響。因為盈余管理是雙向的，即可以通過應計項目和真實盈余管理調增盈余，也可以調減盈余。因此本文同時分析向上的盈余管理和向下的盈余管理對于費用粘性的不同影響，豐富和拓展費用粘性相關研究。

三、理論分析與假設提出

委托代理理論認為在公司所有權與經營權分離的情況，公司所有者即股東無法完全監視管理層行為，根據經濟人假設，管理層在決策時，會側重考慮自身利益，導致代理問題的產生 （張維迎，1996）。而當代理問題體現在費用決策上時，會出現當公司業務量下降，營業收入減少時，管理層出于自身利益考慮，不愿意降低管理層薪酬，保持帝國構建動機，仍然維持高額的費用支出，繼續投資擴大公司規模，從而使自身薪酬和地位得以保持 （穆林娟，2013）。當出現這種情況的時候，公司營業收入上升時公司費用上升的比例大于營業收入下降時公司費用下降的比例，即出現所謂的費用粘性。基于以上分析，由于管理層自利行為產生的代理問題會導致公司存在費用粘性，據此，本文提出假設1。

假設1：現代公司存在費用粘性。

管理層對于盈余的操縱分為向上調整盈余和向下調整盈余，因此可依據盈余操縱方向將盈余管理動機分為向上盈余管理動機和向下盈余管理動機。不同的盈余管理動機對費用粘性產生的影響可能存在差異。

對于上市公司而言，財務報表尤其財務報表中的盈余信息對投資者和債權人等利益相關者具有重要意義，當公司財務報表出現盈余減少或者虧損的趨勢時，會給公司帶來很多負面影響 （陳曉，2004）。比如，股價降低導致股權融資減少，債權人提高債務融資條件，長期虧損甚至可能使公司面臨停牌或退市的風險。除此之外，很多公司的管理層薪酬與業績掛鉤，當公司虧損時，導致管理層的薪酬更少，影響高管個人的聲譽和地位。因此基于管理層自利目的，當公司可能出現虧損時，管理層進行積極盈余管理的動機更大（陸建橋，1999）。

當公司業務量比較穩定時，管理層為保持較低的盈利增長或者披露較少的利潤，通常會控制公司的成本費用。例如，為了確保達到預期的盈余目標，管理層加強對員工報銷的管理，通過應計項目調整和真實活動管理來調增盈余。因此，在實施向上盈余管理的上市公司披露的費用中，既包括了公司正常發生的成本費用，又包括了管理層操縱的成本費用 （王亞平，2005）。根據費用粘性的定義，在公司業務量減少、營業收入降低時，粘性的存在會使得費用降低的幅度小于營業收入降低的幅度。如果管理層存在避免虧損和扭轉虧損的盈余管理動機，在公司營業收入降低的情況下，會通過大幅降低公司費用的方式來達到財務報告披露盈利的目的。因此，具有向上盈余管理動機的公司，費用降低幅度較大，從而使我們觀測到的費用粘性比沒有盈余管理動機的公司要低。基于以上分析，本文提出假設2。

假設2：如果公司具有向上的盈余管理動機，其費用粘性會比沒有盈余管理動機公司的費用粘性低。

當管理層意識到公司業績下滑情況難以逆轉時，為防止公司股票被特殊處理或停牌，即 “ST”或 “PT”，管理層可能會在當年計提較多的成本費用，把以后年度的成本費用也計提在內，從而造成巨額虧損 （黃海燕，2011）。這樣一來，管理層就可以扭轉虧損的局面，在下一年獲得盈利，擺脫 “ST”或 “PT”的帽子。這種盈余操縱的行為就是所謂的 “洗大澡”盈余管理動機。如果公司具有洗大澡的盈余管理動機，那么在公司虧損、業務量降低時，管理層會將部分以后年度的費用提前計入本年費用中，大幅度地增加本年的成本費用。這種營業收入減少反而增加成本費用的異常行為，會增加公司的費用粘性。根據以上的分析，本文提出假設3。

假設3：如果公司具有向下的盈余管理動機，其費用粘性會比沒有盈余管理動機公司的費用粘性高。

四、研究設計

（一）模型設定

1.費用粘性存在性的檢驗模型

參考Andersonetal.(2003)的經典模型，本文首先構建模型(1)。為了避免營業收入、銷售和管理費用在不同時間、不同橫截面方差過大的問題，本文采用取自然對數的方式來減小方差，獲得其增長率。為控制調整成本和管理層樂觀預期的影響，本文在模型 （1） 的基礎上， 加入資本密集度、勞動密集度和收入連續兩期下降這三個控制變量， 構建模型 （2）。

在模型 （1）中，SAG表示銷售和管理費用；REV表示營業收入。DECi，t為虛擬變量，當t期營業收入比t-1期營業收入小時，取1；其余情況取0。

由于虛擬變量DECi，t在營業收入比去年下降時取1，其余情況取0，所以β1度量了營業收入比去年上升時，銷售和管理費用上升的比例，即營業收入增加1%，銷售和管理費用增加β1%。當營業收入比去年下降時，β1和β2度量了銷售和管理費用下降的比例，即當營業收入下降1%時，銷售和管理費用下降 （β1+β2）%。根據費用粘性的定義，當 β1+β2＜β1時候， 證明了費用粘性的存在， 即 β2＜0,且應該在統計上顯著，而且β2值越小，證明公司存在的費用粘性水平越高。

2.盈余管理動機與費用粘性

為了研究不同盈余管理動機對費用粘性的影響，本文借鑒Kama&Weiss(2013)的研究方法，選取避免虧損和扭轉虧損動機作為向上的盈余管理動機，洗大澡動機作為向下盈余管理動機。將ROA在0%至1%之間的樣本界定為具有避免虧損動機的樣本；將上年ROA為負，而當年ROA為正的公司界定為具有扭轉虧損動機的樣本；將本年ROA為負的樣本界定為具有洗大澡動機的樣本。根據盈余管理變量的定義，使用AL作為避免虧損動機的變量，加入多元線性回歸模型之后，得到模型 （3）；使用 TL作為扭轉虧損動機的變量，加入多元線性回歸模型之后，得到模型 （4）；使用BL作為洗大澡動機的變量，加入多元線性回歸模型之后，得到模型 （5）。

加入盈余管理動機變量之后，當營業收入上升時，銷售與管理費用上升β1%；當營業收入下降時，實施盈余管理的公司銷售與管理費用下降 （β1+β2+β6）%。根據模型 （1），存在費用粘性的公司其β2值應顯著為負；加入盈余管理動機變量之后，我們主要關注β6的符號。如果β6大于0且在統計上顯著，則表明盈余管理會降低公司的費用粘性；如果β6小于0且在統計上顯著，則表明盈余管理會增強公司的費用粘性。

（二）變量定義

被解釋變量為銷售與管理費用增長率，用Ln（SGAi,t/SGAi,t/1)表示，為當年銷售與管理費用之和除以去年銷售與管理費用之和的比值的自然對數。解釋變量有三個，其中營業收入增長率，用 Ln（REVi,t/REVi,t/1)來表示，為當年營業收入與去年營業收入比值的自然對數；收入下降虛擬變量，用DEC表示，當營業收入比去年下降時取1，其余情況取0；避免虧損動機虛擬變量用AL表示，扭轉虧損動機虛擬變量用TL表示，洗大澡動機虛擬變量用BL表示。

表1 變量定義表

控制變量包括收入連續兩期下降虛擬變量，用SUC表示，當樣本公司營業收入連續兩年下降時取1，其余情況取0；資產密集度，用CAP表示，為年末資產總額與本年營業收入總額比值的自然對數；員工密集度，用EMP表示，為年末應付職工薪酬與本年營業收入總額比值的自然對數。

五、實證結果分析

（一）數據來源和樣本選取

本文從國泰安 （CSMAR）數據庫和銳思（RESSET）數據庫獲得了2008年至2014年A股上市公司的財務數據，剔除了金融行業、數據缺失和 “ST” “PT”公司數據。因為2007年起采用新會計準則，所以本文采用了2007年以后的財務數據。經過上述篩選后，本文采用了1495家A股上市公司在2008年至2014年的財務數據，獲得了8970個觀測值。

（二）描述性統計分析

從表2的結果來看，營業收入的增長率均值為852%，中位數為10%，這說明我國A股上市公司之間營業收入增長幅度的差距很大，這一點從標準差為1429也能看出。但總體來說，我國A股上市公司呈現營業收入較快增長的趨勢。銷售與管理費用的增長率的均值為34%，中位數為11%，這說明我國A股上市公司之間銷售與管理費用增長幅度的差異較小。銷售與管理費用增長的幅度低于營業收入增長的幅度，但同時其標準差也遠小于營業收入的標準差，這說明銷售與管理費用的變化較為平穩，同時也初步證明了其具有較強的費用粘性。

（三）多元線性回歸分析

（1）費用粘性的存在性證明。表3展示了本文采用的全部樣本基于模型 （1）和模型 （2）的回歸分析結果。根據模型 （1）的回歸分析結果，β1值為0.446且在1%的水平上顯著為正。β1值與我們的預期一致，即隨著營業收入的增長，銷售和管理費用也呈上升趨勢。β2值為-0.215且在1%的水平上顯著為負，根據前文的假設，這證明了費用粘性的存在。即當營業收入增加1%時，銷售與管理費用增加0.446%；當營業收入減少1%時，銷售與管理費用只減少0.231% （0.446%-0.215%）。

為了剔除調整成本和管理層樂觀預期的影響，模型 （2）加入了三個控制變量。根據模型 （2）的回歸結果，β1值為0.438且在1%的水平上顯著為正，β2值為-0.11且在1%的水平上顯著為負，這說明費用粘性確實存在，因此驗證了本文的假設1。控制變量營業收入連續兩期下降的回歸系數為0.133且在1%的水平上顯著為正，這說明營業收入連續兩期下降會降低費用粘性。這是因為管理層預期的調整，即當公司營業收入連續下降時，管理層會調整自己的樂觀預期，預期公司營業收入可能繼續降低，因此要相應地減少費用，加大費用的下降幅度，從而降低了公司的費用粘性。控制變量資本密集度的回歸系數為-0.054且在1%的水平上顯著為負，這說明資本密集度會增強公司的費用粘性。這是因為資產密集度高的公司，其調整成本高，即從長遠角度看，為了公司規模效益，公司在業務量降低時不會相應大幅度的降低費用，從而導致較強的費用粘性。控制變量勞動密集度的系數接近于0且不顯著，這說明這一控制變量對于費用粘性的影響較小，我國公司員工的調整成本較低，因此其費用粘性較弱。

表2 主要變量的描述性統計結果

表3 我國A股上市公司費用粘性存在性回歸結果

（2） 向上的盈余管理與費用粘性。如前文所述，費用粘性系數的程度通過系數β2來衡量，加入盈余管理變量之后，β6表示盈余管理動機對費用粘性的影響。從表4的結果來看，避免虧損盈余管理動機和扭轉虧損盈余管理動機的回歸系數β6分別為0.097和0.182，且在1%的置信水平上顯著，說明這兩種動機的盈余管理會降低公司的費用粘性。因為在營業收入比去年降低的情況下，管理層為了保持盈余的增長，通常會采取降低費用的手段，進行正向的盈余操縱，從而達到避免虧損或者扭轉虧損的目的。因此，實證數據分析結果驗證了本文的假設2。

（3）向下的盈余管理與費用粘性。從表 4的結果來看，洗大澡盈余管理動機的回歸系數為-0. 207且在1%的統計水平上顯著，然而其β2的值卻為正且不顯著。這說明，洗大澡的盈余管理會增強公司的費用粘性，而且公司的費用粘性主要產生于洗大澡的盈余管理動機。因為在洗大澡盈余管理動機的驅使下，當公司營業收入連續下降時，管理層會通過應計項目和真實活動來大額地調增公司費用，將以后年度的成本費用提前計入當年的成本費用，以期能夠在以后年度扭虧為盈，從而產生較強的費用粘性，而沒有洗大澡動機的公司則不出現如此強的費用粘性。這驗證了洗大澡的盈余管理動機增強公司費用粘性的假設。這一回歸分析結果支持本文的假設3。

表4 盈余管理動機對費用粘性影響的多元回歸結果

以上的回歸分析結果表明，不同的盈余管理動機會對公司的費用粘性產生不同的影響，向上的盈余管理如避免虧損動機和扭轉虧損動機會減小公司的費用粘性，向下的盈余管理如洗大澡動機會增強公司的費用粘性。

六、結論與建議

本文利用中國深滬2008年至2014年A股上市公司數據為樣本，實證檢驗了不同動機的盈余管理對費用粘性的影響。本文研究發現我國A股上市公司整體上存在費用粘性，且主要存在于銷售和管理費用上。當A股上市公司營業收入增加1%時，其銷售和管理費用增加0.446%；而當A股上市公司營業收入減少1%時，其銷售和管理費用只減少0.23%。這一現象對比說明A股上市公司在業務量減少時，其銷售和管理費用下降的比例小于在業務量增加時銷售和管理費用上升的比例，即證明了費用粘性在我國A股上市公司的存在。不同的盈余管理動機會對費用粘性產生不同的影響。通過實證分析，本文得出向上的盈余管理動機，即避免虧損動機和扭轉虧損動機，會減小公司的費用粘性；向下的盈余管理動機，即洗大澡動機，會增加公司的費用粘性。

本文的實證分析發現在代理問題下盈余管理對費用粘性產生的影響是雙向的，因此，不能僅適用費用粘性指標來判斷公司的代理問題，應該結合更全面的信息和實地調研去研究公司真實的狀態。

[1] 陳曉,王琨.關聯交易、公司治理與國有股改革——來自我國資本市場的實證證據[J].經濟研究,2005(4):77-128.

[2] 江偉,胡玉明.公司成本費用粘性:文獻回顧與展望[J].會計研究,2011(9):74-79.

[3] 陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實證研究[J].會計研究,1999(9):25-35.

[4] 穆林娟,張妍,劉海霞.管理者行為公司治理與費用粘性分析[J].北京工商大學學報 （社會科學版）,2013(28):75-81.

[5] 王亞平,吳聯生,白云霞.中國上市公司盈余管理的頻率與幅度[J].經濟研究,2005(12):102-112.

[6] 魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評[J].會計研究, 2000(9):74-75.

[7] 張維迎.所有制、治理結構與委托－代理關系[J].經濟研究,1996(9):75-78.

[8] Anderson,M.,R.Banker,S.Janakiraman.Areselling, general,andadministrativecosts ‘sticky’ [J].Journalof AccountingResearch,2003（41）:47–63.

[9] Anderson,M.,R.Banker,R.Huang,S.Janakiraman.Cost BehaviorandFundamentalAnalysisofSG&ACosts[J]. JournalofAccounting,Auditing&Finance,2007,22(1):1-28.

[10]CooperRW,HaltiwangerJC.OntheNatureofCapital AdjustmentCosts[J].ReviewofEconomicStudies,2000,73 (3):611-633.

[11] Dierynck,B.,A.Renders.EarningsManagementIncentives andtheAsymmetricBehaviorofLaborCosts[J].Working paper，2009.

[12]Kama,I.,D.Weiss.DoManagersDeliberateDecisions InduceStickyCosts[J].Workingpaper,2010.

[13] Kama,I.,D.Weiss.DoEarningsTargetsandManagerial IncentivesAffectStickyCosts[J].JournalofAccounting Research,2013(51):201-224.

（責任編輯：周小紅）

On Earnings Management Incentives and Cost Stickiness—Based on Research on Shenzhen and Shanghai A-shares Listed Companies from 2008 to 2014

ZHANG Zhi-ping1，2，LIU Miao2
(1.Weihai School of Business,Shandong University，Wei hai,Shan dong 264209; 2.School of Management,Shandong University，Jinan,Shandong 250100)

Cost stickiness is an important part of cost management research for modern companies.The paper divides the earnings management incentives into upward incentive and downward incentive,analyzes the influence of earnings management incentives on cost stickiness and makes an empirical test on the samples taken from Shenzhen and Shanghai A-shares listed companies from 2008 to 2014.The results show that different incentives have reverse influence on cost stickiness:the upward earnings management has positive effects on cost stickiness,while the downward one decreases cost stickiness.From an innovative perspective,the paper researches different incentives,which is of great value and meaning to the research on cost stickiness and management of the companies.

earnings management;agency problem;cost stickiness

F275

A

1008-2107(2017)01-0073-07

2016-10-24

山東大學（威海）基本科研業務支持項目（2015W Q X M2007）；中國博士后科學基金資助項目（2016M592207）；教育部人文社科青年基金項目（16Y J C630173）。

張志平 （1979—），女，山東昌邑人，山東大學 （威海）商學院講師，會計學博士，碩士研究生導師，山東大學管理學院博士后;劉淼 （1991—），男，山東滕州人，山東大學管理學院研究生。