改良創傷急救模式在嚴重創傷救治過程中的應用分析

鐘華　李建煒　陳勁

【摘要】 目的：探討分析改良創傷急救模式在嚴重創傷救治過程中的應用效果。方法：選取2014年12月-2016年12月在本院接受治療的嚴重創傷患者68例作為研究對象，按照救治方法的不同將其分為改良創傷組以及傳統創傷組，每組34例。傳統創傷組采用傳統創傷急救模式治療，改良創傷組采用改良創傷急救模式治療。實驗結束后，對比分析兩組患者ISS評分、受傷至住院時間、急診科停留時間、影像學檢查時間、急診室至手術室時間、ICU住院時間、總住院時間以及搶救成功率、死亡率以及并發癥的發生率。結果：經過對比發現，改良創傷組患者的ISS評分為（26.35±4.82）分，受傷至住院時間為（1.28±0.52）h，急診科停留時間為（14.51±5.49）min，影像學檢查時間為（16.1±3.4）min，急診室至手術室時間為（40.32±7.38）min，ICU住院時間為（5.71±2.99）d，總住院時間為（24.02±12.28）d，均短于傳統創傷組（P<0.05）；搶救成功率97.1%高于傳統創傷組82.4%，死亡率2.9%低于傳統創傷組17.6%，并發癥發生率8.8%低于傳統創傷組29.4%，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：在對嚴重創傷救治過程中實行改良創傷急救模式有顯著的治療效果，搶救成功率較高，死亡率以及并發癥均較少，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 改良創傷急救模式； 嚴重創傷； 應用效果

【Abstract】 Objective：To explore the effect of the modified trauma first aid model in the treatment of severe trauma.Method：68 patients with severe trauma treated in our hospital from December 2014 to December 2016 were divided into modified trauma group and traditional trauma group according to the different treatment methods，34 cases in each group.The traditional trauma group was treated by traditional trauma first aid mode.The modified trauma group was treated by modified trauma first aid mode.After experiment，the ISS scores，from injury to hospital time， stay in emergency department time，imaging examination time， from emergency room to operating room time，ICU hospitalization time，total hospitalization time，rescue success rate，mortality and incidence of complications of two groups were compared and analysed.Result：In modified trauma group，the ISS score was （26.35±4.82）score，from injury to hospital time was （1.28±0.52）h，stay in emergency department time was was （14.51±5.49）min，imaging examination time was （16.1±3.4）min，from emergency room to operating room time was（40.32±7.38） min，ICU hospitalization time was （5.71±2.99） d，and the total hospital stay was （24.02±12.28） d，all were shorter than traditional trauma group（P<0.05）.In modified trauma group，the rescue success rate was 97.1% higher than that of traditional trauma group 82.4%，the mortality rate was 2.9% lower than that of traditional trauma group 17.6%，the incidence of complication was 8.8% lower than traditional trauma group 29.4%，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：In the course of treatment of severe trauma，modified trauma first aid mode has a significant therapeutic effect，the rescue success rate，mortality and complications are lower，it is worthy of clinical application.

【Key words】 Modified trauma first aid mode； Severe trauma； Application effect

First-authors address：Zhanjiang Central Peoples Hospital， Zhanjiang 524037，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.07.009

嚴重創傷是臨床常見的創傷類型，主要包括交通事故造成的損傷、高處墜落造成的損傷、工程事故造成的損傷、擠壓造成的損傷以及重物砸傷所導致的損傷[1]。具有較高的致殘率，若不及時地進行救治，就會對患者的生命安全造成嚴重的威脅，甚至導致患者死亡[2]。臨床對嚴重創傷患者的治療所采取的傳統創傷急救模式包括根據患者的不同情況進行針對性的就診以及救治[3]。該治療方法所花費的時間較長，救治過程中的操作效率較低，治愈率較低，死亡率以及并發癥的發生率均較高，不利于患者生存質量的提高[4]。另外，臨床在治療嚴重創傷的過程中缺乏較為規范的救治操作，現場急救與醫院救治之間缺乏信息的關聯性，對急救過程以及結果缺乏合理的評分以及預警，不完善的救治模式只會對患者的生命安全造成威脅，不利于患者的盡快康復[5]。為進一步證明改良創傷急救模式在嚴重創傷救治過程中的應用效果，本次研究主要選取2014年12月-2016年12月期間在本院接受治療的嚴重創傷患者68例作為研究對象，現將有關內容匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年12月-2016年12月在本院接受治療的嚴重創傷患者68例作為研究對象，按照救治方法的不同將其分為改良創傷組以及傳統創傷組，每組34例。其中改良創傷組男23例，女11例；年齡22～65歲，平均（43.5±21.5）歲；致傷原因：8例交通事故傷，9例高處墜落傷，10例工程事故傷，4例擠壓傷，3例重物砸傷。傳統創傷組男18例，女16例；年齡23～66歲，平均（44.5±21.5）歲；致傷原因：7例交通事故傷，10例高處墜落傷，6例工程事故傷，5例擠壓傷，6例重物砸傷。兩組患者的性別、年齡以及致傷原因等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：（1）所有患者均為單一因素造成的2處或者2處以上的損傷；（2）所有患者的多發創傷嚴重程度均在16分以上；（3）此次研究均經患者及其監護人知情并簽署同意書的情況下進行。排除標準：（1）排除受傷之后經過外院治療之后轉入本院的患者；（2）排除治療中途轉入別院治療的患者；（3）排除存在嚴重心臟功能障礙的患者；（4）排除具有嚴重肝臟疾病的患者；（5）排除腎臟器官原發性病變的患者；（6）排除具有惡性腫瘤病史的患者。

1.2 方法

1.2.1 傳統創傷組 采用傳統創傷急救模式治療，主要包括嚴密觀察患者的病情，同時監測患者的生命體征，為其建立靜脈通道并給予患者靜脈滴注藥物治療[6]。在治療的同時注意保持患者呼吸道的順暢，避免造成患者窒息[7]。在對患者進行傷口處理的過程中需要實行多科分診治療以及相關的手術救治，以此來保證患者的生命安全[8]。

1.2.2 改良創傷組 采用改良創傷急救模式治療，首先需要創建急救信息預警系統，護理人員在院前急救的過程中對患者的創傷情況進行評估之后需要將相關的信息進行反饋，然后院內的護理人員提前做好準備工作[9]。其次需要對救治流程進行不斷的優化，患者入院之后護理人員需要對搶救流程進行評估，保證搶救過程的高效性以及有序性，給予患者最好的治療[10]。針對病情較為嚴重的患者，應該根據患者的具體情況協調多科會診，保證讓患者在最短的時間內接收到最好的治療[11]。在治療的過程中還應該評估患者的凝血狀態，保證血源的充足，預防創傷凝血病的發生[12]。

1.3 療效評價指標 采用自制評分表對比分析兩組患者ISS評分、受傷至住院時間、急診科停留時間、影像學檢查時間、急診室至手術室時間、ICU住院時間、總住院時間以及搶救成功率、死亡率以及并發癥的發生率。

1.4 統計學處理 使用SPSS 17.0統計軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的ISS評分以及影像學檢查時間比較 改良創傷組患者的ISS評分以及影像學檢查時間與傳統創傷組比較差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者受傷至住院時間、急診科停留時間以及急診室至手術室時間比較 改良創傷組患者的受傷至住院時間、急診科停留時間以及急診室至手術室時間均低于傳統創傷組，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者的ICU住院時間以及總住院時間比較 改良創傷組患者的ICU住院時間以及總住院時間均短于傳統創傷組，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05）。

2.4 兩組患者的搶救成功、死亡以及并發癥發生情況比較 改良創傷組患者的搶救成功率高于傳統創傷組，死亡率和并發癥的發生率均低于傳統創傷組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

嚴重創傷是臨床常見的創傷類型，主要包括交通事故造成的損傷、高處墜落造成的損傷、工程事故造成的損傷、擠壓造成的損傷以及重物砸傷所導致的損傷，其中交通事故是導致嚴重創傷的關鍵因素[13]。嚴重創傷具有較高的致殘率，若不及時地進行救治，就會對患者的生命安全造成嚴重的威脅，甚至導致患者死亡[14]。臨床對嚴重創傷患者的治療所采取的傳統的創傷急救模式包括根據患者的不同情況進行針對性的就診以及救治，該治療方法所花費的時間較長，救治過程中的操作效率較低，治愈率較低，死亡率以及并發癥的發生率均較高，不利于患者生存質量的提高[15]。另外，臨床在治療嚴重創傷的過程中缺乏較為規范的救治操作，現場急救與醫院救治之間缺乏信息的關聯性，對急救過程以及結果缺乏合理的評分以及預警，不完善的救治模式只會對患者的生命安全造成威脅，不利于患者的盡快康復[16]。隨著醫學的不斷發展，改良創傷急救模式不斷地應用到臨床急救過程中，該模式的實施不但可以對具有嚴重創傷的患者進行早期救治，還可以改善預后，取得較好的治療效果，所以在最短的時間內給予患者最及時的治療是非常有必要[17]。本次研究中所比較的兩組患者的急診室至手術室時間主要是患者從進入急診科開始到確定進行手術的時間，該時間的長短與患者在急診科的停留時間以及對患者進行影像學的檢查時間有關[18]。實施改良創傷急救模式之后，本院嚴重創傷患者在急診科至手術室的時間明顯縮短，這在一定程度上體現了本院的醫療救治水平以及救治質量[19]。該模式主要通過對患者的病情進行早期的評估以及確診，加之急救流程的規范性，在一定程度上縮短了患者的治療時間，在提高治療效率的同時還可以提高患者的生存質量[20]。

本次研究選取2014年12月-2016年12月期間在本院接受治療的嚴重創傷患者68例作為研究對象，改良創傷組患者的ISS評分為（26.35±4.82）分，高于傳統創傷組（21.24±4.79）分；受傷至住院時間為（1.28±0.52）h，低于傳統創傷組（1.53±0.27）h；

急診科停留時間為（14.51±5.49）min，低于傳統創傷組（22.63±6.47）min；影像學檢查時間為（16.1±3.4）min，低于傳統創傷組（27.4±5.6）min；急診室至手術室時間為（40.32±7.38）min，低于傳統創傷組（63.58±11.42）min；ICU住院時間為（5.71±2.99）d，低于傳統創傷組（10.01±6.89）d；總住院時間為（24.02±12.28）d，低于傳統創傷組（32.12±19.88）d；搶救成功率為97.1%高于傳統創傷組82.4%；死亡率為2.9%，低于傳統創傷組17.6%；并發癥的發生率為8.8%，低于傳統創傷組29.4%，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，在對嚴重創傷救治過程中實行改良創傷急救模式有顯著的治療效果，搶救成功率較高，死亡率以及并發癥均較少，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1]張漫漫，薛勝男，陶潔茹，等.改良創傷急救模式在嚴重創傷救治過程中的應用[J].浙江創傷外科，2015，20（6）：1061-1063.

[2]曾貴成.序列式急救復蘇在嚴重創傷患者早期救治中的研究[J].中華全科醫學，2013，11（6）：955-956.

[3] Kleber C，Giesecke M T，Tsokos M，et al.Overall distribution of traumarelated deaths in Berlin 2010：advancement or stagnation of Germantrauma management[J].World J Surg，2012，36（9）：2125-2130.

[4]姚元章，孫士錦，譚浩，等.嚴重創傷院內急救的時效性探討[J].創傷科雜志，2011，13（2）：103-105.

[5]湯新顏.一體化急救護理新模式在嚴重創傷患者救治中的應用探討[J].中外醫療，2013，32（7）：22-23.

[6]蘇聯春，羅燕.創傷急救一體化模式建設的實踐與探索[J].醫藥前沿，2016，6（19）：396-397.

[7] Evans J A，van Wessem K J，Mcdougall D，et al.Epidemiology of traumatic deaths： comprehensive population-based assessment[J].World J Surg，2010，34（1）：158-163.

[8]李虹彥，劉濤，殷欣，等.中國創傷急救10年研究現狀回顧及分析[J].創傷外科雜志，2012，14（2）：104-107.

[9]侯連英，侯連玉，龍輝，等.無縫銜接一體化急救護理模式在嚴重創傷病人中的應用[J].護理學報，2010，17（18）：21-23.

[10] Kaiser R，Waldauf P，Haninec P.Types and severity of operated supraclavicular brachial plexus injuries caused by traffic accidents[J].Acta Neurochir，2012，154（7）：1293-1297.

[11]湯中飛，李兵，阮海林，等.規范化救治模式在嚴重交通傷救治中的應用[J].中華災害救援醫學，2016，4（4）：186-189.

[12] Curry N，Hopewell S，Doree C，et al.The acute management of trauma hemorrhage：a systematic review of randomized controlled trials[J].Crit Care，2011，15（2）：R92-97.

[13]顧怡蘭.無縫銜接一體化急救護理新模式在嚴重創傷患者救治中的應用[J].中國醫藥科學，2016，6（15）：126-128.

[14]莫東.嚴重創傷院內急救模式的臨床研究進展[J].右江民族醫學院學報，2015，37（4）：643-644.

[15]黃官武.無縫式搶救流程在嚴重創傷患者中的應用效果分析[J].當代醫學，2016，22（32）：67-68.

[16]趙文飚，殷建偉，劉鴻翔，等.嚴重多發傷一體化救治的效果[J].中華創傷雜志，2011，27（1）：19-21.

[17] Maegele M，Paffrath T，Bouillon B，et al.Acute traumatic coagulopathy in severe injury：incidence，risk stratification，and treatment options[J].Dtsch Arztebl Int，2011，108（49）：827-835.

[18]戴領，胡強.一體化創傷急救模式在外科嚴重創傷急救中的應用[J].臨床合理用藥雜志，2013，6（13）：39-40.

[19]趙新昂.整體救治方法對嚴重創傷急救療效的臨床影響分析[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（20）：83-84.

[20]李亞勇，夏紅，左鈺，等.多學科聯合互動教學模式在急診創傷急救教學中的應用[J].醫藥衛生（全文版），2016，1（12）： 00 002.

（收稿日期：2017-01-10） （本文編輯：周亞杰）