法官助理制度的研究

摘要：法官助理，簡言之即為法官助手，其職責是與書記員一起協助法官做好司法訴訟工作。法官助理制度源于西方司法體制，在實行人員分類管理、推進司法人員職業專業化的改革背影下，其作為法官員額項下的一個子命題被提上我國司法改革的議程。在法官+法官助理+書記員新的審判權力架構下，法官助理在其中起著承上啟下的作用。一定程度上，法官助理的改革，關系著法官職業化建設的成敗①。本文擬從法官助理的職能定位和組織設置兩個方面為切入點，將靜態的法官助理制度，放到動態的司法實踐中，從實務語境的角度去探知法官、書記員與法官助理對該制度的接受程度、理解認知、履職狀況等，分析其中存在問題與原因，然后從角色定位、職責范圍、組織設置三個方面提出問題的解決方案，冀求最大程度凝聚激發各類司法主體改革共識，為進一步完善法官助理制度提供淺許的幫助。

關鍵詞：法官助理；職能定位；組織設置

中圖分類號：D926.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0044-04

課題組成員簡介：李朝俊（1964-），男，貴州安順人，貴州省安順市平壩區人民法院，院長；陳優海（1983-），男，貴州安順人，貴州省安順市平壩區立案庭，庭長，員額制法官；張良（1988-），男，貴州安順人，貴州省安順市平壩區信息技術組，組長。

一、法官助理制度預設目標

（一）職能定位的價值追求

1.推進司法審判的專業化、職業化

在審判團隊架構中加入法官助理一職，由其與書記員一起承擔與審判相關的輔助性事務，將法官從大量事務性、程序性工作中解脫出來，專司裁判之職，形成以法官為中心扁平化的團隊結構，突顯法官的辦案主體地位。同時，通過設置較高的專業智識和職業倫理門檻，采取遴選方式并限制員額數以確保法官隊伍的整體素質，提高法官的職業尊榮感與職業保障待遇，實現法官隊伍專業化、職業化目標。

2.推升案件質效，促進公正公開

亞當·斯密在《國富論》中提出：當經濟、市場發展到一定規模的時候，就會出現分工②。法院事務亦是如此，將審判事務依據一定的標準在法官與輔助人員之間進行合理分工，有助于提升工作質效以及專業化程度。同時，合理的分權與限權，有助于規范審判權行使，促進審判公正公開。

其一，法官助理是法官的智庫和參謀，可以對法官的審判提出參考意見或建議，讓法官有更開闊的思路進行裁判；其二，當法官的行為偏離正當程序時，法官助理可以制約監督法官的肆意行為，有助于防止司法專斷；其三，法官助理制度預防法官在審判前與當事人接觸產生先入為主的意見，為當事人與法官之間設立一道隔離帶，保證案件的公正審理③；其四，法官與法官助理之間、法官助理與當事人之間基于案件信息傳遞所展現的辦案過程，為司法過程公開提供了有利的契機，使得法官心證成為可以公開和檢驗的司法過程；其五，法官助理是書記員的指導員，帶領書記員開展送達、調查、調解等工作，指導書記員完成各種事務性工作，通過精心輔助與默契配合，為法官妥善審理裁判案件，提升司法質效提供有效支撐。

（二）司法組織的合理建構

1.人員分類管理的調節器

基于員額法官遴選條件的設置及額度比例的限制，人員分類管理后，很大部分未能入額的原任法官將面臨轉崗分流問題。在向外分流渠道尚未完全暢通且法官助理隊伍尚處于新建的背景下，法官助理成了法官分流的重要走向，在一定程序上緩沖人員分類管理改革對法院隊伍帶來的震蕩。同時，原任法官轉任法官助理，受益于其原有的辦案實踐經驗，其將對由書記員選任為法官助理的人員起到很好的傳、幫、帶作用，同時亦能夠更好地支持員額法官開展工作，因此，法官助理制度可比作人員分類管理的調節器。

2.未來職業法官的蓄水池

法官助理跟隨法官參與調查、調解、庭審和草擬裁判文書，通過實戰學習審判經驗和管理能力，在與書記員的合作中提高自己的合作共事能力，在與當事人的溝通交流中提升自己語言表達能力、做群眾工作的能力，使自己在真正以法官身份行使審判職責前，積累了豐富的司法實踐經驗，完成了基本執業能力儲備。盡管法官遴選機制正在試圖打通法官、律師和法學家之間的壁壘④，但體制隔閡及長期形成的職業思維、收入待遇等多重因素，使得從學者、律師中招錄職業法官目前還只是一種象征性的有益補充和宣示性的法律職業制度多元化的制度安排，法官助理在很長時間里都將會是員額法官最重要的后備力量。因此，法官助理制度的設計在很大程度上兼顧了法官培養與儲備功能。

二、理想與現實交錯下的法官助理制度

（一）職能定位在司法實踐中“走樣”

1.思維不同步與信息不對稱，造成法官常往返于事實與法律之間

司法認知是圍繞事實與法律展開的思維歷程，兩者間很難完全割裂開來。在現實的司法認知中，內化于法官個人的思維個性和司法經驗起到至關重要的作用。由于法官助理承擔著與訴訟活動直接相關的輔助性工作，其工作完成情況將對法官司法認知的走向和結果產生重要影響。同時，在當前的司法環境下，法官對法律與事實的發現不僅發生在庭審程序中，還可能發生在庭審之外的非正式過程之中。表現在處理個案時，法官往往需要往返于各項方針、政策和外部事實（如糾紛產生的背景、當事人之間的關系、案件處理的社會效果、可能引發的涉訴信訪），補強并形成自己對案件全局的判斷。在司法認知過程中植入法官助理角色后，獲取庭審之外的案件信息并轉化提煉為處理案件時的參考依據的職責，將由法官助理承擔。從這個意義而言，法官助理將成為法官與審判對象的“中介”。法官對這一變化的適應程度如何，取決于他們使用法官助理的意愿及法官助理本身的履職能力。

2.權威性不足和調判程序的不可分性，造成法官常穿梭于裁判與調解之間

調解結案率仍是當下法官辦案質效中重要的考核指標。由法官助理承擔調解職責，面臨著來自裁判者的身份與道德教化者的身份兩重挑戰。盡管我們一再強調不得“以判壓調”，但是由法官主持調解，基于身份的重合性與事實的一致性，以及當事人對訴訟結果的理性預判，都會促會糾紛的解決。如果換由法官助理專司調解之職能否取得如此效果，尚待司法實踐檢驗。同時，裁判和調解在訴訟程序中總是交替進行的，很難截然分開，法官助理能在多大程度上分擔調解工作，是一個值得探討的問題。

3.職權釋明的主動性與適度性，造成法官常變通于主動與被動之間

法官推進訴訟程序運行的一個重要手段是對事實和法律的相關問題進行釋明，實現法官與當事人之間信息交換及意思溝通，從而推進訴訟實體性問題的解決?？梢哉f，釋明一定程度上決定著案件審理的走向，比如變更訴訟請求的釋明、適用法律的釋明、舉證責任分配的釋明、補強證據的釋明等。如果不釋明或釋明不當，則上述程序在促進審判方面的作用將得不到發揮。如將釋明權交由法官助理行使，則釋明范圍、釋明時機及效果等把握，都有待實踐檢驗。

（二）司法組織的現實壓力

1.調整穩定人員的壓力

對從法官轉崗為法官助理的人員，稱呼的變化本身就是一種明顯的符號性利益損失，加之無法享受到法官未來可能享受的待遇、職業保障等利益的損失，改革對其造成的影響不言而喻，難免會產生消極、抵觸、阻礙改革的心理；對于新任法官助理的人員，由于失去原有體制路徑依賴，晉升法官之路不確定因素增加，職業預期變得模糊，加之法官員額的相對固定，而法官助理單獨職務序列等職業配套措施未同步跟進，加劇職業群體迷茫，可能會造成頗具經驗的法官助理自主外流⑤。

2.人員分流的壓力

從法院現有人員中遴選出優秀人員擔任員額法官，其他人相應轉任法官助理、書記員及司法行政人員，看起來好似原地踏步地實現了法官的職業化、專業化，但是人員的整體結構并未發生改變，重新排列組合并不能提升隊伍的整體素質。改革的現實情況是：未能遴選為員額法官的現任法官，既做不好法官助理，也做不好書記員，更不能適應司法行政崗位，或者雖能適應但人數卻超過了司法行政崗位需要的職數。員額制下的團隊審判模式，法官助理與書記員這“兩條腳”參差不齊、長短不一，嚴重制約審判工作。目前，由于人員向外分流的渠道尚未打通，法官助理的來源渠道、任職條件亦未明確，法官助理未得到書面任命，改革流于形式，現有“老人”出不去，“新人”進不來，人的問題極為突出。

三、職能定位與組織設置交互影響下的法官助理制度

法官助理制度在司法實踐中走樣，原因有多方面，既有因職責不清引起認知上的分歧，也有行為主體個性化的解讀導致日常運作的隨意；既混合了法官們對職責分工后的不適，也充滿了法官助理能力剛性不足的無奈。

其一，忽視司法職責間的內在聯系，將司法結果的取得看作司法主體間簡單的勞動相加，導致分工協作后運行狀況不甚理想；其二，模糊甚至漠視司法主體的職業預期，勢必削弱司法主體對人員分類改革的認同度與參與度；其三、行為主體對制度差異化的解讀，導致制度設計得到普遍而統一的落實，法官助理的角色往往會朝著法官或書記員這兩端靠攏，出現這樣或那樣的變形；其四，法官對于原有的辦案程序存在路徑依賴，對于法官助理加入之后，如何操作新的司法程序可能準備不足。

四、法官助理制度向其設計初衷回歸的現實路徑

理想始終應該關照現實，改革不僅要立足現實也要放眼長遠。人員分類管理，作為新一輪司法改革的基石，方向不可逆轉。探析法官助理制度運行中存在問題，目的在于通過完善制度設計，解決運行中存在的阻力，實現法官助理制度應有的功能價值。

（一）角色定位

準確定位法官助理在審判權力運行機制中的地位，是保證其全面正確履職的前提。1、職能定位。以審判事務是否涉及判斷權為標準，可將其分為審判核心事務與審判輔助事務。具體而言，閱卷、開庭審理、合議案件、裁判文書撰寫與簽發為審判核心事務，由法官承擔。除此之外的審判輔助事務中，書記員專門承擔筆錄職責以及其他司法協助職責。根據上述劃分，法官助理專司審判輔助事務，審判核心事務與審判協助事務不是法官助理的職責。2、組織設置。以團隊化的組織結構行使審判權，目的在于實現管理的扁平化，形成以法官為核心，法官助理和書記員為輔助的權力運行機制，從而提高司法效率。同時，在審判團隊內部，還應形成司法權行使的內部制約機制，保證法官助理和書記員行使職權的相對性與獨立性，維護司法公正。因此，從組織設置的定位上，法官助理應是法院的法官助理，而不是法官的法官助理。法官與法官助理之間、法官助理與書記員之間除配合協協作，還應相互監督制約。

（二）職責范圍

《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》第19條從七個方面明確了法官助理的具體職責，但由于表述較為抽象、籠統，職責邊界不明，缺少具體的程序性指引，履職時易與法官、書記員交叉覆蓋，推諉扯皮。實踐中表現為三種履職狀態：一是法官過于“強勢”，法官助理與法官形成人身依附關系，審判權制衡功能喪失；二是法官不履職，法官助理包攬審判權一切事務，法官成“甩手掌柜”；三是書記員未能正確履職，法官助理補位承擔書記員部分職責。

1.明確職責。結合上述對法官助理審判輔助職能的定位，筆者將法官助理的職責概括為九個方面：一、錄入案件信息；二是接待當事人及訴訟參與人來訪和查閱卷宗材料；三是辦理訴訟參與事宜，送達訴訟文書；四是庭審排期；五是在法官指導下完成訴訟保全、先予執行、調查取證、委托評估、公告、調解、庭前會議等工作；六是準備與案件審理相關的參考性資料；七是制作、審核調解書及涉及程序性的裁定書，校對法律文書；八是統計團隊相關績效考評數據；九是指導、協調書記員、值庭法警工作，協調相關部門工作。除此之外的各類訴訟活動的筆錄制作、文書印制蓋章、辦理退費上訴、文書上網、卷宗整理掃描裝訂歸檔等為書記員職責。

2.分類行使。法官助理的部分職責，要在法官“指導”、“指派”或“委托”下完成，因此，應根據各類職責內在的性質、特點及源權力來源，細化法官助理職責的履職方式。具體可分為三類：（1）獨立性職責。法官助理不需要授權、指派或委托即可獨立完成的職責。必要時，可尋求法官的幫助。包括：訴訟文書的送達，當事人權利、義務的告知，具體辦理委托評估、鑒定、保全，組織庭前證據交換、歸納爭議焦點，校對裁判文書，錄入案件信息，指導書記員工作等。（2）協助性職責。法官助理應在法官的指導或參與下完成的職責。包括：調解案件、草擬裁判文書、處理審判工作的法律性事務（如處理管轄異議、調取證據）。（3）委托性職責。法官助理在法官明確授意的范圍內或特定要求下完成的職責。包括：案件審理過程中的各類法律釋明，準備與案件審理相關的參考資料，法官安排的其他審判輔助性工作。在此，應明確的是，對于案件是否需要委托評估、鑒定，是否準許當事人的保全申請、調取證據申請，管轄權異議是否成立等，應由法官決定，法官助理只負責實施。

3.規范履職。一是法官助理應當參與所輔助案件的庭審。法官助理參加庭審不僅可以檢驗其庭前準備工作的充實程序，亦能為其草擬裁判文書提供經驗支撐。在法庭坐次安排上，可在法庭適當位置放置“法官助理”標牌（可根據法庭功能布局，置于審判席前、書記員位置的左、右側）。主要職責包括：傳遞證據、向審判長報告預備庭中當事人雙方所確認的事實、主要爭議焦點等內容。二是法官助理對輔助辦案過程中制作的報告請示文書、方案筆錄文書、程序環節文書、司法協助文書、司法救助文書享有單獨的署名權，在裁判文書的“案件來源”部分應注明“由法官助理×××協助辦案，”在文書落款處的日期下方、書記員上方，落款：“法官助理×××”。

（三）組織設置

1.人員配比關系。審判團隊基本模式為“法官+法官助理+書記員”，在法官為“1”的前提下，法官助理與書記員的數量應根據案件類型及難易程序、人員能力素質等因素確定。如速裁案件，輔助事務性工作與專業性判斷相比權重更大，可多配備法官助理與書記員，形成“1+2+2”或“1+3+3”；如較為疑難復雜的普通程序案件、新類型案件，專業性判斷與事務性工作相比權重更大，則可以“1+1+1”為基準。同時，不同層次法院之間，機關審判團隊及派出法庭團隊之間、專業化審判團隊與普通審判團隊之間人員配比關系應有所不同，保證團隊工作量總體處于一個動態飽和值區間內，避免忙閑不均，或超出工作承受極限值。如貴州省遵義市匯川區法院，是以“1+1+1”模式組建基本審判單元，而筆者所在法院則區分案件類型，對院機關兩個速裁團隊采取“1+2+2”模式，而三個法庭團隊則采取“1+1+1”模式，運行半年多年，基本滿足審判工作需要，審判質效明顯提升。

2.建立法官助理單獨職務序列及等級制度，打破職級晉升瓶頸，采取考核與考試相結合，通過逐級晉升與擇優晉升相結合的方式，形成正常的職級晉升機制，保證即使不能入額為法官，也能實現職級待遇的穩步增長，從而穩定法官助理隊伍的職業預期。對此，各地法院在試點中已進行有益的嘗試。如青海省出臺管理辦法，將法官助理分成三級到一級高級共五級體系，級別上從科員到正處級；上海市徐匯區法院將法官助理劃分為初級和高級兩個等級，并依次設置了五級至一級助理；深圳市鹽田區法院則將法官助理界定為專業技術崗位，實行分級管理，由低到高分為五個等級，每個等級對應一個工資標準⑥。結合各地的試點經驗，筆者建議：將法官助理劃分為初級和高級兩個等級，其中初級包括五級、四級，高級包括三級至一級，五級至三級實行正常晉級，每兩年晉升一級；二級至一級擇優晉升，每個等級對應不同的工資標準。

3.建立與法官制度的良性互動。將法官助理制度置于法官職業化建設的整體框架下加以推進，使法官助理制度能夠與法院人員分類管理制度、法官員額制度、法官選任制度等縱向或橫向的相關制度形成良性互動；通過法官員額制的合理動態調整機制，打通法官助理向法官正常流動機制，明確當法官缺位時，應首先從符合條件的等級較高的法官助理隊伍中遴選。同時，在法官助理等級與法官等級之間建立相應的套配措施，明確一定等級的法官助理可對應相應的法官等級，從而讓法官助理有更加明確的職業預期，保證法官隊伍建設的可持續性。

4.明確法官助理任職條件及來源渠道。法官助理的任職條件，基于未來職業法官培養需要及人員統管制的改革要求，在身份上，應為法院正式在編干警；在專業知識方面，應側重于受任者的法律教育背景、法律職業思維及道德品行。同時，應當考慮不同層級法院、不同地區之間法官助理的素質、能力及法律職業資格應有所區別，以便與其輔助的法官的素質與能力相匹配，不可整齊劃一。在改革初期人員分類管理團隊組建過程中，因改革性分流而轉至法官助理崗位的人員，應從改革角度正確認識看待，保持隊伍的總體穩定，以改革的辦法通過人員不斷更新來實現團隊的優化配置。對于法官助理的來源，各地試點中做法不一，大體為內部遴選和外部聘任兩種方式⑦。從發展的角度看，統一招錄是大勢所趨。同時，為提升招錄人員崗位工作的針對性，在條件的地方，可與高等法學院校聯合開展法官助理的培養，明確招錄方式，保障法官助理隊伍的來源渠道。

5.落實司法責任。緊緊抓住司法責任制這個改革的“牛鼻子”，堅持權責一致原則，誰職責、誰負責，誰導致、誰負責。法官助理根據職責權限和分工承擔與其職責相對應的責任。即：對于法官助理履行獨立性的職責產生的責任，由其自行承擔責任，法官不承擔責任；對于協助性職責產生的責任，根據其協助履行的內容承擔相應的責任，法官負有審核把關職責的，法官應當承擔相應責任；對于委托性職責產生的責任，原則上由法官承擔責任，法官助理在其從事委托事項過程中存在過錯的，承擔相應的責任。

五、結語

審判權力運行模式由法官+書記員的初級分工混合模式變革為法官+法官助理+書記員深度分工細化模式，一定程度上，是社會化大生產分工的基本原理在審判領域的具體體現。傳統模式下法官包攬一切審判事務的工作方式，在案件數量大幅攀升、審理難度不斷加大、公眾對司法公正與效率提出更高要求的現實下，已難以為繼。實行人員分類管理，推進司法隊伍的專業化職業化，成為了改革的必然選擇。同時，我們也應當認識到，法官助理在我國現有司法體制下，畢竟是一個新事物，這個符號下的司體群體，在傳統訴訟模式所蘊含的二元法律文化結構下，需要在實踐中反復不斷的去適應、調整、磨合，才能找到自身的準確定位，從而實現司法體制建構內涵的創新與整合；另一方面，與其密切相關的法官、書記員群體也需要重新審視、定位自己，只有這樣，三者才能密切合作、監督制約，從而發揮團隊的最大效率。

[注釋]

①田成有.“承上啟下”的法官助理[N].人民法院報，2016-11-14（第02版：新聞.評論）.

②施鵬鵬.法院人員分類管理制度的學理邏輯[N].人民法院報，2016-5-5（第05版：實務周刊）.

③牛博文.淺談法官助理制度[J].人民司法（應用），2016（10）：封面三.

④2016年6月，中共中央辦公廳印發了<從律師和法學專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法>.

⑤趙立行.理想和現實交錯下的法官助理[N].人民法院報，2016-6-22（第02版：新聞.評論）.

⑥詹亮.法官助理制度運行試點初探[N].人民法院報，2016-5-5（第05版：實務周刊）.

⑦2014年9月，上海市第二中級人民法院等四家試點法院遴選后任命了全國首批231名法官助理.同時，廣州市中級人民法院則率先向社會公開招錄，從4000名應聘者中聘任100名法官助理.

[參考文獻]

[1]田成有.“承上啟下”的法官助理[N].人民法院報，2016-11-14（第02版：新聞.評論）.

[2]施鵬鵬.法院人員分類管理制度的學理邏輯[N].人民法院報，2016-5-5（第05版：實務周刊）.

[3]牛博文.淺談法官助理制度[J].人民司法（應用），2016（10）：封面三.

[4]趙立行.理想和現實交錯下的法官助理[N].人民法院報，2016-6-22（第02版：新聞.評論）.

[5]詹亮.法官助理制度運行試點初探[N].人民法院報，2016-5-5（第05版：實務周刊）.