1924年報刊媒介對泰戈爾形象的建構

吳海順

【摘要】1924年泰戈爾來華事件中，媒介是泰戈爾在華形象建構的重要因素，媒介環境是泰戈爾在華形象形成的原因之一，1924年派系分明的報刊機構組成將泰戈爾在華形象變成了輿論爭奪的主戰場。

【關鍵詞】泰戈爾；形象；媒介建構

你用什么樣的媒介，訊息就以那一種方式顯示出來。美國蓋伊·塔奇曼（Gaye Tuchman）著《做新聞》認為新聞媒介是有自身的框架的，用黃旦（復旦大學新聞學院教授）的說法，就是新聞是人們認識世界的窗口，李普曼在《輿論學》中也提到了大眾媒介對現實的建構問題。怎樣看待媒介在泰戈爾在華形象形成中的作用呢？這里的媒介包括報刊雜志，而這時的報刊雜志也分許多種，有以下幾類：小說月報、東方雜志等文學類雜志；晨報、中國青年等黨派性明確的報紙；還有持中立客觀立場的申報。媒介中關于泰戈爾的論述分為兩大類，一類是大眾報刊上的報道，這類屬于新聞報道，例如申報、晨報、小說月報等大眾報紙對泰戈爾在華活動的報道，這類是由記者完成的新聞報道；還有一類屬于非新聞類的評述，這一類的作者是當時思想文化界的一些名人。所以媒介上呈現出來的泰戈爾形象可以分成新聞報道的描述和泰戈爾來華后名人對泰戈爾的評價兩大類。新聞報道是了解泰戈爾在華形象的一個窗口，但不一定是真實的泰戈爾形象，只是被新聞報道呈現出來的形象，這是圍繞泰戈爾在華一系列活動展開的報道，報道中的泰戈爾形象可以從兩方面來看，一個方面是新聞文本對泰戈爾形象的直接定位，例如詩哲、詩人、印度詩人等稱謂，還有一部分就是新聞報道中有關泰戈爾的活動、泰戈爾的著裝、泰戈爾的講話等信息透露出的另外一層形象，譬如泰戈爾著印度傳統服飾參加見面活動透露出泰戈爾的印度人的形象，與泰戈爾在一塊的人的身份也會透露形成泰戈爾的形象，這些形象屬于非語言符號系統賦予的。

一、派系明顯的媒體組成

泰戈爾的形象主要從以上三大方面來看，一是大眾媒體（如申報）對泰戈爾的稱謂，這是以文本形式直接出現的形象；二是媒體報道的內容，其實這類也可以稱為泰戈爾的行為舉止、活動行程，因為媒體對泰戈爾訪華行程的報道就是這些內容，這類屬于關于泰戈爾的非語言符號，通過這些符號可以得知泰戈爾身體行動語言呈現的泰戈爾在華形象；三是知識界的名人對泰戈爾及泰戈爾訪華的評價。

這三個方面都離不開媒體這個大的背景，因此，有必要對當時的相關媒體進行綜述。當時的媒體主要分為三大派別，從對泰戈爾的態度上劃分為三大類：歡迎的一派、反對的一派、中立的一派。

歡迎的一派：《晨報副鐫》、《小說月報》、《文學周報》、《佛化新青年》；反對的一派：《向導》、《中國青年》、《民國日報·覺悟》、《政治生活周報》；中立的一派：《申報》、《晨報》、《大公報》。

先說歡迎的一派，《晨報副鐫》的主編為江紹原、瞿菊農和徐志摩，徐志摩是泰戈爾來華時的陪同，其他兩位在副鐫上均發表過維護泰戈爾的言論。1924年《小說月報》的主編是鄭振鐸，1924年之前，鄭振鐸在小說月報上發表過許多介紹性的文章，由于這些內容的出發點是將泰戈爾作為大文豪來，因此總體上是一種贊揚的態度，1924年泰戈爾來華后《小說月報》記者對泰戈爾的演講內容和活動進行了報道，基本立場還是歡迎的，《文學周報》是文學研究會的刊物，由鄭振鐸主編。《佛化新青年》是佛學會主辦的刊物，從宗教的角度歡迎泰戈爾的來訪。

再來看反對的一派，《向導》是共產黨中央機關報，《中國青年》是共青團中央主辦的雜志，《民國日報·覺悟》是《民國日報》旗下的副刊，主要宣傳新文化運動。

中立的一派其實并不中立，只是相對的中立，這里的中立一派的劃分主要是根據這一派主要對泰戈爾進行報道，而不進行過分的評論。《申報》是當時中國最具影響力的商業大報，泰戈爾來華作為重要的新聞消息來源，《申報》對之進行了實時跟蹤報道。《晨報》是梁啟超和林長民領導的研究系的機關報，研究系是一個政治性的派系，它在對泰戈爾進行報道的時候，有其內在的立場。《大公報》對泰戈爾的報道不是很多，所持有的立場比較公正。

從以上媒體的布局可以看出，歡迎的一方是以梁啟超、鄭振鐸的刊物，其中《小說月報》和《文學周報》是文學性刊物，反對的一方是陳獨秀、惲代英等人主辦的《向導》、《中國青年》等報刊。這種嚴正以待的對壘的媒體列陣是兩個陣營之間的較量，泰戈爾的對立面孔在這雙方的論爭中形成。

二、一場輿論爭奪戰

泰戈爾來華后，中國的舞臺上進行了一場輿論爭奪戰。這場輿論爭奪戰的雙方是前一節提到的對立的兩大媒介陣營，在這場輿論爭奪戰中，發對者的陣營先聲奪人，并在之后的評論交鋒中展現出超強的鋒芒，歡迎者一方相對來說在情緒和情感上要遜于反對者，但是他們卻表達了一些具有理性色彩的觀點。這場輿論爭奪戰最終似乎以反對者的勝利而告終，但是處于劣勢一方的意見并沒有埋沒，隨著時代的發展，其中一些真知灼見為大家重新認識和接納。

現在我以時間為軸，將當年的那場兩大媒介陣營之間的輿論爭奪的實際情況呈現出來，具體如下：

1924年4月12日，泰戈爾一行人抵達上海，《晨報》、《申報》對泰戈爾抵滬的消息進行了報道，報道中沒有明顯的態度和立場。4月14日，沈雁冰（即矛盾）在《民國日報·覺悟》上發表一篇《對于泰戈爾的希望》的評論，這則評論為這場輿論戰解開了序幕，這篇評論希望泰戈爾的訪華活動盡量不要牽涉到文學以外的事情，希望泰戈爾鼓勵青年人正視現實而不是逃避現實，他說：“我們不歡迎專造靈的樂園讓我們青年去陶醉之泰戈爾。”這之后，《申報》、《晨報》、《大公報》對大型的大眾媒體對泰戈爾的活動進行了報道，泰戈爾在報道中呈現的言論與矛盾的希望背道而馳，這樣就直接導致了瞿秋白、陳獨秀、沈澤民等人在《向導》、《中國青年》、《民國日報·覺悟》上發表正對泰戈爾的批評，主要是批評了大談東方文化的泰戈爾，認為泰戈爾是過時的舊人，是空洞的使人消沉的玄學家，隨后《申報》對泰戈爾在杭州的行程和與各歡迎團體的會見情況進行了報道，徐志摩在《晨報副鐫》上發表《泰戈爾最近消息》，對泰戈爾進行維護和支持，代英則直接發表《告歡迎泰戈爾的人》，這場輿論戰的硝煙味更加濃重了，這篇評論無疑是對歡迎者的直接宣戰，隨后《晨報副鐫》、《文學周報》發表了一些正面介紹泰戈爾的文學的和思想的評論，從這可見，雖然反對者的話硝煙味很濃，但是歡迎者沒有言辭激烈的予以反對，相反是以介紹和擺事實的方式證明自己的歡迎是對的，之后《晨報》、《申報》、《大公報》對泰戈爾經過南京、濟南等地的行程活動進行了報道，這三報均以“各界歡迎泰戈爾”的語調來進行敘事，這樣的一種媒介呈現形式使得反對者們感到了壓力，吳稚暉、陳獨秀在《民國日報·覺悟》、《政治生活周報》上陸續發文對泰戈爾有關東西方文化的言行進行批評，吳稚暉還“婉告泰戈爾”，這看起來是對泰戈爾的一個警告。隨后《晨報》、《申報》對泰戈爾在北京的一系列活動和講演進行了報道，在這之后反對者的媒介陣營不斷的發出批評，在后期的評論中，反對者的聲音最多，反對之聲不絕于耳。

縱觀這場輿論爭奪戰可以看出，《申報》、《晨報》、《大公報》搭臺，兩大陣營的媒介相互爭論，但是爭論的言論平臺都是在各自的媒體上，正對這些歡迎和反對，《申報》、《晨報》會邀請一些專家來對泰戈爾進行介紹，泰戈爾在華映像就在這種交鋒和妥協中產生，這種條件下產生的泰戈爾在華映像是對立多元的，對立面孔同時存在，詩人映像向詩哲和社會活動家漂移。

【參考文獻】

[1] 張 法. 互看的靈思[M]. 北京： 中國大百科全書出版社， 2002：257.

[2] 蓋伊·塔奇曼. 麻爭旗， 劉笑盈， 徐 楊， 譯. 做新聞[M]. 北京： 華夏出版社， 2008.

[3] 矛 盾. 對于泰戈爾的希望[N]. 民國日報： 覺悟， 1924-04-14.

[4] 吳稚暉. 婉告泰戈爾[N]. 政治生活周報， 1924-04-27.