大學生兼職過程中權益受侵害兼權益保障研究

孫雪花++陸旦霞

摘要：現今，“兼職熱”盛行。我國目前兼職市場混亂，相關立法不完善，學校對大學生兼職的重視程度不夠，以及大學生自身的法律意識和自我保護意識欠缺，導致大學生在兼職過程中權益受侵害現象屢屢發生。此種情況須引起立法部門、執法部門、學校以及個人的高度重視。作為非典型勞動關系群體，維護自身權益至關重要。

關鍵詞：大學生；兼職；侵權；維權；非典型勞動關系

一、引言

目前，越來越多的大學生想要找份兼職來填補學習的空余時間。做兼職，不僅能賺取生活補貼，提升自我社會實踐能力，也能為自己畢業以后提升就業競爭力。但凡事有利必有弊，大學生作為弱勢群體，錢財被騙、人身安全被侵犯等現象屢屢發生。大學生初出茅廬，還未完全踏入社會，便遇到“黑中介”、“黑單位”等的侵蝕，誰來為此買單負責？作為非典型勞動群體的一份子，徘徊于勞動法與社會保障的邊緣，在沒有明確的制度規范之前，大學生自身利益被侵犯了該如何是好？因此，立法機關、行政部門和高校都必須高度重視，相互配合，為大學生提供一個良好的兼職環境。

二、國內外在立法上對維護兼職大學生權益做法的比較

西方國家在勞動立法方面比我國起步早，因此法律相對較為完善，大都肯定了打工大學生的勞動者資格，并且通過立法、執法、司法活動，對處于弱勢地位的打工大學生給以傾斜性保護，確保勞動法律關系的公平。

美國建立了《公平勞動標準法案》。該法案將絕大多數行業以及行業內的雇員都納入了調整范圍，在調整范圍之內的雇員都可以享受最低工資標準。

德國學術界和司法界都認為打工大學生作為勞動者受法律保護，具有學生身份的勞動者在勞動法上的權利與義務并沒有特殊之處，僅在社會保險方面有特殊安排。

日本規定的較為詳盡，并且對打工的目的、工種、時間、手續都做了規定，而且對禁止打工的行業也有明確規定，如需要在深夜作業的工作便不允許學生參與。在做臨時工的過程中，遇到權利被侵害的情況，可以與地方勞動基準局聯系，尋求直接的法律保護。

在我國很多研究中，將學生工、兼職工、小時工、部分工時勞動歸納入“非典型勞動關系”。而兼職大學生作為“非典型勞動關系”的一個群體，無法與用人單位簽訂勞動合同，就如《勞動合同法》中規定非全日制用工不必采用書面形式，而在缺少書面的情況下勞動者無法舉證非全日制用工的真實存在，那么《勞動合同法》則不適用。在無明確規章制度的前提下，又無勞動合同，兼職大學生的自身權益就無法維護。

三、大學生兼職權益受侵害的原因分析

據調查統計結果顯示，被調查者中有85%的大學生在大學期間從事過兼職，其中女生占60%。有23%和74%的大學生在大一、大二開始兼職，剩下3%的學生在大三以后開始兼職。他們從事的兼職主要是一些無需過多知識技術方面的行業，比如80%的學生選擇在酒店里當服務員，67%選擇發放傳單，只有2%的學生選擇從事管理之類對智力要求較高的兼職工作。

雖然國家在很久以前就要求高校把勤工助學作為“高校改革的配套措施”和“學校重要的日常工作”來認真對待，使得大學生勤工助學市場越來越擴大和豐富，但是現如今市場依舊很不規范，給予了不法分子以可乘之機。

下面將具體從學校、大學生個人、監管部門及法律條文等幾方面究其原因：

（一）學校關注度不高，引導力度不夠，沒有好好利用校內資源

高校勤工儉學的機構和單位利用度有限，學校對于大學生兼職的關注度不高，多數高校成立了專門的就業指導中心，其主要職能包括大學生勤工助學的指導與管理，主要是為貧困學生提供幫助。因為學校提供的工作數量和種類有限，因此難以滿足更多同學們對兼職的需求。然而校外勤工助學指導幾乎呈現空白狀態，即使國家有所控制，但產生的影響還是非常有限，更說不上維護大學生在校外兼職的合法權益了。

為了獲得兼職信息和機會的大學生往往只能把目光投向不知來源的QQ群和校內隨意散發的小廣告，以此來獲得兼職的機會，再加之學校的關注度不夠，這為不法分子散布謠言孕育了溫床。

（二）大學生思想單純，防范意識較差，貪圖小便宜，急功近利

新聞媒體報道的關于大學生在兼職過程中被騙的案例不計其數，2017年3月，一則“西安臨潼警方抓獲傳銷人員418名，大學生占四成”的消息引發熱議。其中不少大學生說原本是勤工儉學，卻不料落入了傳銷公司的陷阱中。大學生一直生活在一個相對穩定和安全的環境中，沒有接觸到社會不光彩的一面，因此輕易相信不法分子的騙術，導致自己的權益受到侵害。

近日一則招聘廣告吸引了許多的大學生，“招募工作人員和兼職人員，工作27天，日薪200元，包一頓午飯”。消息一出，眾多的大學生紛紛前往報名，報名時還應要求繳納了數額不等的報名費。然而“上崗”前的一次培訓現場，這些學生卻被告知活動取消了，這時大家才意識到自己可能踩進了兼職陷阱。高薪的兼職往往會吸引很多的大學生，但是高薪工作的背后卻隱藏著很多不為人知的陷阱。然而當他們知道被騙的時候基本上沒有幾位同學選擇報警來維護自己的權利。在眾多的大學生兼職被騙的案例里，只有5%的大學生選擇報警來維護自己的權益，剩下95%的同學選擇自己吃悶虧，這充分暴露了很大一部分大學生缺乏自我權益保護意識。

（三）公安部門的不作為和弱作為

公安部門的不作為和弱作為使得那些不法分子利用這一特點，肆意的欺騙大學生。有少數的大學生有一定的維權意識，但是即使報警處理，由于被騙金額較少，難以引起公安機關的重視，導致大學生的權益依舊無法維護。再者，公安機關只有具體到某用人單位涉嫌欺詐或者武力威脅大學生等情況下才會介入，是否有點為時已晚的錯覺？

（四）法律條文不健全

從現在的立法情況可以知道，大學生勤工儉學的相關法律法規還不是很完善。根據相關規定，在校大學生利用課余時間勤工儉學不作為就業，可以不簽訂勞動合同。即使簽訂了勞動合同，但其屬性依舊是勞務合同，不受《中華人民共和國勞動法》的明確受理。違反勞務合同一般只需要承擔民事賠償責任，而不涉及刑事責任，無法申請勞動仲裁。