發(fā)達國家農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計對我國的啟示

徐克勤

摘要：我國農(nóng)村合作金融組織的內(nèi)部審計存在審計流程不規(guī)范、審計方法單一、權(quán)責對應(yīng)程度低及風險防范力度小等問題。鑒于此，研究西方發(fā)達國家農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計制度模式，借鑒其成功經(jīng)驗，對建立我國科學有效的農(nóng)村金融風險管理機制，提升農(nóng)村合作金融整體實力，系統(tǒng)解決農(nóng)村金融可持續(xù)性發(fā)展問題，具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村合作；金融組織；內(nèi)部審計；可持續(xù)發(fā)展

伴隨著經(jīng)濟全球化的推進，發(fā)展中國家與發(fā)達國家在農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計制度方面正處于相融并進的趨勢。在發(fā)達國家農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計不斷優(yōu)化的當下，我國內(nèi)部審計的效果良好。但就細節(jié)來看，我國農(nóng)村合作金融組織的內(nèi)部審計存在審計流程不規(guī)范、審計方法單一、權(quán)責對應(yīng)程度低及風險防范力度小等問題。鑒于此，研究西方發(fā)達國家農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計制度模式，借鑒其成功經(jīng)驗，對建立我國科學有效的農(nóng)村金融風險管理機制，提升農(nóng)村合作金融整體實力，系統(tǒng)解決農(nóng)村金融可持續(xù)性發(fā)展問題，具有重要的意義。

一、我國農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計的現(xiàn)實特征

（一）真實性。我國農(nóng)村合作金融組織在進行內(nèi)部審計工作時，明顯強調(diào)審計工作的真實性，包括審計對象和審計任務(wù)的真實性。從審計對象角度看，農(nóng)村合作金融組織在落實審計工作時，需要針對不同的審計對象做出核心考量，確定審計對象本身不存在模糊性或虛假性。倘若部分人員在落實內(nèi)部審計工作時無法向農(nóng)村合作金融組織遞交相關(guān)的信息資料，那么，該審計對象的真實性就無法得以保證，此時審計工作將會延期進行。從審計任務(wù)角度看，農(nóng)村合作金融組織在落實審計時，必須針對任務(wù)本身做出綜合考量，確定不同階段、不同環(huán)節(jié)的審計任務(wù)都具有一定的真實性和可參考性。

（二）有效性。在任何階段，我國農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計都需要遵循一定的有效性。這是指審計工作在具體落實過程中，必須針對客戶或農(nóng)村村民的實際需要做出必要的安排和籌劃。在內(nèi)部審計工作開始之前，農(nóng)村合作金融組織需要針對審計工作的相關(guān)任務(wù)做出分派，其中，涉及財力資源的部分應(yīng)當交至財務(wù)部門處理，涉及人力資源的部門就應(yīng)該針對相應(yīng)的人力資源管理者進行安排分析。而在具體落實農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計工作時，內(nèi)部審計的相關(guān)負責人員應(yīng)當將現(xiàn)有的內(nèi)部審計工作層層分化，保證不同環(huán)節(jié)、不同層次的內(nèi)部審計工作能夠在有序的安排下，實現(xiàn)內(nèi)部審計工作的分割和分化。

（三）綜合性。是指我國農(nóng)村合作金融組織在落實內(nèi)部審計工作時，不能僅僅憑借單一科目的相關(guān)內(nèi)容，就對審計工作加以剖析或了解，而是需要整合不同科目的綜合常識，實現(xiàn)理論性與綜合性的綜合。在整合處理我國農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計工作時，常常需要將人力資源管理的相關(guān)內(nèi)容與審計專業(yè)技能的相關(guān)內(nèi)容整合為一。其中，人力資源管理的相關(guān)內(nèi)容主要是用于內(nèi)部審核工作的任務(wù)分配和權(quán)責統(tǒng)一；內(nèi)部審計工作的專業(yè)內(nèi)容則是體現(xiàn)在內(nèi)部審計人員在落實具體的數(shù)據(jù)財務(wù)審核時，能夠根據(jù)相關(guān)審計專業(yè)技能對審計工作做出達標處理。為了進一步提高我國農(nóng)村金融組織內(nèi)部審計的效率，組織內(nèi)部還會通過協(xié)同合作的方式予以實現(xiàn)。

二、我國農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計存在的問題

我國農(nóng)村地區(qū)合作金融組織在落實內(nèi)部審計工作時，理應(yīng)通過規(guī)范的審計流程和系統(tǒng)的審計方法，實現(xiàn)真實有效的內(nèi)部審計。但具體落實時，由于主觀計劃與客觀實際之間的偏差性，我國農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計存在的問題相對較多，需要各部門之間加強管理和協(xié)作。

（一）內(nèi)部審計流程不夠規(guī)范。對于基礎(chǔ)性審計流程，我國農(nóng)村地區(qū)合作金融組織欠缺對其關(guān)注程度，往往以較低的專業(yè)性來參與其中。因此，大多數(shù)審計流程沒有為后期的特殊環(huán)節(jié)打好基礎(chǔ)，容易出現(xiàn)細節(jié)性錯誤。而一旦細節(jié)性錯誤積少成多，基礎(chǔ)性流程所存在的不規(guī)范性便會直接影響到特定流程的具體落實，負面效應(yīng)也會由此膨脹。而在處理特殊審計流程時，農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部的相關(guān)人員也欠缺普遍性與特殊性的綜合考慮，往往是以普通的研究方法和處理手段來落實相關(guān)內(nèi)部審計工作，具體的流程分化欠缺一定的特殊性。

（二）內(nèi)部審計方法單一。由于內(nèi)部審計部門的人員數(shù)量相對匱乏，在大多數(shù)情況下，對于內(nèi)部審計工作的落實往往是采取單一的方法。無論是現(xiàn)場問題的處理還是線下問題的處理，農(nóng)村合作金融組織欠缺對問題本身的研究與參透，大多數(shù)是為了節(jié)約內(nèi)部審計時間而采取統(tǒng)一的方式方法，雖然減少了人們由于思考不同手段而耗費的時間，但卻降低了實際的審計效率。

（三）內(nèi)部審計權(quán)責對應(yīng)程度低。通常情況下，我國農(nóng)村合作金融組織會全權(quán)負責該區(qū)域內(nèi)的內(nèi)部審計工作，但由于近年來人口數(shù)量不斷增多，內(nèi)部審計工作的復雜程度和難度也隨之加大，要想實現(xiàn)良好的內(nèi)部審計效果，就必須將一部分審計工作外包給其他人進行處理。從目前的表象來看，當金融組織將相關(guān)任務(wù)外包給其他部門進行參與管理時，內(nèi)部人員與外部人員之間的交接僅僅是通過簡單的口頭傳述來表達，權(quán)利與職責的對應(yīng)相對較低，容易在出現(xiàn)問題時產(chǎn)生雙方規(guī)避責任而擅自逃脫崗位的情況。

（四）內(nèi)部審計風險防范力度小。就目前的發(fā)展來看，由于行業(yè)本身的盲目樂觀，不少行業(yè)在發(fā)展過程中會由于種種挫折或問題而出現(xiàn)風險，內(nèi)部審計行業(yè)自然也不例外。在農(nóng)村地區(qū)合作金融組織處理內(nèi)部審計工作時，采取了過于樂觀的心態(tài)，對于內(nèi)部審計風險的防范力度相對較小，僅僅在風險爆發(fā)或風險出現(xiàn)時，才采取相應(yīng)的手段進行應(yīng)急處理。這樣的風險防范和風險控制手段相對簡單，并不能完全適應(yīng)農(nóng)村金融組織內(nèi)部審計的客觀需要。尤其是在內(nèi)部審計風險相對較大時，由于風險防范力度過小，金融組織還可能由于風險的疊加或爆發(fā)而面臨較為嚴峻的市場危機。

三、發(fā)達國家農(nóng)村金融組織內(nèi)部審計對我國的啟示

經(jīng)濟全球化推進了發(fā)展中國家與發(fā)達國家的共同進步，在落實農(nóng)村金融組織內(nèi)部審計時，發(fā)達國家的相關(guān)經(jīng)驗會對我國農(nóng)村金融組織內(nèi)部審計工作起到一定的影響和借鑒作用。本文主要從美國、法國、德國和日本四個國家展開討論，分析發(fā)達國家對我國內(nèi)部審計的具體啟示。

（一）美國：多元復合式管理。從美國農(nóng)村合作金融組織處理內(nèi)部審計管理工作的現(xiàn)狀看，他們往往采取多元復合式管理，以實現(xiàn)不同個體的綜合管理。在具體落實相關(guān)審計管理工作之前，美國會通過多元組織合并的方式，使得人力資源管理部門、財力資源管理部門和審計監(jiān)督部門三大部門合而為一，形成多元復合式管理。在處理一般事務(wù)時，由于多元復合式管理的團隊力量相對較大，他們基本能夠在短時間內(nèi)完成相關(guān)內(nèi)部審計工作；而在處理特殊事務(wù)時，由于多元復合式管理整合了不同團隊的人才資源，具有較高的核心思維，因此，他們對于相關(guān)事務(wù)的處理，能夠做到有條不紊、不慌不忙，實際的處理效果和審計結(jié)果自然是較為樂觀的。

（二）法國：公私合營審計。與美國不同，法國在落實相關(guān)內(nèi)部審計管理的計劃和安排時，法國政府往往會采取公辦和私營合作審計的方式，實現(xiàn)兩大資源的整合統(tǒng)一。當內(nèi)部審計管理工作所屬農(nóng)村合作金融組織屬于公辦范疇時，私營企業(yè)也會在一定程度上給予資源和資金的扶持，保證農(nóng)村合作金融組織的內(nèi)部審計工作不會由于資金鏈的斷裂而出現(xiàn)無法良好審計的效果；而當內(nèi)部審計管理工作所屬金融機構(gòu)屬于私營范疇時，政府部門也會在第一時間給予當?shù)厮綘I機構(gòu)一定的人力資源扶持，保證足夠的人員儲備直接作用于金融機構(gòu)內(nèi)部審計工作的有效落實。

（三）德國：內(nèi)部審計任務(wù)外包。德國同屬于西歐地區(qū)，勞動力數(shù)量相對較少，尤其是在部分農(nóng)村合作金融組織，勞動力數(shù)量更是微乎其微。因此，為了圓滿完成內(nèi)部審計任務(wù)，不得不采取任務(wù)外包的方式，實現(xiàn)內(nèi)部與外部的融合。在內(nèi)部審計工作相對平緩的時候，德國會采取內(nèi)部審計任務(wù)內(nèi)部處理的方式，來強化農(nóng)村合作金融組織的統(tǒng)籌管理。而一旦內(nèi)部管理的力度低下，無法適應(yīng)當?shù)貎?nèi)部審計工作或任務(wù)的客觀需要時，德國政府會強化內(nèi)部審計任務(wù)的外包，保證內(nèi)部與外部之間的和諧統(tǒng)一，最終提升內(nèi)部審計任務(wù)處理的效率和質(zhì)量。而為了契合內(nèi)部任務(wù)外包的客觀需要，德國政府還會采取中間商來加以協(xié)調(diào)。

（四）日本：法律法規(guī)扶持運作。區(qū)別于其他幾個發(fā)達國家，日本隸屬于亞洲大陸，與中國的宏觀經(jīng)濟環(huán)境相似，對中國農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計工作的有效落實有著較為明顯的影響和借鑒作用。從日本當前的發(fā)展來看，農(nóng)村合作金融組織在處理相關(guān)內(nèi)部審計任務(wù)時，往往是通過法律法規(guī)扶持運作的方式，來強化內(nèi)部審計的合法化和規(guī)范化。一般情況下，日本采取的是行政手段來加以扶持，而當行政手段無法正確履行相關(guān)職能并對內(nèi)部審計工作加以管轄時，日本政府會通過法律法規(guī)扶持運作的方式，強化政府法律的核心管制。因此，日本農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計工作的處理，會嘗試采取行政手段與法律手段相互統(tǒng)一的方式來實現(xiàn)。

四、優(yōu)化我國農(nóng)村合作金融組織審計的路徑策略

借鑒美國、法國、德國和日本4個國家的經(jīng)驗，我國在優(yōu)化農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計工作時，可以采取多部門共同協(xié)作的綜合管理體系。必要時，可根據(jù)我國農(nóng)村合作金融組織發(fā)展的實際需要，通過公辦組織與私營組織相互合作的方式，降低公辦金融組織的內(nèi)部審計壓力和難度。

（一）推進多部門一體化的綜合管理體系。我國農(nóng)村合作金融組織在強化內(nèi)部審計管理工作時，可以嘗試推進多部門一體化的綜合管理體系，保證不同部門的人力資源、物力資源和財力資源能夠?qū)崿F(xiàn)資源集約化整合。其中，人力資源部門主要負責內(nèi)部審計工作任務(wù)的安排與方法的確定，財務(wù)部門負責內(nèi)部審計工作的財務(wù)資金流入與流出，監(jiān)督部門則負責內(nèi)部審計管理工作的監(jiān)督與管理。這三大部門在具體落實金融組織機構(gòu)的內(nèi)部審計管理工作時，需要保證三大資源的和諧統(tǒng)一，避免出現(xiàn)三個部門各持不同意見而產(chǎn)生矛盾沖突的情況。而一旦三個部門出現(xiàn)不同意見和看法時，多部門一體化的綜合管理體系應(yīng)當整合不同部門的不同看法，以得出最具權(quán)威性的整體安排。

（二）構(gòu)建公辦與私營相互合作的審計模式。在后續(xù)發(fā)展過程中，為了有效推進農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計工作的有效落實，應(yīng)當構(gòu)建公辦企業(yè)與私營企業(yè)的相互合作，推進二者一體化的審計模式。從農(nóng)村地區(qū)角度看，宏觀經(jīng)濟條件相對薄弱，資源數(shù)量也相對較少，因此在整合農(nóng)村合作金融組織的內(nèi)部審計工作時，公辦企業(yè)和私營企業(yè)更需要采取相同的觀點和看法，形成相互合作、追求共贏的審計模式，以真正推進內(nèi)部審計工作的有效開展。一旦某一方的資金鏈出現(xiàn)斷裂或中斷現(xiàn)象，另一方應(yīng)當做出及時彌補。而倘若某一方的審計管理工作出現(xiàn)流程不規(guī)范的現(xiàn)象，另一方也應(yīng)當在第一時間指正。

（三）加強外包審計任務(wù)的權(quán)責統(tǒng)一力度。從我國農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部審計工作的安排和處理來看，隨著人口數(shù)量的不斷增多，內(nèi)部審計工作的難度和強度都有所提升。在后續(xù)發(fā)展過程中，倘若金融組織機構(gòu)無法在短時間內(nèi)適應(yīng)工作量的增大而做出人員的補充，那么內(nèi)部審計工作的權(quán)責統(tǒng)一力度將會最終制約內(nèi)部審計的有效落實。在后續(xù)發(fā)展時，需要適當強化外部審計任務(wù)的權(quán)責統(tǒng)一力度，保證金融組織內(nèi)部與外部交接相關(guān)審計任務(wù)時，能夠通過紙質(zhì)材料和口頭傳述兩種方式，實現(xiàn)相關(guān)重點和難點的細致化考量。必要時候，還可以通過簽署合同的方式，強化外部審計任務(wù)的權(quán)責統(tǒng)一力度，一旦出現(xiàn)問題就直接問責。

（四）形成政府與群眾共同監(jiān)督的風險平臺。在后續(xù)發(fā)展過程中，應(yīng)當努力形成政府與群眾共同監(jiān)督的分享平臺，保證線上線下一體化的平臺能夠最終作用于風險防范與風險控制。當出現(xiàn)一般性風險時，群眾應(yīng)當在第一時間對金融組織提出當面提醒，倘若金融機構(gòu)不愿意采取或拒絕采取群眾意見時，群眾可以派代表向政府部門反映，告知政府部門農(nóng)村合作金融組織在處理內(nèi)部審計工作時存在的漏洞和問題，并以此達到共同監(jiān)督的作用?？偠灾?，政府與群眾應(yīng)當攜手共進、共同監(jiān)督，以強化對農(nóng)村金融組織的風險防范與控制管理。

（作者單位：江蘇省洪澤縣三農(nóng)辦）

責任編輯：洪峰