把握高考命題，加強學生歷史論證思維培養

段施諾

（湖南省寧鄉縣第十一高級中學 湖南 寧鄉 410600）

【摘要】 近幾年高考試題中，非常注重論證思維能力的考查。在中學歷史教學中，夯實歷史基礎知識，給考生構建完整的知識體系不可或缺。鼓勵學生探討論證，突破教材常規思維，使課堂教學充滿著濃厚的民主和思辨色彩，真正提高學科能力和素養。

【關鍵詞】 高考命題 論證思維 培養

【中圖分類號】 G633.51 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1992-7711（2017）04-037-01

論證思維是歷史學科的比較高層次的思維，是對運用判斷、比較、歸納等方法論證歷史問題思維的綜合性考查。從2011年開始，高考文綜全國新課標卷該種思維能力的考查層出不窮，如：2011年“評價西方崛起”，2012年對“沖擊—反應”模式的認識，2015年對材料提供的公式進行探討等。試題都要求考生運用所提供的材料論證預定的觀點。在選擇題的考查中，它要求考生通過對材料的分析，合理論證給出一個最合理的結論。那么，在教學中教師如何培養學生的歷史論證思維能力呢？

一、高度重視史實的教與學

近年新課標卷選擇題沒有出現歷年高考中的“繁難偏舊”的題目，但考生還是感覺選擇題非常難（2013年平均得分22.53分，2014年平均得分22.31分，2015年是26.20分）。得分低的一個因素，就是在進行選擇中，考生難以排除相近的選項。其中重要原因是考生的知識儲備不夠，缺少“源頭活水”。如2012年新課標卷第30題，如果結合科舉制相關知識，理解了中國封建時代學子參加科舉的目的在于“讀書——考試——做官”來改變個人乃至整個家族命運的傳統觀念的話，就不難理解張謇當時以狀元身份從商對中國社會傳統價值觀念的巨大沖擊。可見，在中學歷史教學中，夯實歷史基礎知識，給考生構建完整的知識體系依然不可或缺。沒有史實作為基礎，任何論證都是言而無實。

二、思維的激活

近幾年全國新課標卷歷史試題中許多看起來是“似曾相識”的，因為試題中許多類似的材料，在平時的學習中或者聯系中已經多次見過。如2012年卷28題清代官僚“依樣畫葫蘆”，31題毛澤東的書信，都是常見的材料。但是如果依照思維定勢去回答就很可能落入陷阱，但舊材料在試題中已經重新組合，變成了一個全新的試題。如“依樣畫葫蘆”題在平日強調最多的是形容清代專制主義的強化，而在本題卻用來形容清代的官僚主義，毛澤東的書信，經常用來論證早年毛澤東思想的轉變，在本題中卻是用來說明俄國式道路的勢在必行。

在教師的層面上，我們應盡量少做定性結論，要經常引入豐富的歷史材料，鼓勵學生探討論證，突破教材常規思維，使課堂教學充滿著濃厚的民主和思辨色彩。

如教材在關于國民革命的失敗分析時對陳獨秀的右傾機會主義錯誤批判，并認為陳獨秀要為革命的失敗負主要責任，課堂上，我引入了大量課外材料構成一個新情景：

材料一：中國革命的中心是反帝反封建——由于中國的工人階級尚未完全形成為獨立的社會力量，因此，共產黨需要與國民黨合作，共產黨應該留在國民黨內，并且共產黨應該避免同民族革命運動發生沖突。—1924年6月《共產國際有關中國革命的分析》

材料二：現在國民黨內部大部分都是右派，如果說那里還有一定數量的左派，那都是我們的同志，我們不應該沒有任何條件和限制的支持國民黨，否則，我們就是在幫助我們的敵人，為自己收買反動派。—1924年7月4日《陳獨秀給維經斯基的信》

材料三：有些同志認為我們不必要變更現在的中派政權，在這個中派政權之下我們亦可發展民眾運動，這個見解完全不切實際，因為我們不反對中派政權，只有停止發展民眾運動，要想發展民眾運動，就必須要設法取消蔣介石的權利—1926年9月1日陳獨秀《中央致粵區的信》

材料四：您（鮑羅廷）是否認為這樣做是恰當的：對蔣介石做出某些讓步以保持統一和不讓他完全倒向帝國主義一邊？征詢國民黨中央政治委員會的意見，派維經斯基同志去上海與蔣介石進行聯系并防止他采取極端行動，他認為這樣安排是否合適？

—1927年3月31《聯共（布）中央政治局秘密會議第94號記錄》

從發言的學生看，大多覺得國民革命的失敗，作為中共上級的共產國際責任很大。還有少數同學感受到了陳獨秀處境的無助。最后我要求學生依據材料和所學知識評價陳獨秀在國民革命中的態度，重新分析革命失敗的原因。學生在新論據的幫助下突破了教材的局限，對國民革命有了更全面和深刻的認識。

材料整理是培養學生歷史論證思維能力的重要途徑。在教師的引導、啟發下，學生根據對教材或材料的理解和以往知識的積累討論問題，這個過程也是學生收集論據支撐論點的過程：這一教學過程可以很好地培養學生養成良好的思考論證習慣。

三、探究性學習

新課標教材每節最后一個環節就是“探究學習總結”，我認為，深入挖掘這部分資源對于培養學生從不同角度發現問題探索論證問題思維的培養很有價值。

如：我在復習中國傳統主流思想的演變這一內容時，首先提出：中國傳統主流思想的演變是一個統治者不斷編織“籠子”，又被知識分子不斷試圖沖出“籠子”的過程的觀點，為使論證更有針對性，同時在黑板的左邊寫上西周的“禮制”，董仲舒新儒學正統地位的確立，宋明理學的形成。右邊寫上春秋戰國百家爭鳴，魏晉南北朝時期的三教并行，明清活躍的儒家思想。要求學生結合以上史實進行論證探討，學生得出許多有價值的結論，如：左邊是中國思想界比較活躍的時期，右邊是思想控制比較嚴密的時期；國家統一往往帶來的是對思想控制加強等，經過啟發，學生還發現從西周“禮制”到董仲舒“新儒學”再到程朱理學“籠子”一個比一個水平高，宋代用道德的最高境界為篾編織的籠子外表華麗，由此學生對什么是“思想牢籠”也有了更深的體味。

實踐證明，我們要培養學生的論證思維能力，就要不斷提升教育教學理論，適時調整教學策略，總結教學實踐經驗，這樣才能使我們的教學變被動為主動，歷史教育教學的有效性才會有質的提升。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]楊奎松.《陳獨秀與共產國際—兼談陳獨秀的右傾問題》.

[2]湖南省.2012—2015年普通高考文科綜合能力測試試卷與考生答卷分析.